</ img>
Tous ceux qui aiment écrire dans les commentaires sur les critiques de smartphones Android fins et beaux « ce serait mieux s'ils le faisaient
Je peux dire de manière décisive sur l'apparition de Highscreen Boostrien. Il est noir, en plastique, avec des coins arrondis. Le plastique au dos est texturé, ce n’est pas des plus agréables au toucher, mais ça va compte tenu du prix de l’appareil. Touches de commande sur le panneau avant – sensoriel. En plus d'eux, vous pouvez voir le judas de l'appareil photo avant de 1,3 mégapixels, la grille du haut-parleur et les rayures (hélas, l'écran est facilement sensible aux dommages mécaniques). Les boutons de verrouillage de l'écran et de contrôle du volume sont situés respectivement sur les côtés droit et gauche de l'appareil. Les deux dépassent à peine du corps et sont difficiles à trouver au toucher même après une semaine d'utilisation de l'appareil. Ce qui aggrave les choses, c'est le fait qu'aux deux extrémités du Highscreen Boost se trouvent des saillies dont la taille correspond parfaitement aux deux boutons. Les emplacements pour cartes SIM et cartes mémoire sont cachés sous la batterie. Voilà à quoi tout ressemble.
</ img>
L'écran du smartphone fait une impression agréable dansà l'intérieur – bons angles de vision, densité de pixels décente (256 ppi), couleur noire honnête. Mais voici le problème : il a un rétroéclairage extrêmement faible. Vous souvenez-vous, dans mon test du Samsung Galaxy Xcover 2, que je me plaignais du fait que l'écran était difficile à lire au soleil ? Regardez maintenant la photo ci-dessous (Samsung Galaxy Xcover 2 à gauche, Highscreen Boost à droite) et imaginez ce que fera le propriétaire de cet appareil lorsque viendra la saison ensoleillée tant attendue.
</ img>
La principale différence entre Highscreen Boost etLes appareils Android avec un pedigree similaire sont qu'ils disposent d'un processeur fabriqué non pas par Mediatek (ou un compatriote), mais par Qualcomm. Le cœur du modèle est le MSM8225 Snapdragon S4 avec une fréquence d'horloge de 1,4 GHz et un cœur graphique Adreno 203. Tout cela est pris en charge par 1 Go de RAM (d'ailleurs, 4 Go intégrés) et Android 4.1 nu. Les résultats du benchmark peuvent être vus dans la galerie de captures d'écran ci-dessous. Ils sont moyens (dans le bon sens) dans les tests graphiques (29,2 dans Nenamark 2 et 22,3 dans Open Citadel), au-dessus de la moyenne dans AnTuTu Benchmark (7 206 points) et Vellamo (1 313 points). Mais en tout cas, les résultats sont corrects compte tenu du prix du smartphone – 9 000 roubles pour la Russie, ce qui, en monnaie locale, équivaut à près de 2 400 UAH.
J'ai laissé la partie la plus intéressante pour une collation.– vie de la batterie. Lors du test AnTuTu Battery, Highscreen Boost a marqué 857 points, tandis qu'à charge maximale, il s'est déchargé de 100 % à 19 % en 4 heures 44 minutes. Lors du test de batterie, GBL Mark a affiché 6 heures et 39 minutes lors de la diffusion d'images en résolution HD avec une luminosité maximale de l'écran avec une fréquence de 60 ips. Dans mon scénario d’utilisation, la charge de la batterie s’est épuisée en trois jours, voire plus. Je n’ai vu aucun smartphone Android égal à Highscreen Boost en termes d’autonomie, c’est un fait.
Donc, si vous appartenez à cette catégorieUtilisateurs pour qui le prix et les caractéristiques de l'appareil sont en premier lieu, alors que la marque importe peu et que vous recherchez un smartphone avec une autonomie maximale, Highscreen Boost doit être considéré comme l'un des principaux candidats. Outre une excellente autonomie, l'utilisateur obtiendra également des performances très correctes et une bonne résolution d'écran par rapport aux normes de la catégorie de prix. Mais la principale contre-indication à l’achat de Highscreen Boost est un faible rétroéclairage de l’écran, qui deviendra un gros problème avec l’apparition des beaux jours. Parce que dans de telles conditions, l'écran Highscreen Boost devient complètement illisible.
