Quelle est l'essence de la procédure?
Depuis plus d'un an, le Congrès enquête sur le plus grand
Toute mesure prise par l’une de ces sociétés pourrait avoir un impact profond et durable sur des centaines de millions de personnes.
David Cicilline, président du sous-comité antitrust du comité judiciaire de la Chambre des représentants
Depuis juin, la sous-commission a tenu des auditions avec des concurrents plus petits qui ont confirmé les prétendues pratiques monopolistiques de ces « titans de l'Internet » de facto.
Apple, Facebook, Google et Amazon ont longtemps été accusés dele fait qu'elles occupent trop de parts de marché et entravent la concurrence. Les opposants à leur position dominante pensent que ces entreprises sont «trop grandes pour faire faillite» - c'est-à-dire qu'elles sont dans une position où leur faillite aura des conséquences catastrophiques pour l'économie dans son ensemble, et le gouvernement les renflouera pour les empêcher. conséquences.
Quelles sont les revendications spécifiques à chaque entreprise?
- Facebook est un monopole dans le secteurpublicité en ligne et sur le marché des médias sociaux. L'achat d'Instagram par Mark Zuckerberg par l'entreprise en 2012 suscite des plaintes particulières. Les membres du Congrès ont admis que c'était un moyen d'éliminer un concurrent dangereux et non de sauver une start-up prometteuse.
- Amazon a le monopolevente au détail en ligne, dominant la plupart des vendeurs tiers et de nombreux fournisseurs. Le rapport estime la part de l'entreprise de Jeff Bezos à 50% du marché en ligne américain, et non à 40% comme le prétendent la plupart des études. Les démocrates sont convaincus qu'à huis clos, Amazon traite les vendeurs tiers sur son site comme des «concurrents internes» et non comme des partenaires.
- Avec Apple, les démocrates ont trouvé un monopole sur le marché des applications mobiles iOS. La société utilise le contrôle du système d'exploitation et de l'Apple Store pour créer des barrières et discriminer ses concurrents, indique le rapport.
- Les membres du Congrès de Google ont appelé un monopole dans le domaineles moteurs de recherche et le marché publicitaire associé. Selon les auteurs du rapport, l'entreprise fonctionne comme un «écosystème de monopoles interconnectés». En reliant les services à une énorme quantité d'informations utilisateur, Google ne fait que renforcer sa domination.
Si cela continue, alors dans dix ans seulement, 30% de l'activité économique mondiale sera associée à ces entreprises et toutes à quelques autres, ont noté les membres du Congrès.
À quels résultats intermédiaires le Congrès américain est-il arrivé après l'audience?
Aucune enquête directe du Congrès ne menaceentreprises avec des conséquences, mais à la suite de ses résultats, le sous-comité antitrust devrait publier un rapport détaillé contenant des informations sur la manière exacte dont les géants informatiques contournent les dispositions des lois antitrust.
Ce document peut constituer la base d'enquêtes,que la Federal Trade Commission des États-Unis poursuit déjà contre Facebook et Amazon, et un procès que le ministère de la Justice prépare contre Alphabet Inc. En ce qui concerne Apple aux États-Unis n'a pas encore lancé d'autres enquêtes, en dehors de celle menée par le Congrès.
Cependant, il a maintenant été décidé queles plus grandes entreprises de technologie aux États-Unis - Amazon, Apple, Google et Facebook - abusent de leur position sur le marché en limitant la concurrence. Ces conclusions sont contenues dans un rapport de 449 pages de la sous-commission sur la politique antitrust de la Chambre des représentants, rédigé après 16 mois d'enquête. Les membres du Congrès recommandent d'exiger que les quatre techniciens restructurent radicalement leur entreprise.
En contrôlant l'accès aux marchés, ces géants peuventchoisir les gagnants et les perdants dans toute notre économie. Non seulement ils exercent un pouvoir énorme, mais ils en abusent également en facturant des frais excessifs, en imposant des conditions contractuelles sévères et en extrayant des informations précieuses sur les personnes et les entreprises qui dépendent d'eux.
Rapport du congrès
Qu'est-ce qui changera si l'offre devient effective?
Les propositions des sous-comités peuvent causer le plusun coup dur pour les leaders technologiques depuis les années 1990, lorsque, en particulier, Microsoft a fait l'objet d'une enquête. Il recommande de modifier les lois antitrust américaines et d'obliger les entreprises à se restructurer afin qu'elles ne puissent pas utiliser leur position dominante dans un domaine pour nuire à des concurrents dans un autre. Les domaines d'activité doivent être séparés et gérés par différentes équipes de direction, ou certains d'entre eux doivent être vendus ensemble.
Sur la base des résultats de l'enquête, les membres du Congrès ont proposéintroduire « une séparation structurelle et interdire aux plateformes dominantes d’entrer dans des domaines d’activité connexes ». En d’autres termes, ils veulent diviser les géants de la technologie en morceaux. Par exemple, Google pourrait être contraint de quitter YouTube et Facebook d’Instagram et WhatsApp.
Les autorités antimonopoles ont été immédiatement invitées àconsidérer toute fusion impliquant des plateformes dominantes comme anticoncurrentielle. Ainsi, ils n'ont plus à prouver que l'opération est dangereuse pour la libre concurrence - la charge de la preuve incombera aux parties à l'opération.
Les géants de la technologie peuvent être obligés de rendre leurs services compatibles avec les concurrents et d'offrir «des règles du jeu équitables pour des produits égaux» au lieu de favoriser leurs propres services.
Y a-t-il d'autres points de vue sur le travail des géants de l'informatique?
Les Républicains n’ont pas soutenu des recommandations aussi strictes, bien qu’ils aient soutenu certaines des propositions les moins controversées visant à renforcer l’application des lois antitrust.
Démocrates contrôlant la Chambre des représentantson s'attend à ce que si Joe Biden remporte les élections présidentielles de novembre, il se penche sérieusement sur cette question. En outre, la composition actualisée du Congrès peut accepter les recommandations en tout ou en partie.
Que répondent les représentants de l'entreprise?
Les entreprises elles-mêmes n'étaient pas d'accord avec les conclusions du rapport.Par exemple, Google a déclaré dans un communiqué que les produits Google gratuits tels que la recherche, les cartes et Gmail ont aidé des millions d'Américains. Nous avons investi des milliards de dollars dans la recherche et le développement de produits et nous les améliorons constamment, a-t-il déclaré. Nous sommes en concurrence dans un secteur dynamique et très complexe, nous ne sommes donc pas d'accord avec les conclusions du rapport, qui sont basées sur des informations obsolètes ou des accusations inappropriées de nos concurrents.
En fait, il y a des suggestions que le gouvernementdevraient indiquer aux vendeurs dans quels magasins ils doivent vendre leurs produits et aux consommateurs dans quels magasins ils doivent acheter. Mais si vous faites cela, cela deviendra un facteur destructeur et destructeur pour certains et pour d'autres.
Déclaration Amazon
Sondage:
Au cours de l'enquête, des membres du sous-comité ont interrogé250 personnes et étudié plus de 1,3 million de documents. Ils ont conclu que chacune des quatre principales entreprises technologiques supprime la concurrence de diverses manières.
Les partisans des grandes entreprises technologiquesils disent que les tactiques agressives visant à lutter contre les concurrents n'ont pas détérioré la qualité des services destinés aux utilisateurs, mais les ont au contraire améliorées. Cependant, le rapport décrit comment Google a manipulé son moteur de recherche pour attirer l'attention sur ses propres services, en particulier Google Shopping, même s'il n'est généralement pas bien classé dans les recherches Google.
Nous devrons peut-être accorder une attention particulière au contenu afin qu'il puisse être exploré, indexé et classé correctement.
Rapport du congrès
Quelle est la ligne du bas?
Le ministère de la Justice termine actuellement un procès antitrust contre Google avec un certain nombre de procureurs généraux.
Les preuves présentées « démontrent"Il y a un besoin urgent d'une action législative et d'une réforme", ont déclaré le président de la sous-commission David Cicilline et le président de la commission judiciaire, le démocrate Jerrold Nadler.
Ces entreprises ont trop de pouvoir et doivent être contenues grâce à une surveillance et une application appropriées. Notre économie et notre démocratie sont en jeu.
Jerrold Nadler, démocrate et président du sous-comité David Cicilline et président du comité judiciaire
Lisez aussi:
Au jour 3 de la maladie, la plupart des patients atteints de COVID-19 perdent leur odorat et souffrent souvent d'un nez qui coule
On a trouvé 24 planètes plus adaptées à la vie que la Terre
Le glacier Doomsday s'est avéré plus dangereux que les scientifiques ne le pensaient. Nous disons l'essentiel