Quelques semaines après le lancement de ChatGPT, Darren Hick, professeur de philosophie à l’Université Furman, a déclaré :
Anthony Aumann, professeur d'études religieuses et de philosophie à l'Université Fordham, a déclaré qu'il avait déjà surpris deux étudiants en train de soumettre des essais rédigés par ChatGPT.
Hick et Aumann ont déclaré que les étudiants avaient tous fini par avouer la transgression. L'élève de Hick a échoué au devoir et Aumann a demandé à ses élèves de réécrire l'essai à partir de zéro.
Il y avait certains "rouges" dans l'essaidrapeaux » qui faisaient allusion à l’utilisation de l’IA. Hick a déclaré que dans l'essai qu'il a reçu, l'étudiant a fait référence à plusieurs faits qui n'ont pas été mentionnés pendant le cours et a également fait une déclaration absurde.
"Mot pour mot, c'était un essai bien écrit", a-t-il déclaré, mais après y avoir regardé de plus près, la déclaration sur le philosophe prolifique David Hume "n'avait aucun sens" et était "complètement fausse".
Pour Aumann, le chatbot écrivait trop parfaitement. « Je pense que le chatbot écrit mieux que 95 % de mes étudiants », a-t-il déclaré.
"Soudain, tu as quelqu'un qui ne le fait pasdémontre la capacité de penser ou d’écrire à ce niveau, et écrit quelque chose qui correspond parfaitement, avec une grammaire et des idées complexes », a-t-il déclaré.
Christopher Bartel, professeur de philosophieL'Université d'État des Appalaches a déclaré que les politiques éducatives n'étaient pas conçues pour lutter contre un tel plagiat. Si un étudiant décide de persister et de nier l’utilisation de l’IA, cela peut être difficile à prouver.
Barthel a déclaré que les détecteurs d'IA proposés fonctionnent "bien, mais pas parfaits".
«Ils font une analyse statistique de la façon dontQuelle est la probabilité que le texte ait été généré par l’IA ? Nous nous trouvons donc dans une position difficile si nos politiques sont conçues de telle manière que nous avons besoin d’une preuve concluante que l’essai est un faux », a-t-il déclaré. "Si le résultat est d'environ 95 %, il y a encore 5 % de chances que ce ne soit pas vrai."
Dans le cas de Hick, bien que le site du détecteur d'IA ait déclaré :qu'il était « sûr à 99 % que l'essai avait été généré par l'intelligence artificielle », l'enseignant a estimé qu'il avait besoin de la reconnaissance de l'élève lui-même.
"La reconnaissance était importante parce que tout le resteressemble à une preuve circonstancielle », a-t-il déclaré. "Avec le contenu généré par l'IA, il n'y a pas de preuves physiques, et les preuves physiques ont beaucoup plus de poids que les preuves circonstancielles."
Lire la suite:
Les scientifiques ont mis au point un nouveau traitement contre l'hypertension. Il s'est avéré efficace
Les humains ont toujours des gènes de fourrure, mais ils sont temporairement désactivés
Regardez l'insolite "portrait de famille" de la Lune et de l'ISS. Cette photo a été prise par un amateur