Les développeurs ne parviennent toujours pas à combiner apparence réaliste et capacité de communiquer dans les voitures. Quoi
12
L'assistant vocal est amusant
CEA
Agents conversationnels incarnésest un agent conversationnel (par exemple, un chatbotune boutique en ligne qui répond à la question « Où est ma commande ? - c'est aussi lui) sous n'importe quelle forme visuelle, que ce soit un avatar, un robot, un hologramme ou une boîte avec des yeux. Par exemple, les chercheurs créent des agents qui aident les utilisateurs à apprendre ou à maintenir leur santé physique et mentale.
ECA sur les sites Web et les applications dans la structure ressemble le plus souvent à ceci
Notre laboratoire traite spécifiquementdirection de la CEA. Nous voulons créer un "nouveau mot" dans les robots désincarnés, leur apprendre à communiquer d'une manière vraiment utile, agréable et qui fait gagner du temps à tout le monde.
Pourquoi compliquer les agents
Maintenant tout le monde veut créer des robots réalistes,avec une incarnation corporelle, des mouvements oculaires, des émotions, etc. Ce n'est pas seulement un caprice ou une tendance de l'époque, un tel besoin se situe sur deux plans - technique et théorique.
- Technique. Avant c'était impossible à faireavatars hyperréalistes. Maintenant, nous pouvons faire plus : à la fois en termes d'apparence et de comportement. La modélisation 3D, les réseaux de neurones et diverses versions de l'analyse sémantique de la parole de l'utilisateur y contribuent (les robots, par exemple, peuvent apprendre à comprendre les blagues ou le sarcasme).
- théorique. Les développeurs vérifient si l'augmentation du réalisme est agréable ou, au contraire, rebute l'utilisateur, si les gens aiment communiquer avec de tels robots. Et vous savez? Oui, les gens aiment le réalisme !
Seulement ici, dans les scénarios toujours plus compliqués, il y a un problème fondamental.
Déséquilibre du réalisme interne et externe
On ne peut pas tout faire à la fois, il faut choisir.D'une part, les développeurs compliquent les systèmes d'intelligence artificielle. Ils essaient d'augmenter le réalisme interne afin que le système ressemble au travail du cerveau humain. D'autre part, le réalisme externe est important pour les personnes - c'est le principal facteur de réaction d'une personne à la communication avec un robot. L'"esprit" de la machine doit correspondre à son apparence corporelle.
Par exemple, le Tamagotchi n'a pas besoin d'une apparence anthropomorphique,parce que le jouet est primitif. Mais en même temps, il est perçu comme naturel en raison de la correspondance de l'intérieur et de l'extérieur. C'est l'équilibre qui doit être pris en compte lors de la création de robots.
Ce Tamagotchi se sentait très vivant. Bien que techniquement c'était tout à fait primitif
Si vous vous fixez comme objectif de rendre le robot aussiintelligent, il faut se plonger dans le vivier des architectures cognitives. Ils permettent de simuler des mondes sociaux entiers constitués d'agents artificiels réalistes dans leur comportement. C'est-à-dire qu'il s'agit d'une telle base qui permet aux robots de prendre des décisions, de comprendre le langage humain parlé et de travailler de manière autonome, sans la participation d'une personne et de scripts.
Les architectures ont commencé à être utilisées à la fin du XXe siècle pour contrôler des systèmes « intelligents » complexes. Par exemple, Soar a été utilisé pour former des pilotes militaires et simuler la logique des batailles aériennes.
Cette technologie est basée sur des connaissances scientifiquesrecherche dans les domaines de la neuropsychologie et de la neurophysiologie - mais il est si complexe qu'il est rarement utilisé pour créer des avatars. Les architectures cognitives « consomment » beaucoup de puissance processeur du fait de leur complexité ; il est déconseillé de les utiliser pour des jeux simples.
De telles architectures sont internes au maximumréaliste, mais il est totalement incompréhensible à quel point cela est transmis à l'utilisateur et s'il pourra sentir la différence du tout, pour comprendre à quel point son interlocuteur-robot est devenu "plus intelligent".
Le problème de la multimodalité
Les technologies modernes permettent de créerrobots visuellement assez réalistes. Par exemple, en décembre 2021, Engineered Arts a présenté un robot aux expressions faciales réalistes, mais il ne peut presque rien faire à part se réveiller "humainement". D'autres actions pour lui sont effectuées par l'opérateur "caché". Il s'agit plus d'un jouet que d'un véritable agent avec lequel vous pouvez communiquer.
C'est-à-dire qu'il est techniquement possible de créer une image anthropomorpherobot, mais pas particulièrement "intelligent". Ou vice versa. Ici, des contradictions surgissent entre le réalisme communicatif et visuel - un robot à l'apparence humaine est censé agir et penser comme un humain dans les moindres détails. Mais un haut-parleur intelligent sur la table, dans lequel, semble-t-il, il n'y a rien d'autre qu'un microcircuit, un haut-parleur et une batterie, surprend toujours agréablement par son discours animé. Car rien d'extraordinaire n'est attendu d'elle sur le plan subconscient.
- Réalisme extérieur + bêtise du robot
Dans ce cas, l'utilisateur ressentira immédiatementméfiance à l'égard d'un avatar qui ressemble à un humain mais agit comme un enfant de cinq ans ou ne ressemble pas du tout à un humain dans ses capacités. De tels robots énervent toujours les gens ou servent d'objet à des blagues.
Plus l'apparence est réaliste, plus les attentes sont élevéesutilisateurs. Par exemple, si un agent a un visage, on s'attend à ce qu'il réagisse de manière humaine : suivre la direction du regard, exprimer des émotions à travers des expressions faciales, etc. - et tout cela n'est pas aléatoire, mais approprié et opportun. . Aujourd'hui, c'est techniquement impossible.
- Robot super intelligent + difficultés techniques
Les développeurs peuvent créer pour les machines parlantesune architecture cognitive complexe, grâce à laquelle le robot se comportera très logiquement et « raisonnablement », presque comme un être humain. Mais tout cela est difficile à traduire en mouvements, expressions faciales et autres détails visuels du corps du robot. Les technologies ne permettent pas encore un système qui permettrait une traduction de haute qualité d'un langage « robotique » vers un langage humain.
Par exemple, vous avez inventé un robot et trouvé une formulequi prend en compte des dizaines de facteurs et apprend à la machine à déterminer correctement ses "émotions". Êtes-vous sûr que cela sera ressenti par les gens dans la pratique ? Les robots vraiment intelligents, comme le montrent les recherches, semblent souvent aussi réalistes que les robots très simples, il n'y a donc pas encore de sens économique à investir dans le véritable « esprit » des avatars.
À quelle distance de l'idéal sommes-nous?
L'idée principale est maintenant de trouver un équilibre entre lesréalisme externe, ce qui nécessite de la recherche et du développement. A ce stade du développement de la technologie, il est important de comprendre en quoi « la course au réalisme » est opportune.
Quand les robots se transforment de machines industriellesen gadgets ou en interlocuteurs des gens, il est temps de réfléchir : que faut-il et ne doit-on pas faire pour que le robot semble réaliste ? que faut-il prendre en compte pour que les robots ne se perdent pas dans la conversation, en commençant par les remarques et en continuant par l'étiquette ? Comment apprendre à une machine à naviguer dans l’espace aussi naturellement et librement qu’un humain ?
Les réponses à ces questions ont une incidence directe sur le développement. Parfois, il vaut mieux fabriquer un Tamagotchi qu'un autre robot anthropomorphe qui ne peut que cligner des yeux.