En fait, des progrès ont été réalisés, mais ils ne semblent pas suffisants : la plupart des scientifiques s'accordent désormais à dire que
C’est pourquoi certains scientifiques parlent dela nécessité d'une action plus décisive pour arrêter la catastrophe planétaire. La géoingénierie en fait partie. De plus en plus de chercheurs parlent de la nécessité de «modifier» la température sur Terre.
La fonte des glaciers de l'Antarctique ralentit le processusle réchauffement climatique. En raison de leur disparition, une augmentation critique de la température de l’atmosphère terrestre de 2°C se produira non pas en 2053, comme on le pensait auparavant, mais en 2065.
Géoingénierie ou "génie de la Terre" - tendanceun terme pour les interventions à grande échelle dans le travail de la planète pour ralentir ou inverser les effets du changement climatique. Théoriquement, le terme «géoingénierie» peut être utilisé pour décrire tout système de résolution de problèmes à grande échelle. Par exemple, si des millions de personnes plantent un arbre, cela réduira la quantité de dioxyde de carbone - on peut également parler de géo-ingénierie. Si tout le monde utilisait du papier recyclé en même temps, on pourrait parler de géo-ingénierie, car nous réduirions le nombre d'arbres abattus. Cela convient également à la construction massive d'éoliennes.
Mais plus souvent, nous entendons des projets inhabituels,qui tentent de rétablir l’équilibre du climat de la Terre par un impact anthropique direct et à grande échelle sur la terre, les océans ou l’atmosphère de la planète. Une des principales directions de travail des scientifiques est une tentative de refroidissement de la planète en réduisant la quantité d’énergie solaire entrante. En anglais, cela s'appelle Solar radiation management (SRM).
Diminution du rayonnement solaire
Si le problème est que la planète devient tropbeaucoup de radiations solaires, est-il possible de les résoudre en bloquant une partie du monde, comme le font les agriculteurs - en recouvrant les serres de rideaux ou de badigeons? Les scientifiques croient que oui et tentent de nous sauver des rayons "supplémentaires" de manières complètement différentes.
L’un d’eux repose sur le fait que les grandsLes éruptions volcaniques conduisent non seulement à de nouvelles photos spectaculaires dans les banques de fichiers, mais également à une diminution de la transparence de l'atmosphère. La destruction réduit le rayonnement solaire entrant en émettant du dioxyde de soufre. Une fois dans l'atmosphère, il réagit avec la vapeur d'eau en formant des gouttes d'acide sulfurique, les nuages à partir desquels la lumière du soleil est renvoyée.
Les gens peuvent-ils faire face au changement climatique,essayer de faire artificiellement quelque chose comme ça? Pour ce faire, il n’est pas nécessaire de concevoir un volcan, il suffit de «pomper» le dioxyde de soufre dans l’atmosphère. L’un des premiers à faire cela a été proposé par le climatologue soviétique Mikhail Budyko. L’explorateur américain de la Terre et océanographe Wallace Broker a repris cette idée dans les années 1980 en proposant de louer une flotte de 700 jets Jumbo afin de libérer environ la même quantité d’anhydride sulfureux par an que l’explosion du Mont Pinatubo.
Cela peut coûter des dizaines de milliards de dollars. Ken Caldeira du département d'écologie mondiale de la Carnegie Institution à l'Université de Stanford a compté les chiffres et a suggéré d'ajouter suffisamment de soufre à l'atmosphère "en utilisant un tuyau d'incendie suspendu à des ballons" pour un coût relativement modeste de 100 millions de dollars par an. Mais il souligne que le risque d'autres problèmes, tels que la pollution atmosphérique massive ou la destruction de la couche d'ozone, est grand.
Les éruptions volcaniques peuvent stopper l'augmentation de la température à la surface de la Terre en libérant du dioxyde de soufre dans l'atmosphère.
D'autre part, il y a des étudesqui disent que la méthode peut être sans danger. Cependant, même dans le même temps, il est trop tôt pour déployer la mission, disent les scientifiques - la technique doit être étudiée plus en détail. «Nous ne pouvons pas dire s'il est utile, si le réchauffement climatique se poursuit, de décider de commencer à pulvériser la substance dans la stratosphère», a déclaré Alan Robock, professeur de géophysique et chercheur à l'Université Rutgers du New Jersey. "Nous devons répondre à cette question, mais nous avons trop peu de données." Dans le même temps, des études pratiques sur cette méthode sont déjà en cours. Des scientifiques de Harvard lanceront un ballon contrôlé à 20 km au-dessus du sud-ouest des États-Unis au premier semestre de 2019. Ils pulvériseront une petite quantité de carbonate de calcium par portions de 100 grammes et observeront comment ils se dissipent et affectent l'atmosphère.
Le carbonate de calcium est différent du dioxyde de soufre,émis par le volcan Pinatubo. Comme l’a noté Josef Tollefson, l’un des membres de l’équipe, une éruption accélérerait également l’appauvrissement de la couche d’ozone. Les chercheurs espèrent que le carbonate de calcium aura moins d’impact sur l’ozone. Mais comme il n’existe pas naturellement dans la stratosphère, il est plus difficile de suivre l’effet du carbonate de calcium sans expérience.
Miroirs dans l'espace
Supposer que les substances peuvent être dangereuses pourl'atmosphère de la planète, mais les scientifiques peuvent s'en passer - pourquoi ne pas construire un miroir qui reflètera les rayons du soleil? En même temps, même les calculs préliminaires sont fantastiques - pour changer la température sur Terre, vous aurez besoin d’un miroir de la taille du Groenland (il existe des options pour lesquelles ils utiliseront plusieurs miroirs plus petits). Cela semblerait être une folie, mais en 2001, cette option a été offerte au gouvernement des États-Unis et ils continuent à le considérer comme l’un des moyens de maintenir une température normale sur Terre.
Roger Angel de l'Université de l'Arizona a suggéréutilisez environ un billion de miroirs ultra-minces d'environ 60 cm d'épaisseur pour créer un nuage cosmique artificiel, dont la largeur est environ le double de celle de la Terre. Une estimation approximative des coûts suppose que le plan sera trop coûteux - de centaines de milliards à des centaines de milliards de dollars. D'un autre côté, si l'humanité est vraiment menacée, il est peu probable que quelqu'un compte le nombre de zéros dans ce chiffre.
Semer les nuages
Les nuages reflètent naturellement le soleil.La lumière est de retour dans l’espace, alors pourquoi ne pas simplement essayer d’augmenter la couverture nuageuse de la Terre? Depuis les années 1940, plusieurs décennies après l'invention de l'avion, de nombreuses expériences ont été menées pour créer des expériences dites "en nuage".
Barre latérale
Ils peuvent, par exemple, être modifiés - pulvérisés dansl’atmosphère d’eau de mer et augmente la réflectivité des nuages. De plus, des noyaux de condensation supplémentaires créés par pulvérisation modifieront la distribution de taille des gouttelettes dans les nuages, les rendant plus blanches. Dans le même temps, selon les scientifiques, cette méthode permettra de maintenir une température normale sur Terre, même si la quantité de CO2 double.
Toit froid et plaques réfléchissantes
La législation de certains pays - par exemple les États-Unis,encourage la peinture de matériaux de toiture en blanc ou pâle afin de refléter le rayonnement solaire, mais le rapport de la Royal Society de 2009 indique que cette méthode ne couvrira que 1% de la Terre et sera inefficace. Plusieurs autres projets ont été ajoutés à la section «irréaliste»: situés dans de vastes zones - par exemple, le désert du Sahara, des feuilles qui reflètent les rayons, mais leur effet sera trop localisé et ne contribuera pas à envelopper la fonte des glaciers, ni à planter plus d'arbres ou de cultures plus réfléchissant au soleil lumière
La critique
Comme l’a conclu la Royal Society dans sonRapport 2009: «Les méthodes de géo-ingénierie ne remplacent pas l'atténuation du changement climatique et doivent être considérées uniquement comme faisant partie d'un ensemble plus large de solutions au problème». Pour le dire simplement, les experts estiment que la géo-ingénierie ne pourra probablement pas nous aider.
Il y a ceux qui sont plus radicaux -Des experts du Centre allemand de recherche sur l’analyse du climat ont appelé à une interdiction mondiale de la géoingénierie solaire. Selon les scientifiques, le refroidissement de l'atmosphère peut sérieusement affecter le climat de la Terre. L'attention portée à cette méthode distrait l'attention de l'humanité.
Selon les experts de Climate Analytics, SRMpeut masquer des problèmes plus importants qui doivent être résolus - la réduction des émissions de carbone, le passage des énergies fossiles aux énergies renouvelables. Les chercheurs craignent que même si les méthodes décrites ci-dessus fonctionnent, nous remplacerons efficacement un problème par un autre. À leur avis, beaucoup sont rassurés par l’idée que la géoingénierie «corrige» légèrement le climat de la Terre et sauvera le monde d’une catastrophe relativement rapidement, à peu de frais, sans douleur et de façon irréfutable.
Presque tous les participants au processus sont convaincus quepour comprendre à quel point ces plans sont réalistes, des recherches supplémentaires sont nécessaires. Un rapport publié en 2015 par le National Research Council sur différentes technologies de blocage de la lumière solaire concluait qu'elles "ne nécessiteront pas d'innovations technologiques majeures", mais non "permettant d'éviter les dommages causés à la Terre par le changement climatique". Dans tous les cas, il est nécessaire de réduire les émissions, de passer également à l’énergie verte, sans quoi leurs promesses seront «irrationnelles et irresponsables», résument-elles.