Ils étaient à juste titre fiers de cette arme, ils allaient vaincre l'OTAN, mais au final, cela n'avait aucun sens?
Table des matières
- CGU Solntsepek
- Avions d'attaque et hélicoptères d'attaque
- guerre électronique
- Missiles opérationnels et tactiques
Les événements en Ukraine sont déjà devenus un terrain d'essai pour de nombreux systèmes, et des deux côtés. Beaucoup d'entre eux n'ont jamais été utilisés dans de "grandes confrontations" auparavant, ce qui signifie qu'ils constituent désormais un test sérieux.
Après plus de six mois, nous pouvons déjà essayerapprécie beaucoup. Mais, bien sûr, tout d'abord, nous nous intéressons au fait que peu justifiait sa réputation: une arme à laquelle des questions se posaient - en a-t-elle vraiment besoin?
CGU Solntsepek
Les patriotes dans les commentaires commencent à injurier l'auteur dans un accès de rage à cause de l'empiétement sur le sacré après 3… 2… 1…
C'est quoi
TOS-1A Solntsepek.Selon le principe de fonctionnement, il s'agit d'un MLRS, mais les coques sont thermobariques. L'explosion de telles munitions crée une température et une onde de choc plus puissantes par rapport à une mine terrestre conventionnelle. L'impact d'une telle explosion est également plus long et "l'aspiration" de l'air vers l'épicentre de l'explosion crée à la fois un effet de vide et une "seconde onde de choc" - une surpression entraîne des ruptures d'équipements légers et de tissus corporels .
TOS-1A Soltsepek, eh bien, le voici
anna-news.info
Chaleur à haute température, pression, double chocvague - pratiquement aucun abri ne protège contre les munitions thermobariques. Hourra-patriotes ont été écrits avec de l'eau bouillante de ces systèmes - maintenant, nous allons faire frire tous les Pindos, nous allons brûler tous les Natu, et nos noms seront écrits sur les ruines de Fashington. Les États-Unis avaient vraiment peur du système - il est impossible d'en fournir même une protection potentielle, bien que les États-Unis eux-mêmes aient des bombes thermobariques encore pires.
Les anciens complexes TOS-1 Buratino sont les pluscélèbres, mais en fait ils étaient plutôt un modèle de pré-production pour le développement de nouvelles armes. Mais TOS-1A Solntsepek est déjà une version destinée à la production en série, et surtout dans les troupes. Depuis l'année dernière, ils ont été complétés par une version à roues du TOS-2 Tosochka - sur un châssis à roues (Solntsepek sur le châssis T-72), basée sur l'expérience au Moyen-Orient.
Lisez aussi
De quoi est-il question
Les experts ont déjà posé des questions sur le système.Tout d'abord, le problème est à courte distance - les fusées de Solntsepeka volent à 6-7 km maximum (Pinocchio - généralement 3800 m). À titre de comparaison, même le régimentaire MLRS Grad opère à 20 km.
Et c'est comme ça que Sunflower fonctionne
Cela signifie qu'ils, même en travaillant à l'avantbord de l'ennemi (on peut dire que le TOC est une arme d'assaut), ils sont eux-mêmes dangereusement proches - une cible savoureuse pour les avions d'attaque et surtout les hélicoptères (ils ne sont pas utilisés très souvent, mais ils le sont). De plus, le ciel est surveillé par des drones, qui peuvent rapidement trouver et donner les coordonnées exactes de l'artillerie - dans des conditions favorables, il peut réagir rapidement. Et puis ils lanceront eux-mêmes une fusée.
Un autre problème est la réservation.Si l'équipage est protégé au niveau de presque un char, mais le bloc avec des guides lui-même n'a qu'une protection pare-balles, alors qu'il contient des munitions avec une ogive extrêmement destructrice. Dans ce cas, TOS devient une cible savoureuse pour les groupes de sabotage et de reconnaissance, dont l'abondance parmi les Ukrainiens ne fait aucun doute - tous ceux qui sont amis avec Internet l'ont déjà vu.
Les critiques officielles de CBT sont pleines de bravade dansdéclarations officielles ou quasi-officielles, mais dans des informations non officielles, il y a beaucoup d'informations sur les pertes de cet équipement (souvent en bon état), et son utilisation principalement dans l'est de l'Ukraine lors de l'assaut des défenses fortifiées dans le Donbass (Peski). Sinon, l'efficacité d'un véhicule coûteux (6,5 millions de dollars pour un ensemble lanceur et chargeur) et difficile à entretenir n'est pas élevée.
TOS et Tosochka
Cette arme a une plage d'utilisation très limitée par rapport au MLRS conventionnel, ce qui la rend assez spécifique - plus d'informations seront probablement après... tout cela.
Avions d'attaque et hélicoptères d'attaque
Sur la base de l'expérience des conflits récents, il a été créél'impression que sans aviation, un soldat moderne sur terre n'ira même nulle part. Eh bien, probablement, c'était l'aviation pour résoudre une vaste gamme de tâches ... si l'ennemi n'a pas ou presque pas de défense aérienne. Mais dans ce cas, les deux parties disposent d'une défense aérienne suffisante tant en termes de qualité que de quantité de complexes.
Oui, ils manquent cruellement pour un tel étiréfront, mais c'est un problème lorsque l'ennemi utilise des missiles - mais le nombre d'avions et d'hélicoptères perdus des deux côtés est impressionnant. Déjà dans les opérations d'été, l'activité de l'aviation a tellement chuté que même la vidéo avec l'utilisation de l'aviation dans le même Telegram pouvait se compter sur les doigts.
Su-25
Eh bien, la main sur le cœur, les stormtroopers déjàlongtemps enterré. Leur tâche principale est de repasser la première ligne de défense ou de travailler à faible profondeur tactique. Les armes principales sont les missiles non guidés, les missiles antichars et les canons automatiques. Dans le même temps, l'avion d'attaque lui-même n'est pas une cible difficile pour la défense aérienne - l'avion est clairement visible, et quel que soit son blindage, néanmoins, il s'égare comme n'importe quel autre.
Au cours des quarante dernières années, ils se sont bien battus dansconflits locaux, mais il y avait des hostilités modernes d'opposants à peu près égaux - et maintenant ils justifiaient les pires attentes. Oui, le blindage de ces avions résiste souvent à un coup de MANPADS ou à une rafale de ZUshka, mais cela signifie qu'il faut les bricoler un peu plus, c'est tout.
Les drones d'attaque, même s'ils se traînent une fois par5 est moins chargé au combat, cependant, il est plus difficile à abattre - de petite taille et en matériaux composites, très peu de radars sont capables de les détecter à temps. Par rapport aux avions d'attaque, leur taux de survie est plus élevé.
Le Su-25, après avoir été touché par des MANPADS, est capable de « survivre » – mais pas toujours
Photo © Ministère de la Défense de la Fédération de Russie
Et cela sans parler du fait que les drones sont beaucoup moins chers.(même moderne et sophistiqué par rapport même au pas nouveau Su-25). Et surtout, ils n'ont pas besoin de pilote: un pilote bien formé peut élaborer des cibles au sol de haute qualité (et cela représente + environ un tiers / un quart du coût de l'avion lui-même).
La perte d'un drone est moins douloureuse dans tous les sens, et une petite charge de combat est couverte par la capacité de travailler sans arrêt (une personne doit se reposer).
Le drone n'a pas peur de travailler dans les conditions les plus défavorablesconditions (le pilote peut perdre ses nerfs), pour évaluer la situation et rechercher des cibles - l'ordinateur et l'opérateur assis en sécurité sont également plus efficaces que de se fier à l'œil du pilote, en particulier sous le feu ennemi.
Avec les hélicoptères, la situation est similaire - oui, pour les grosDéfense aérienne, plateaux tournants plus lents, la cible est plus difficile, mais ici les opérateurs de MANPADS et les armes à canon passent au premier plan. Tout le monde a vu les images de pilotes d'hélicoptères russes lançant des missiles à partir d'un cabrage pour augmenter leur portée de vol - personne ne veut entrer dans la zone d'opération des Stingers ou des MANPADS Igla ukrainiens. La situation n'est donc pas meilleure ici.
L'Akinci turc lourd peut même être équipé de missiles de croisière SOM
Il faut supposer que les avions et hélicoptères d'attaque dansA l'avenir, ils pourront occuper le créneau des "armes coloniales" pour les guerres locales, les opérations antiterroristes et les affrontements dans les pays du tiers monde. Si les drones ne sont pas du tout remplacés complètement dans le créneau de l'aviation tactique.
guerre électronique
Moyens de guerre électronique.Je me souviens comment les commentateurs les ont priés - ils disent que ces Bayraktars sont pour nous: ils y mettront la guerre électronique, ils les mettront hors de combat ... c'est le business. La pratique a montré que c'était une façon de penser très naïve.
EW est toute une gamme d'outils et d'activités, etpas une arme spécifique - ce sont des stations et des équipements embarqués pour l'aviation et l'équipement au sol, et même des "pistolets EW" portatifs. Les actions EW sont principalement réduites à :
Station de guerre électronique EW 1RL257 "Krasukha-4"
-
Une impulsion électromagnétique qui peut désactiver les communications et l'échange d'informations
-
Interférence qui perturbe le fonctionnement des systèmes électroniques (communications, navigation, ordinateurs de bord), l'ennemi ne peut pas utiliser tout cela normalement, donc ses capacités de combat chutent fortement
Lisez aussi
-
Interception d'UAV, lorsque le contrôle du drone peut être "retiré" à un opérateur ennemi, faites atterrir la voiture vous-même et trophéez ou détruisez
-
L'intelligence électronique pour détecteractivité des stations radar à des fins diverses et les frapper, perturbant le fonctionnement de la défense aérienne, ainsi que des moyens de guidage pour avions / hélicoptères, radar de contre-batterie, perturbant leur fonctionnement
Même un signal de téléphone portable peut provoquer une tempête de feu entre les positions avant la fin de l'appel.
- Enfin, protection contre la guerre électronique ennemie - vous ne croyez pas qu'il va tout avaler ?
On ne peut pas dire que les systèmes de guerre électronique fonctionnent mal : encore une fois, parce que la guerre électronique, c'est beaucoup de choses.
Cependant, il convient de noter que les attentesils, pour le moins qu'on puisse dire, n'ont pas justifié la neutralisation du drone. Déjà l'expérience de la guerre du Karabakh 2020 a montré à quel point les attentes sont naïves qu'ils neutraliseront facilement tous ces "avions radiocommandés", qui ne peuvent que conduire des fantômes à travers le désert.
EW n'est pas capable de couvrir un large front, etl'essentiel est que ce ne soit pas une arme sélective. L'activité de votre propre guerre électronique vous empêchera d'utiliser vous-même des composants électroniques et à fibre optique. De plus, la guerre électronique s'est avérée impuissante face aux communications satellitaires et numériques.
Station EW "Répulsif". Utilisé par la partie arménienne dans la guerre du Karabakh - au moins une installation a été perdue
La doctrine de la guerre électronique est née à l'ère de la radio, etAujourd'hui, cette masse d'équipements coûteux et complexes à certains endroits ne peut faire face à des moyens simples et peu coûteux qui fonctionnent sur des principes légèrement différents. La communication sécurisée numérique Link 16 permet même d'utiliser la défense aérienne - comme, par exemple, les systèmes NASAMS fournis à l'Ukraine, qui, par rapport à la plupart des analogues, n'ont presque pas peur de la guerre électronique.
Missiles opérationnels et tactiques
De nombreux experts s'accordent à dire que la Fédération de Russie a utilisé divers missiles (missiles balistiques et de croisière) d'une valeur d'environ 8 milliards de dollars. Quelle est la ligne de fond?
Nous avons touché cette arme périodiquement dans le passé.articles, donc je ne veux pas écrire à ce sujet encore et encore. Mais notons que les missiles opérationnels-tactiques sont l'arme la plus puissante après le nucléaire, ils ont été créés comme alternative aux armes nucléaires dans les guerres non nucléaires, ou en complément des armes nucléaires.
Lisez aussi
En théorie, les frappes de missiles tactiques devraient :
-
Désactiver complètement ou dans une large mesure les systèmes de défense aérienne
-
Attaquer les infrastructures militaires. Ou, plus simplement, de laisser l'ennemi sans carburant ni obus (pièces détachées, carburant, équipement)
-
Infligez des pertes importantes par des frappes contre des groupes d'équipements et de main-d'œuvre
-
Perturber le fonctionnement des infrastructures civiles liées à l'armée - mettre hors tension les usines militaires, immobiliser les voies ferrées, rendre les pistes inutilisables, etc.
Iskander-M
Environ un millier et demi de ces missiles ont été utilisés :Iskanders (basé sur terre), Daggers (air), Calibre (mer) - tout vient de là, si vous ne comprenez toujours pas. En conséquence, à l'été, il était nécessaire d'utiliser les anti-navires Oniks, qui n'étaient pas destinés à de tels travaux (ils ont bombardé des sous-stations ferroviaires dans l'ouest de l'Ukraine), le Kh-22 extrêmement obsolète et même les missiles du S-300.
Le S-300 et ses descendants sont de la défense aérienne, mais en général ils peuventtravailler sur les installations au sol. La seule chose est que les missiles à cet effet ont une ogive spécifique avec des fragments pour détruire la cellule de l'avion. Contre des cibles au sol, l'efficacité de tels missiles est négligeable.
Résultat:non seulement l'ennemi n'est pas vaincu pendant plus de six mois, mais il attaque aussi périodiquement. Ses usines fonctionnent, son système de défense aérienne est intact et, probablement, a déjà récupéré au moins en volume avant le 24 février. L'infrastructure de transport porte des prêts-bails, et les fameux "centres de décision" prennent les décisions.
Qu'est-ce que c'est sinon l'échec de tout le concept d'utilisation de missiles opérationnels-tactiques?