</ img>
Dernière présentation de la ligne budgétaire des smartphones Nokia (les modèles Nokia X10 et Nokia X20, Nokia G10 et Nokia G20 ont été présentés, et
Autrement dit, nous voyons une stratégie créée à la fois parmanuel de marketing : axé sur les publics cibles des pays africains pauvres, avec des mantras éculés (et donc peu performants) sous la forme d'un corps fin, d'un grand écran et d'une longue durée de fonctionnement. Avez-vous déjà vu une seule publicité pour smartphone qui n’avait pas tout cela ? Comment pouvez-vous différencier vos produits dans un monde où il y a une surproduction de tout et où beaucoup plus de biens sont produits qu'il n'est possible d'en vendre en répétant les mêmes thèses que celles des concurrents ? Oui, pour une entreprise mondiale, une stratégie axée sur les pays pauvres du tiers monde, où un nom bien connu constitue au moins une sorte de guide pour le choix d’un produit, semble judicieuse. Mais à long terme (et même face à des concurrents mondiaux), c’est le chemin du retour. Au lieu de donner à la marque Nokia rachetée par HMD Global pour ses smartphones des significations nouvelles et modernes, le fabricant construit sa stratégie de vente sur la nostalgie d'un grand passé irrémédiablement révolu.
En conséquence, l’image globale ressemble àdéprimé et jamais joyeux. Et les personnages africains (pas de racisme, à Dieu ne plaise, mais ça ne marche pas pour nous) sur la version ukrainienne des pages dédiées aux nouveaux modèles de smartphones semblent pour le moins étranges. C'est tout au plus répugnant. Comparez avec toute autre marque chinoise opérant dans le même segment de prix. Rappelez-vous à quelle vitesse Realme est entré sur le marché. C'est également une marque populaire dans les pays en développement, où les gens ont de faibles revenus mais ont un besoin non satisfait en nouvelles technologies. Mais son image n'est pas si déprimante, il ne s'agit pas d'un passé brillant, mais d'un présent brillant et d'un avenir encore plus brillant. Dans une situation où il est impossible de rivaliser avec un seul prix bas (disponible pour tous les constructeurs, il n'y a rien de compliqué), où le public ne prête plus beaucoup d'attention aux caractéristiques techniques (il ne comprend pas du tout la différence, ils savent juste que 8 mégapixels font plus de 5 et 3 gigaoctets font plus de 2), la seule façon pour un fabricant de se démarquer est la coloration émotionnelle de sa marque. Quelles valeurs véhicule-t-il et (tout aussi important) comment les communique-t-il visuellement ? Ici, l’image visuelle en souffre clairement. Et les valeurs clés des smartphones - Android One et Android Go encore plus simple avec toutes les conséquences qui en découlent (mises à jour de sécurité régulières, sortie de nouvelles versions d'Android) ne sont pas du tout affichées. Ils ont été abandonnés dans la communication au profit d'une nouvelle stratégie : Love, Trust, Keep. Dans le même temps, maintenir une stratégie produit qui utilise exactement cette version d'Android « pur » (y compris pour économiser - il n'est pas nécessaire de développer votre propre shell et de maintenir ses fonctionnalités). Et une stratégie aussi déséquilibrée, lorsque nous faisons une chose et parlons d’une autre, ne mènera à rien de bon.
Oui, très probablement, une stratégie pariant sur le « pur"Android" n'a pas fonctionné (sinon ils ne l'auraient pas abandonné et en auraient inventé un nouveau). Malheureusement (ce n'est évidemment pas fait exprès), le Nokia moderne a également hérité d'anciennes maladies marketing de son grand prédécesseur. Rappelez-vous comment le chef de l'entreprise, Olli Pekka Kalasvuo (d'ailleurs, c'est lui qui a rendu les choses formidables) a qualifié Nokia de société Internet ? Il semble que lui-même n’ait pas compris exactement ce qu’il voulait dire. Et rappelez-vous comment Nokia, qui est devenu pendant un temps synonyme du mot « téléphone », a soudainement, sorti de nulle part, commencé à appeler ses smartphones de la série N « ordinateurs multimédias », ne comprenant apparemment pas non plus ce que cela signifie. En conséquence, je n’ai pas pu transmettre ces « significations » aux consommateurs. Qui n’a pas compris pourquoi le téléphone est soudainement devenu un ordinateur (je vous le rappelle, nous parlons de Symbian, qui, selon les normes actuelles, ne pouvait presque rien faire). Et ce n'est pas du tout clair : pourquoi le multimédia ? C’est juste que le mot était encore à la mode et faisait bonne figure dans la présentation. Je soupçonne fortement que la stratégie actuelle « aimer, faire confiance, garder » est à peu près la même chose. Une belle présentation, loin du marché réel et des besoins des acheteurs de smartphones.
De nouveau:le problème ne vient pas des smartphones eux-mêmes. Cet ensemble de composants électroniques est tout aussi bon (mais pas meilleur) que la concurrence. Il ne s'agit pas du tout de cela (bien que les prix de la série X semblent clairement trop élevés et qu'ils ne soient même pas prévus pour être fournis sur le marché ukrainien). Le problème est que la nouvelle stratégie est basée sur de belles valeurs et fait appel aux mérites passés de la marque (réalisés, soit dit en passant, par des gestionnaires complètement différents et à d'autres moments), tandis que l'acheteur de smartphone est plus intéressé pas par le passé, mais dans le futur. Pensez-vous qu'il se méfie sérieusement des nouvelles marques chinoises? Regardez la montée en puissance de Xiaomi et vous comprendrez à quel point les Ukrainiens «ne font pas confiance» à leur argent pour cette marque. La dernière présentation, lorsque Xiaomi, pour la première fois de son histoire, a présenté les premières nouvelles technologies (matrice de caméra, nouveau type de batteries, recharge rapide sans fil). Cela ne diminuera en rien la crédibilité de la marque, bien au contraire. Peut-être que dans les pays africains pauvres, tout est différent, mais alors, probablement, cela ne valait pas la peine de mondialiser le lancement de nouveaux produits. Et concentrez-vous sur les marchés locaux. Bien que Palm dans sa dernière version, par exemple, n'ait pas beaucoup aidé - Palm Pre était un excellent produit dans tous les sens du terme, mais l'accent mis sur un marché domestique, sans devenir mondial, l'a ruiné.
Nokia s'était senti sur le marché jusqu'à présentpas très confiant, sa part ne dépassait pas les volumes homéopathiques, mais maintenant tout commençait à paraître encore plus désespéré. S'attarder sur les anciennes réalisations de la marque et essayer de tirer une nouvelle goutte de cette vache ne semble pas être une opportunité de croissance. Ces idées semblent intéressantes aux personnes en costumes coûteux qui prennent des décisions stratégiques, mais cela ne fonctionne plus ainsi. Le monde est fatigué de vivre dans le passé, le nouveau public ne s'intéresse généralement qu'à l'avenir - ce n'est pas pour rien que Samsung pour sa série A a été tellement dérouté par la jeunesse qu'aucun présentateur de la présentation n'avait plus de 30 ans . Si Nokia, représenté par HMD Global, considère son client comme un résident d'un pays africain pauvre âgé de plus de 40 ans, alors j'ai une mauvaise nouvelle pour lui : les clients vieillissent avec le temps. Et si vous ne pensez pas à la nouvelle génération de vos clients et ne créez pas pour eux une image visuelle attrayante qui transmet les valeurs de votre marque et de vos produits, alors tôt ou tard vous manquerez physiquement de clients.
P.S. Qui est le prochain, après LG, à décoller - Sony ou Nokia?
P.S. P.S. La même présentation des nouveautés :