Ukupno se za nagradu Prosvjetitelj 2020. natjecalo više od 170 radova. Organizacijski odbor na čelu s
"Umjetna inteligencija i ljudski mozak", Vladimir Gubailovsky
Programer i književnik Vladimir Gubailovskyposvetio je svoju knjigu digitalnom modeliranju mozga i raznim studijama na sjecištu informacija i biotehnologije. Glavna tema je ljudsko pamćenje: Gubailovsky detaljno govori kako mozak prima i čuva
Sadrži informacije o tome kako se akumuliraju znanje i sjećanja, zašto je važno ne samo pamtiti, već i zaboraviti za učinkovito funkcioniranje mozga.
Autor na ljudski mozak gleda kao nabiološko računalo čiji se procesi već danas mogu sasvim precizno modelirati zahvaljujući razvoju umjetne inteligencije, strojnog učenja i neuronskih mreža. Prema Gubailovskom, danas znanost o mozgu doživljava pravu eksploziju, a u budućnosti će se samo brzo razvijati. To potvrđuje i testiranje neuročipova koje je provodila tvrtka Elona Muska Neuralink.
“Kad se osoba rodi, ona već ima mozak. A ovaj mozak već puno "zna". To nije tabula rasa, kako su, na primjer, vjerovali John Locke i drugi filozofi. Struktura mozga određuje se genetski, a njegova topologija ostaje u osnovi nepromijenjena. Struktura mozga - njegova glavna područja i neki putovi - već su oblikovani. Struktura će postati složenija, pojednostavljena, mijenjati se, ali osnova s kojom je osoba rođena genetski je unaprijed određena.
Neuroni mogu rasti i postati moćniji. Na primjer, londonski taksisti, koji moraju imati dobru ideju o 25 000 nepravilno popločanih ulica i mnogih raskrižja, značajno su povećali volumen hipokampusa - područja mozga odgovornog za prostorno razmišljanje.
I u sustavima se događa velika prepravkaveze neurona - sinapse. Primjerice, tijekom treninga miševa zabilježen je porast bodlji na dendritima, t.j. pojavile su se nove sinaptičke veze. Sam neuron se može promijeniti zbog
pojava polimeriziranih proteina, koji postaju svojevrsne "oznake" informacija. Neuroni mijenjaju frekvenciju impulsa, sinapse mijenjaju širinu pojasa.
Tako nastaju novi, brzo provodljivi neuronski krugovi. Tako se ostvaruje dugotrajno pamćenje. Distribuira se kroz mozak, ali
nije nula i jedinica - magnetiziranadomene na ploči tvrdog diska ili proboji na ravnini CD-a i dugotrajna strukturna preuređenja neuronske mreže. Dendritične bodlje, ako trening završi, mogu se otopiti - ovo je zaborav. "
“Gmazovi na ravnoj zemlji. Pseudoznanost ", Andrey Zhvalevsky
Knjiga o bolnom problemu svakog znanstvenika - o mitovima,koji zahvaljujući internetu i društvenim mrežama okuplja brojne simpatizere. Neki ljudi vjeruju u ravnu Zemlju, neki u gmazove, a neki u opasnosti cijepljenja.
Povijest poznaje mnogo primjera kada je genijznanstvenici koji su revolucionirali znanost morali su se boriti protiv konzervativne većine: Galileo, Kopernik, Giordano Bruno… Danas se događa obrnuta situacija: brojni pseudoznanstvenici iznose svoje teorije, promoviraju ih uz pomoć svojih pristaša (ti ljudi u pravilu ne razumiju temu za koju se gorljivo zalažu) i na kraju postaju autoriteti. Kao rezultat, mit da Amerikanci nikada nisu sletjeli na Mjesec ili postojanje psihotroničkog oružja.
Autor knjige Andrej Žvalevski nudi rastavljanje popularnih zabluda sa znanstvenog gledišta, govori kako razlikovati znanstvenika od šarlatana, a znanost od pseudoznanosti.
„Zašto je znanstvena metoda objektivna? Jer pravi će mu se znanstvenik pokoriti, čak i ako je rezultat eksperimenta u suprotnosti s osobnim načelima samog znanstvenika.
Recimo Heinrich Hertz koji eksperimentalnodokazao istinitost Maxwellove elektromagnetske teorije, Maxwell je isprva pokušao… opovrgnuti. Mladi Hertz vjerovao je u svog učitelja Hermanna Heimholtza kao u Boga. I rekao je da su elektromagnetsko polje i elektromagnetski valovi britanska glupost. Hertz je požurio to dokazati eksperimentalnim putem… I, na svoj užas, dokazao je da je učitelj bio u krivu.
I bahati Britanac je u pravu. Vjerojatno je mogao nekako ispraviti rezultate eksperimenta. Na kraju ih možda i ne bi objavio.
Mogao sam - ali nisam mogao.
Jer Heinrich Hertz bio je pravi znanstvenik.Za njega je objektivna istina bila važnija od autoriteta njegova voljenog učitelja. Da je Hertz pristaša pseudoznanosti, jednostavno bi odbacio sve činjenice koje se ne uklapaju u Heimholtzovu teoriju.
Znanstvena metoda djeluje jer je pouzdana i objektivna. Bilo koja hipoteza mora biti potvrđena praksom, inače je to neutemeljena fantazija. "
“Pljesnite jednom rukom. Kako je neživa priroda rodila ljudski um ", Nikolay Kukushkin
Debitantska knjiga neurofiziologa Nikolaja Kukuškina u kojoj traži odgovore na ključna pitanja: kako je nastala naša svijest, kako je Zemlja uspjela bez čovječanstva, zašto smo se i zašto pojavili.
Život na Zemlji je neshvatljiv, sveprisutan,bakanalija koja vrvi milijunima nogu, čvorova, trnja i zuba. Tri i pol milijarde godina na planetu nije bilo čovjeka, a sada, u posljednjim trenucima povijesti, čovjek izlazi iz ove zamršenosti životinja, biljaka, gljivica i mikroba i postavlja pitanje: tko sam ja i koji je smisao mog, ljudskog, života?
Nikolay Kukushkin rekreira sliku korak po koraksvijeta od nežive materije do ljudskog uma, kako bi pronašli odgovore na vječna pitanja u prošlosti svoje vrste. Ispostavilo se da su dinosauri krivi za ljudsku patnju, pluća postoje zahvaljujući lišajevima, a glavni događaj u životima naših predaka u prošlom eonu bila je transformacija u crve.
"Naginjući se nad porođajom kornjačom, razmišljao sam o tomegorka ironija njezinog života. Sekundarno "premještanje" s kopna na more nije tako rijetko (to su, na primjer, radili preci kitova i dupina u svoje vrijeme). Ali morska kornjača nije lagana
promijenila mišljenje o životu na kopnu.Morska kornjača je poput žabe unatrag. U svom životu vodozemci teže sletjeti, ali se uvijek vrate u vodu, što ih vuče natrag. Morske kornjače jure u ocean, ali ih kopnom vuče natrag. Isto "kopneno" jaje, koje je omogućilo precima kornjača da napuste ovisnost o vodi, sada stvara ovisnost koja prijeti postojanju tih životinja. Jaje kornjače neraskidivo je povezano sa kopnom: ako je jaje preplavljeno vodom, embrij će umrijeti zbog nedostatka kisika.
Ovisnost o vodi lako je razumjeti.Život se pojavio u vodi, radi u vodi, ispunjen je vodom. Bez vode ne može biti živog organizma, barem u onom obliku koji poznajemo. Stoga, činjenica da žaba treba proći kroz "vodu"
dijeta prije nego što postane kopnena životinja, brništa iznenađujuće. Mi sami prolazimo ovu fazu vode, imamo samo vrlo zatvoreni rezervoar - amnion. Nije tako teško razumjeti motivaciju morskih kornjača i dupina, čiji su se preci vratili u ocean u potrazi za avanturom, kojih je uvijek bilo dovoljno i dovoljno.
Mnogo je zanimljivije pitanje suprotnog odnosa. Zašto živa bića u principu izlaze iz vode? "
"Protutačno. Što je starenje i kako se nositi s tim ", Polina Loseva
Odlučila je znanstvena novinarka i biologinja Polina Losevaprovesti reviziju suvremenih ideja o besmrtnosti. Postoji li lijek za starost, što rade moderni gerontolozi i kako ispravno protumačiti rezultate koji su do njih došli u okviru istraživanja - autor postavlja sva ta pitanja znanstvenicima i svjetskoj znanosti. Štoviše, sama Polina Loseva ne djeluje kao sutkinja, već kao zagovornica znanstvenih dostignuća na polju dugovječnosti.
“Rak se dobro uklapa u portret starostibolest. Temelji se na promjeni ravnoteže između diobe stanica i smrti: prva počinje dominirati drugom. Stanice tumora se dijele, susjedne stanice umiru, ne mogavši podnijeti konkurenciju
iznajmljuje i oslobađa prostor u tkivu za rast -nastaje isti začarani krug koji pojačava bilo koju dobnu bolest. I to se ne može spriječiti, jer su reprodukcija stanica i natjecanje prirodni
procesi koji samo koriste bilo kojem zdravom tkivu.
Međutim, među ostalim dobnim bolestima, rakstoji odvojeno i izaziva posebno strahopoštovanje. Nije to ni broj žrtava - u ocjeni SZO-a on se čak ne popeo na prva tri uzroka smrti na svijetu. Nije stvar u tome da medicina još uvijek ne zna kako se nositi s tim. Unatoč činjenici da novi "lijekovi protiv raka" s vremena na vrijeme ne ispunjavaju njihova očekivanja, s liječenjem stvari ne stoje tako loše, a u razvijenim zemljama prognoze za pacijente svake su godine sve bolje. Primjerice, u Europi se smrtnost od raka dojke utrostručila tijekom posljednja tri desetljeća.
Zapravo nas rak plaši jer je svaki slučaj jedinstven. "
“Od orgazma do besmrtnosti. Bilješke dizajnera povlačenja ", Grigory Nikiforovich
Proizvodnja lijekova je isplativ posao:Nije tajna da su prihodi farmaceutskih korporacija visoki. I svaki biokemičar može zgrabiti svoj dio ovog kolača - barem može pokušati.
Grigorij Nikiforovič govori o uzbudljivom, ali trnovitom putu stvaranja novih lijekova - od ideje do pojave na policama ljekarni.
Saznat ćete koliko je vremena i novca potrebno zarazvoj lijekova, zašto se svaka dobra ideja ne pretvori u tabletu, kako je Viagra, zamišljena kao lijek protiv bolova u prsima, sada poznata u sasvim drugom svojstvu i zašto će mu skandal s meldonijem u konačnici dobro doći.
“Najpoznatiji lijek našeg vremena jenaravno, Viagra, posljednja nada muškaraca da sačuvaju, ako ne i superiornost, onda barem samopoštovanje u svijetu koji se daje ženama koje se trebaju rastrgati. "Oh, daj, daj nam Viagru, moći ćemo se iskupiti za svoju sramotu", pjeva bard Timur Shaov i u pravu je.
U prvom krugu kliničkih ispitivanjatvar koja je kasnije postala Viagra, farmaceutska tvrtka Pfizer suočila se s neobičnom situacijom. Nekoliko desetaka ispitanika muškog spola glatko je odbilo vratiti neiskorišteni višak ove tvari kad su testovi obustavljeni.
A nakon što je Viagra službeno ušla na tržište lijekova u Sjedinjenim Državama - to se dogodilo prije dvadeset godina - u prva tri mjeseca ispisano je dva milijuna i devetsto tisuća recepata za "plavu pilulu".
U 2017. godini Pfizerov prihod od prodaje Viagre smanjio se: iznosio je samo milijardu i dvjesto milijuna dolara u odnosu na razdoblje 2008.-2013.
Dov, kada svake godine donosi do dvije milijarde.
Tada su završila ekskluzivna prava tvrtke na Viagru, ali broj tableta nije se smanjio - konkurentski lijekovi, pa čak i krivotvorine pojavili su se u raznim lijekovima.
“Čudan majmun. Kamo je nestala vuna i zašto su ljudi različitih boja ”, Aleksandar Sokolov
Urednik portala „Antropogeneza.ru »Aleksandar Sokolov odlučio je riješiti važno pitanje: kada su naši preci izgubili vunu i jesu li je uopće izgubili? Zašto nismo goli i vodeni, već preznojeni majmuni? Koliko je divljih hipoteza predloženo da objasni našu bezdlakost?
“Je li moguće procijeniti stanjivanje kose u brojkama? 1931. antropolog Adolf Schulz to je pokušao učiniti. Znanstvenik je izračunao gustoću vidljivog
los, tj.njihov broj po cm2 kože vlasišta, prsa i leđa kod 71 vrste primata. Njima je, za usporedbu, Schultz dodao jednog glodavca i jednog grabežljivca - mačku. U istraživanju je također korišteno 15 uzoraka kože homo sapiensa - predstavnika različitih rasa. Istodobno, znanstvenik je provjerio utječu li klima ili drugi uvjeti na dlakavost životinja: odjednom će primati koji se drže na visokim geografskim širinama imati deblju vunu od svoje rodbine koja živi bliže ekvatoru? Ili su zatočeni majmuni izgubili kosu? Ali takav učinak nije pronađen. Na primjer, od pet srebrnih gibona u studiji, dva su uhvaćena na Javi, a tri su živjela u zoološkom vrtu u Washingtonu. Međutim, životinje u zatočeništvu imale su dlaku gustu poput divljih životinja.
Što je istraživač završio?Općenito, gustoća dlake u primata s uskim nosom manja je nego u primata sa širokim nosom (tj. južnoamerički majmuni su dlakaviji od svojih rođaka iz Starog svijeta), a u čovjekolikih majmuna manja je nego u majmuna i pavijana. Istina, giboni se odlikuju velikom gustoćom dlake. Ali svi su oni "štenci" u usporedbi s mačkom!
Čovjek je uistinu jedan od najprimati s rijetkom dlakom, ali to ovisi kako izgledate. Na primjer, gustoća kose na glavi ljudi znatno je veća nego kod čimpanza i orangutana, a malo je inferiorna samo u odnosu na gorile. Prsa čovjeka i gorile podjednako su oskudna dlakama, a ljudska leđa su posebno spuštena: ni na jednom od pregledanih Homo sapiensa nije pronađena niti jedna dlaka. No, nakon što sam posjetio crnomorske plaže, mogu odgovorno recite: "Niste dobro izgledali, gospodine Schultz!"
"Svemir. Putovanje u vremenu i prostoru ", Sergey Yazev
Nova knjiga iz Muzeja kozmonautike govori okako se koncept Svemira promijenio: od mitova i legendi do današnjih teorija i hipoteza, od crnih rupa i tunela kroz vrijeme do mikroskopskih čestica koje sadrže vlastite svjetove s vlastitim fizičkim zakonima. A autor knjige, direktor Astronomskog opservatorija Irkutskog državnog sveučilišta, Sergej Jazev, govori što će se s našom planetom dogoditi u budućnosti.
"Situacija s percepcijom nove slike svijetaprimjetno pogoršan u vezi s aktivnostima izvrsnog talijanskog mislioca Giordana Brune (1548. - 1600.). S gledišta crkve, Bruno je očito bio heretik. Potpuno je odbacio mnoge odredbe kršćanskog učenja. Primjerice, vjerovao je da Isus Krist nije Bog, već jednostavno mađioničar koji je poput svojih apostola pokazao neke trikove na obali Galilejskog jezera. Nije vjerovao u dogmu o Bezgrješnom začeću Djevice Marije i smijao joj se, negirao sakrament transupstancijacije (ideja da se vino i kruh, u tijeku posebne vjerske ceremonije, u određenom smislu, pretvaraju u Kristovu krv i tijelo). Općenito, sve što se moglo kršiti s gledišta katolika, prekršio je Giordano.
Istodobno, Bruno uopće nije bio ateist.Nije vjerovao u Krista, ali je vjerovao u takvog Boga koji je stvorio beskrajan Svemir ispunjen beskonačnim brojem svjetova. Isprva je Bruno s dvojbom reagirao na Kopernikov sustav, ali onda, shvativši njegovo značenje, počeo ga podržavati. Bruno je otišao dalje od Kopernika: vjerovao je da je Sunce, zajedno s planetima koji se okreću oko njega, uključujući i Zemlju, samo maleni djelić beskonačnog svijeta u kojem je svaka zvijezda poput Sunca, što znači da svaka zvijezda može imati svoje planete, naseljene poput Zemlja".
Pogledajte i:
Rusko cjepivo protiv COVID-19 ušlo je u civilni promet, ali na njega ima mnogo pritužbi
Na 3. dan bolesti, većina bolesnika s COVID-19 gubi smrad i često pate od curenja iz nosa
Znanstvenici su otkrili zašto su djeca najopasniji nositelji COVID-19