Zamislite svijet u kojem ljudi koegzistiraju sa sustavima koji, poput nas, imaju inteligenciju, misli,
Vrli novi svijet postavlja etička pitanjazagonetke. Kako se ponašati s robotima? Imamo li moralnu dužnost prema onima koje smo stvorili? Možda bi napredak trebao biti potpuno zaustavljen prije nego što umjetna inteligencija nadmaši ljudsku inteligenciju? Za sada takva pitanja ostaju samo nagađanja o temi, jer čovječanstvo još nema pravih primjera inteligentnih robota.
Film "Blade Runner 2049" govori o bliskoj budućnosti, gdje je pitanje odnosa prema androidima već riješeno. No, ne slažu se svi s tim
Ono što drugi ljudi doživljavaju ostajenedokazana zagonetka za promatrača: nitko ne može biti siguran da njegov sugovornik doista misli točno onako kako misli i sam meditant. Pa ipak, običaj je bezuvjetno vjerovati u racionalnost drugih ljudi. Puno je teže pretpostaviti da roboti imaju duboku emocionalnu inteligenciju.
Kako vjerovati da je ljudsko?
Kako bismo razumjeli može li se s određenom umjetnom inteligencijom zamijenitiosoba, mora se testirati Turingovim testom. Stvorio ga je računalni pionir Alan Turing 1950. godine. Nije se radilo o stvarnoj zamjeni čovjeka s računalom: znanstvenika je zanimalo pitanje može li stroj imati vidljivu inteligenciju.
U Turingovom izdanju test izgleda poput dijalogaizmeđu sugovornika, a svrha mu je samo odgovoriti na jedno pitanje: "Je li vaš sugovornik čovjek?" Jedan stručnjak komunicira s računalom. U modernim natjecanjima s druge strane ekrana nalazi se čitav tim sudaca. Oni utvrđuju razgovaraju li sa živim ljudskim bićem isključivo putem njihovih odgovora na postavljena pitanja. Uz to, suci paralelno komuniciraju sa stvarnim ljudima. Ispada vrsta igre naprstaka, u kojoj igrač mora pogoditi gdje se stvarna osoba "skriva".
Sve donedavno chatbotovi to nisu mogliprevariti suce. To se promijenilo kad je ruski program, "dječak" Eugene, napokon prošao test. To se dogodilo desetljeće kasnije nego što je Turing očekivao - umjesto 50 godina, računalima su trebale 64 godine. Moram reći da niti jedan automobil nije mogao proći test sto posto. Štoviše, za pobjedu je potrebno čak i manje od 50% glasova sudaca - samo 30%. Eugene se doimao kao čovjek od 33% stručnjaka. Njegov je razgovor s ljudima bio kratak, samo pet minuta za svaku osobu. Pravila su, kao što vidite, daleko od strogih.
Stil komunikacije Eugena Goostmanadaleko od ljudskog. Chatbot se pretvara da je 13-godišnji dječak iz Odese, koji je na ovaj ili onaj način sposoban odgovoriti na pitanja o svojoj osobnosti, hobijima i znanju. Nije toliko pametan koliko bi mogao biti - pretjerano "čitanje" AI-ja samo stvara sumnje u stručnjacima. Također i sam neprestano postavlja pitanja, pomažući razvoju dijaloga.
Ne prestrogi kriteriji za ulazak u počasniklasa "ljudi" nije odgovarala znanstveniku Hughu Lebneru, koji je 1990. predložio novi "zlatni standard" za Turingov test. Nova pravila zahtijevaju da osoba i računalo razgovaraju najmanje 25 minuta, dok chatbot mora dugo razgovarati sa svakim od četvorice sudaca. Stroj pobjeđuje samo ako može prevariti barem polovicu stručnjaka. Eugene nije mogao proći taj test.
Postoje i druge, složenije varijacije testa.Turinga. Na primjer, AI može komunicirati s tri suca po dva sata. Mora uvjeriti dva od tri stručnjaka. Futurist Ray Kurzweil i osnivač softverske tvrtke Lotus Mitch Kapor čak su se i kladili na 20.000 dolara: Kurzweil se kladio da bi barem jedan robot mogao proći tako težak Turingov test do 2029. godine. Stopa je još uvijek na snazi.
Može li robot biti subjekt pravnih odnosa?
Chatbotovi nalik ljudima još nisu ljudi.Programeri takvih programa vjeruju da "oni ne pišu toliko algoritme koliko romane". Oponašanje ponašanja ne otkriva istinsku mentalnu aktivnost, kreativnost, udruživanje i sve ono što je svojstveno ljudskom umu i razumu. U pitanju prava robota još ne govorimo o međusobnoj odgovornosti subjekta i države, kao i ostalih sudionika u pravnim odnosima. Zakon koji regulira odnos prema robotskim sustavima ne može biti apsolutno ljudski, pa se stoga pred pravnicima pojavljuje potreba za potpuno novim zakonima.
Pravni sustavi širom svijeta nadograđeni supretpostavka da samo ljudi mogu imati prava. Ovdje je potrebno pojašnjenje. Filozofi modernog doba razvili su sustav prirodnih i pozitivnih prava - neotuđivi od prirode i stvoreni društvenim ugovorom. Samo jedno stvorenje na planeti daje prava - ljudima. Ali oni koji se još uvijek mogu obdariti su puno više.
Današnja rasprava o pravima robotasažeti su u knjizi profesora Sjevernog Illinoisa Davida Gankela. Zove se tako: Robotska prava (od engleskog "Rights of robots" - "Hi-tech"). Status autonomnih strojeva, kaže, stalno se mijenja jer se čini da su roboti "sivo područje" između pojedinaca i predmeta. Zapravo već živimo u svijetu koji je preplavljen umjetnim entitetima s pravima i odgovornostima "osobe": ovo su IBM, Amazon i McDonald's. Definitivno ne postaju ljudi, ali na neki način komuniciraju s ljudskom rasom.
Filmovi poput Terminatora i 2001:Svemirska odiseja “uvjeravaju gledatelje da roboti mogu naštetiti ljudima. Naravno, čovječanstvo je sposobno i vratiti strojeve, iako praktički nema priča kada ljudi postanu agresori na robote. Međutim, Američko društvo za prevenciju okrutnosti robota (ASPCR) uzelo je suprotnu ideju kao svoju osnovu. Organizacija je osnovana 1999. godine, ali je još uvijek ispred svog vremena. Organizatori ne misle da čine nešto neobično: "Nemogućnost prepoznavanja prava ne-ljudske umjetne inteligencije i njihovo dodjeljivanje analogna je nesposobnosti kolonijalnih zapadnih kultura da prepoznaju humanost i prava neeuropskih naroda." Na web stranici postoji i bilješka da je 1890-ih, kada je osnovano prvo društvo za zaštitu životinja, njegova misija također ismijana.
ASPCR je prestao postojati 2016. godine, ali njegovbaza, ma koliko razigrana bila, nije nestala. Europski parlament vjeruje da ideja prava robota zaslužuje ozbiljnu pozornost. Izvještaj Luksemburžanke Madi Delvo iz 2016. godine razvija pitanje stvaranja novog pravnog statusa za elektronički identitet koji bi označavao umjetnu inteligenciju i robote. Biti elektronička osoba znači imati odgovornosti i prava.
Zamislite da je robot prevario osobu i ukrao jenjegov novac u transakciji. Izvještaj nudi odgovor na pitanje tko bi u tom slučaju trebao biti odgovoran. Predloženo rješenje je dati robotima pravnu odgovornost. Istodobno, tvorci ili vlasnici robota moraju uplaćivati premije osiguranja u državne fondove kako bi elektronički pojedinci imali mogućnost podmirivanja troškova.
Plan se temelji na tri zakona robotike,koju je izložio pisac znanstvene fantastike Isaac Asimov. Prvo, robot ne može naštetiti osobi. Drugo, robot mora poštivati naredbe osobe, ako to ne dovodi do štete po druge ljude. Treće, robot mora braniti vlastito postojanje sve dok to čovjeku ne nanosi štetu. Napokon, Azimov je dodao "nulu", četvrti zakon: robot ne može naštetiti čovječanstvu ili učiniti ništa na takav način da će naštetiti čovječanstvu.
Sada treba razviti prava robotačini se pretjeranim, ali europarlamentarci pišu kako buduća moguća autonomija sada postavlja pravna pitanja. „U konačnici, postoji mogućnost da će u roku od nekoliko desetljeća AI moći nadmašiti ljudsku inteligenciju i, ako sustav ne bude pripremljen, ugroziti ljudsku sposobnost upravljanja vlastitim stvaranjem - a time i sposobnost da bude zadužen za vlastitu sudbinu i opstanak vrste. - stoji u izvještaju. Stoga čak i preuranjene mjere pružaju polje za razmišljanje.
2017. godine pojavilo se još jedno izvješće EK, ukoje je, između ostalog, savjetovalo Povjerenstvo za građansko pravo robotike. Dopunjuje isti koncept elektroničkih osoba koje mogu biti odgovorne za štetu. Pretpostavlja se da roboti odgovarajućeg statusa mogu samostalno donositi neovisne odluke ili komunicirati s trećim stranama, osim sa svojim tvorcima.
Stvaranje novog subjekta pravnih odnosa,što je neobičnije, moglo bi biti rupa za proizvođače koji žele izbjeći odgovornost za štetu od robota. No, roboti preuzimaju sve više svakodnevnih zadataka, od kojih su neki opasni za druge. I ne radi se o posebnim zadacima. Na primjer, dron može nositi kutiju i slučajno je spustiti na glavu osobe. U ljudskom zakonu postoji i odgovornost za nerad: može li AI biti odgovoran za to?
Što se događa s e-pravom u Rusiji?
Rusko gospodarstvo zaostaje u robotizaciji, alis druge strane, ruski zakon preduzima mjere unaprijed. Dakle, krajem 2016. godine Dmitrij Grishin, ruski poduzetnik i osnivač tvrtke Grishin Robotics, stvorio je koncept prvog punopravnog odvojenog zakona o robotici. Suautor je s IT pravnikom Viktorom Naumovim.
Robot je uređaj sposoban za djelovanje, određivanje svojih radnji i procjenu njihovih posljedica na temelju informacija koje dolaze iz vanjskog okruženja, bez potpune kontrole osobe.
Članak 3. zakona Dmitrija Grishina
Grishinov koncept predlaže izjednačavanje robotaodmah životinjama i pravnim osobama. Iako autonomni strojevi nemaju osjećaja, mogu djelovati neovisno, što znači da spadaju u opseg koncepta "odgovornosti". Međutim, zakon ne pripisuje stvarnu ljudsku odgovornost robotima, ali kaže da je za njih potrebno stvoriti zaseban registar, sličan registru pravnih osoba. Roboti mogu imati proizvođače i vlasnike. Ako je robot u početku potencijalno opasan, tada odgovornost za njegovo djelovanje snosi "vlasnik", a ako robot usisavač nanese štetu osobi, tada će proizvođač morati platiti.
Uz to, roboti mogu postati subjekti kaznenog zakona, ali samo u četiri slučaja:
- Robot je stvoren za počinjenje nezakonitih radnji.
- Robot je reprogramiran da ošteti osobu isključivanjem njegovog bloka, koji je odgovoran za sigurnost prilikom komunikacije s osobom.
- Robot je izvorno stvoren bez ovog bloka.
- Robot je konstruiran ne sluteći da bi se mogao koristiti za nanošenje štete ljudima.
Koncept Dmitrija Grishina temelji se na četverozakoni robotike Isaaca Asimova, koji, prema poduzetniku, još nisu izgubili na važnosti. Također u intervjuu, autor zakona daje primjere robota kojima će tekst prije svega biti važan: bespilotna vozila i dronovi.
Pored Grishina, razvija se i robo-zakon u Rusijiprojekt "# PravoRobotov". Također stvoren krajem 2016. godine, projekt je usmjeren na poboljšanje zakona u području AI, cirkulacije podataka i cyber sigurnosti. Tim se bavi širokim spektrom izazova s kojima će se digitalna ekonomija morati suočiti nakon što se izgradi.
Nisu svi ruski poduzetnici raspoloženioptimistična. Izvršni direktor Alpha Robotic Venture Vladimir Bely vjeruje da je besmisleno stvarati zasebne zakone za stroj. Zapravo su bili i ostali instrumenti, a onaj tko njime upravlja uvijek je odgovoran za djelovanje instrumenta.
Ipak, službene vlasti održavaju tečajrazviti punopravni zakon o robotici. Predsjednik Državne dume Vjačeslav Volodin rekao je da će se sličan tekst pojaviti oko 2022. godine. Ruske vlasti nisu ništa konkretnije rekle o robotici, a posebno je teško nešto predvidjeti 2020. godine.
Pogledajte i:
Komet NEOWISE je vidljiv u Rusiji. Gdje je vidjeti, gdje pogledati i kako se fotografirati
Pokazalo se da je civilizacija Maja napustila njihove gradove
Na 3. dan bolesti, većina bolesnika s COVID-19 gubi smrad i često pate od curenja iz nosa