Dmitry Kulish- Professzor a Skoltech Innovációs és Vállalkozási Központban - Skolkovo Institute
Bármely tudományos felfedezés innovációt generál
A tudomány a tudás előállítása.A tudás pedig egy algoritmus vagy egyenlet:kétszer kettő az négy, a zöld alma savanyú, a piros alma édes. Ezek az algoritmusok kísérletekből származnak: amikor vettünk egy zárt rendszert, rögzítettünk benne minden paramétert, kivéve egyet, például egy alma színét, majd mérjük az édes-savanyú, savanyú-édes színt, megnézzük a korrelációt és levezetjük. egy matematikai összefüggés.
Az innováció a tudományos eredmények alkalmazása az emberek vagy a társadalom javára.De az a fogás, hogy ha elkezdünk döntenivalós problémákat, rendszerünk kontrollálhatatlanná válik. Minden paraméter különböző irányba kezd kúszni. Ha tegnap egy zöld alma garantáltan savanyú volt, akkor kiderült, hogy néhány tehetséges tenyésztő édes zöld almát készített, és algoritmusaink előrelendültek. És valamikor rájössz, hogy el kell térned az algoritmikus gondolkodástól a módszertanig.
A tudomány reprodukálható eredményeket produkál – algoritmusokat.De egy ellenőrizetlen rendszerben nincsenek reprodukálhatókeredményeket, de csak módszertanok léteznek. Ha veszek egy almát, elengedem és ledobom, akkor Newton professzor kora óta tudjuk, hogy az alma függőlegesen esik és g gyorsulással repül. Most képzeljük el, hogy veszünk és dobunk egy mókust: sok lehetőség lehetséges. Megkapaszkodik, és nem repül, vagy kiderülhet, hogy repülő mókus és vízszintesen repül, vagy függőlegesen leeshet, és lyukat ásni kezd. Nem világos, hogyan kell ezt algoritmizálni. Megpróbálhatjuk előre leírni ezt a mókust, de mi van akkor, ha van egy feladatunk: mókusokat fogni és elengedni, de nincs időnk megérteni, hogy repülő mókus-e vagy sem. Aztán felmerül egy módszertan: először meg kell győződni arról, hogy lerepült-e, vagy a kezeden lóg, majd megnézi, hogy a mókus leesett-e vagy oldalra repült-e. Ez a módszertan pedig fokozatosan épül fel, és lehetővé teszi, hogy legalább némi struktúrát bevigyünk abba, ami korábban strukturálatlannak tűnt.
Bármely tudományos felfedezés előbb-utóbb innovációt eredményez, de gyakran ez az "előbb vagy utóbb" nagyon hosszú időnek bizonyul.Ez a kifejezés minden instabilitást és dualizmust tükrözazt a helyzetet, amelyben az Innovációs és Vállalkozási Központ található. Egyrészt nincs kétségünk afelől, hogy a tudomány és a technológia mindennek a középpontjában áll. A fenntartható innováció tudomány, technológia és általában szabadalom. Hiszünk ebben az egészben, de ha megértjük, hogy a mókus elengedésének története hosszú évekig is elhúzódhat, rájövünk, hogy segítenünk kell a tudósoknak vagy a tudományukat közvetítőknek. Valahogy segíteni kell az innovációt. Azt is el kell ismerni, hogy azok, akik felfedeznek, és azok, akik kereskedelmi terméket készítenek, általában különböző emberek.
Innovációs elméletek: a vállalatoktól a fogyasztókig
Az innováció témája több mint 100 éve létezik, bár sokáig azt hittem, hogy az „innováció” szó a múlt század 90-es éveiben jelent meg a Szilícium-völgy fejlődése nyomán.De kiderült, hogy az innovációt kitaláltákSchumpeter osztrák filozófus, aki Karl Marx fő ellensége volt. Schumpeter után ott volt Drucker, Porter és valaki más. Ám valahol a huszadik század vége felé kialakult az innováció világos képe, amely általánosan érthető definíciókon alapult. Az első definíció: az innováció annyira kockázatos, hogy csak a nagyvállalatok képesek rá. A legtöbben Clayton Christensen nevére emlékezve (a „The Innovator’s Dilemma” című könyv szerzője, a Harvard – „High-Tech” professzora) lélegzetvisszafojtva azt mondják, hogy „van egy ilyen könyv az áttörést jelentő innovációk megvalósításáról”. Ennek megfelelően jelentem, Christensen professzor nem tudta, hogyan kell áttörő újításokat megvalósítani. 10 évet töltött különféle gyorsan növekvő vállalatok tanulmányozásával, és két dolgot tanult meg: egyes vállalati innovációk Schumpeter nagyapa és Drucker nagyapa által előírtak szerint működnek, mások pedig nem. Az áttörő innováció jelentése Christensen szerint, hogy meg kell találni egy olyan fogyasztót, aki aktívan fogyaszt egy meglévő terméket, de hiányzik valami fontos dolog, és ha kínálnak neki egy terméket, akkor még rosszabb minőségű és drágább, de ezzel a dologgal. , akkor elviszi. A nagyvállalatok pedig, látva, hogy a termék minősége alacsonyabb és ára magasabb, azt gondolják: „Nem, ez nem a mi versenytársunk”, és nem figyelnek rá. 50 év után a „béreljünk fel három erős tudóst, ők megcsinálják a technológiát, mi pedig lenyomjuk a fogyasztó torkán, hogy egyen” modell után Christensen mondta először: „Nem, ez nem megy. munka." Az irónia az, hogy amikor Christensen az Intel óraprojektről – egy Intel márkájú karóráról – tanácskozott, és ez a projekt csúnyán megbukott, őszintén szomorúan sétált körbe, és azt mondta: „Nos, megpróbáltam.” Ez egy olyan klasszikus bomlasztó újítás volt, ami valamiért nem működött. Most, 20 évvel később rájöttünk, hogy Christensennek igaza volt. Az a tény, hogy a Samsung Watch és az Apple Watch most uralja a világot, a 25 évvel ezelőtti bölcsesség visszhangja.
10 évvel Christensen után az MIT szuperklasszikus cikkeket közölt Eric von Hippeltől, ahol azt mondják, hogy a fogyasztók nem azt vásárolják, amit kénytelenek megtenni, hanem azt, amit ők maguk utánoztak.Amikor egy vállalat mit csinálA fogyasztó számára ez már világos, akkor megveszi. Von Hippel szemszögéből ez igazi tudomány volt. Bebizonyította azt az állítását, hogy a fogyasztó csak azt vásárolja meg, amit előre megért és kitalált magának. Ezért a legjobb módja az innovációnak, ha nem magunk találunk ki semmit, hanem az emberektől tanuljuk meg azt, amit már maguknak találtak ki. Ebből a forradalmi elméletből nőtt ki a ma nagyon divatos ügyfélközpontú innováció és ügyfélközpontú innováció témaköre.
A Steve Blank által képviselt kaliforniai iskola szerint nem nélkülözhető a technológia és a tudomány, de meg kell kérdezni a fogyasztót is.Ez a középső helyzet von Hippel ésvállalati innováció. Ebből az állításból következik az a módszertan, amelyet az MIT, a Berkeley és a Skoltech tanít. Három lábon áll: problémák, prototípus és mozgékony vagy, ahogy most mondani szokták, DÍJ - „megtervez, megvalósít, mér, élesít”.
"Mindenki szereti az" egyszarvúak "szót, mert az" egyszarvúak "milliárd dollár."
Egy prototípus megépítése nem olyan nehéz, ha ismeri a problémát.Ráadásul az agilis gondolkodás is ezt mondjaAz első prototípusnak rendkívül egyszerűnek kell lennie, és két használat után szétesik, de ez elég ahhoz, hogy beszélgetést kezdeményezzen a fogyasztóval. A probléma megértése és helyes megfogalmazása jelenti az innovációs módszertan legnagyobb nehézségét. Amikor egy tudós azt mondja: "Nézd, én találtam ki egy találmányt, most mondd el, miért van rá szükséged." De nem mondhatják el neki, mert: a) ők maguk sem értik jól, mit akarnak, b) rosszul fogalmaznak meg tudományos témákat.
Mindenki szereti az "unikornis" szót, mert az "unikornis" egymilliárd dollár.Az Unicorn nem tőzsdei társaságmár több mint egymilliárd, és következésképpen, amikor beleegyezik abba, hogy eladja vagy belépjen a piacra, akkor mindenki meggazdagodik. Sok példa van: mindenki kedvenc Uberje és AirBnB-je, WeWork, SpaceX, Epic. Először mindenki azt gondolja, hogy az "egyszarvúakat" pénzért és hatalomért szeretik. A pénz érthető, mert egymilliárd, és a hatalom - mert ha "egyszarvút" készítettél és az vagy az „unikornis” vezére, te egyrészt nem engedelmeskedsz senkinek, másrészt viszont nagyszerű vagy.
Az "egyszarvúak" fő varázsa, hogy egyetemes gyilkosok a monopóliumokban.Ugyanakkor a monopóliumok barátainkat és rokonainkat, akikmultinacionális vállalatoknál dolgoznak, nagy fizetéseket kapnak, és büszkék arra, hogy sok hasznot hoznak nekünk. Ezért nem lehet őket olyan könnyen megtorpedózni, a kormánynak mindig az a baja, hogy hogyan semlegesítse a monopóliumokat, mert hatalmas adókat fizetnek, nyakkendőt hordanak, és általában csodálatos embereknek tűnnek, ugyanakkor monopóliumok. És az „unikornis”, amely anélkül, hogy bárkinek eladná, egymilliárd dollárra nő, valójában monopóliumokat torpedóz. Mert akkor próbálják megvenni, amikor még 10 millió dollárt ér, és az „unikornis” nem eladó, és ez a szépsége. Vagyis az „unikornis” éppen azt a makromozgást hozza létre a gazdaságban, amelyre minden kormánynak és gondolkodó embernek szüksége van.
Az egyszarvúak második öröme a forradalmi gazdasági modellek létrehozása.Ez egy spekulatív téma, de a megosztás gazdaságafogyasztás, mindenféle Uber, a kapzsi terjesztők elpusztítása, akik a gazdaság második gonosza. A legjobb példa erre az AirBnB, amely áttörte a falat a fogyasztó és a szállodamaffia között. De az unikornisoknak van egy nagy problémája. Mindenki, aki a piacon ül, érti, miért keletkeztek – azért jöttek fel, mert a 2002-es „buborék” robbanása után megjelent a Sarbanes-Oxley törvény, ami nagyon megnehezítette és megnehezítette a startupok tőzsdére lépését. A finanszírozók pedig rájöttek, hogy ma már jövedelmezőbb és könnyebb hatalmas méretűvé növeszteni a cégeket, mint IPO-ra vinni őket, ahogy korábban tették. Ezért a legtöbb közgazdász megjegyzi, hogy a legtöbb „unikornis” ugyanaz a monopólium, csak oldalról. Ugyanúgy bronzosodnak, és lassulni kezdenek.
Az egyszarvú első jele mindig a multidiszciplináris megoldások hálózata, és nem egy megoldáson alapszik.Hadd emlékeztesselek két érdekes tényre, amelyek nemabbahagyom a csodálatát. Sokan azt hiszik, hogy az Apple egy iPhone cég. De az App Store 10 évvel ezelőtti nyeresége nagyobb volt, mint az iPhone-ok nyeresége, és most még mindig hozzájuk hasonlítható. Valójában az Apple egy digitális tartalomterjesztő cég, és ezt rendkívül monopolisztikus, piszkos és illetlen módszerekkel végzi. Második példa: amikor a Tesla-felhasználók a vezetési élményükről beszélnek, nem a „madarak és fák megmentéséről” beszélnek, hanem azt mondják: „Van egy ilyen érintőpad, olyan jó ujjal mutogatni, és minden fordítva történik. ” A Tesla nemcsak egy elektromos autókat gyártó cég, hanem egy új felhasználói felületet gyártó cég.
A második jel: ahhoz, hogy „unikornissá” váljon, három különböző embercsoportra van szüksége, három különböző „fájdalmakkal” egy csoportba, amelyek egyszerre megoldják az összes problémát.Vagyis ha akarjuk egy Tesla autó eladásához összegyűjtjük egyrészt azokat, akik aggódnak a globális felmelegedés miatt, másrészt azokat, akiket egy gyönyörű touchpad, és „unikornissá” válunk.
A harmadik jel: az „unikornisok” mindig a korszak fordulóján jelennek meg, amikor valami alapvetően új adódik.Általános szabály, hogy ez egy alapvetően új technológia. Sokaknak tűnik, hogy ugyanaz az előfordulás, például az Uber nem kapcsolódott áttörő technológiához,minden létezett előttük. De ha jól megnézed, akkor ez mindig technológiai áttöréssel jár. Gyakran ez az áttörés nem látható, például a Skoltechnél sok minden történik a napelemekben. De, mint tudják, a napenergiával működő vállalkozás az elmúlt 10 évben meglehetősen nehéz, ha nem is tragikus. Sokan csődbe mentek, valami nem sikerült. Pontosan egy évvel ezelőtt sok vállalat emelte az integrált napelemek hatékonyságát 25% -ról 50% -ra, és most nagy áttörés várható. Ennek megfelelően három év múlva megjelenhet egy "egyszarvú" a napelemekben, és hiszem, hogy fel fog merülni.
Senki sem mérte az "egyszarvú" élettartamát, mert maga a meghatározás homályos, a homályos definíció élettartamának mérése pedig hálátlan feladat, különösen tudományos szempontból.De a tapasztalat azt mutatja, hogy azok a cégek, amelyekMegalakították és magas szinten megvalósították üzleti modelljüket, a lécet már elég régóta tartják. Az általunk listázott cégek mindegyike már több mint öt éve sikeres. Ilyen értelemben úgy gondolom, hogy ha"egyszarvú "alakult ki, akkor ez tart.Másrészről van egy közismert tény: ha 20 évvel ezelőtt és ma a 20 legnagyobb vállalat listáját veszed, akkor az szinte nem hasonlít, és ha 40 évvel ezelőtt, általában meglepődsz - hogy marsi emberek, vagy valami, sétálgatnak a piacon?
Egynapos technológiák és járvány mint a fájdalom tényezője
Jó lenne, ha a technológia múlandóvá válna.Gazdaságilag ez pusztulásmonopólium és az eszközök és alapok megnövekedett forgalma. De azt gondolom, hogy sok olyan példa van, amikor egy egész ipar létezik nagyon régi technológiákon. Bizonyos iparágakban azonban valóban nap mint nap változik a technológia, és meg kell értened, hogy valójában a gyakori technológiaváltás nagyon jövedelmező üzleti stratégia, amelyet számos híres üzleti könyv ismertet.
A leghíresebb könyv gyönyörű címmelAz Intelről "csak a paranoidok élnek túl". És azt mondja, hogy amikor az Intel rájött, hogy gyorsan meg tudják növelni a chipjeik kapacitását, akkor egy lépést tettek annak növelésére évente. Sokan azt mondják, hogy ez rossz döntés – fékinnováció. Ez azonban az innovatív gazdaság szisztematikus növekedését hozta létre az elkövetkező években. Szerintem jó döntés volt. És ebben az értelemben ezek nem éppen egynapos utak, hanem jól megtervezett többnapos költözések.
Milyen problémákat okoz a járvány?Minden ott kezdődik, hogy félünk a fertőzéstől,és ezt természetesen társadalmi és szakmai kapcsolatokon keresztül is megtehetjük. És ha elszigetelve ülünk, nagy valószínűséggel nem fogunk megfertőződni. Ha mégis megfertőződünk, a betegség enyhe lefolyású, vagy súlyos lefolyású lehet, és ez komoly egészségkárosodást okozhat. Súlyos eset esetén 10 napig intenzív ágyat foglalunk el. Az intenzív osztály túlterhelése sokkal nagyobb probléma, mint a megnövekedett halálozás. Ha enyhe lefolyású a betegségünk, az nem zavar minket, aggódunk az önelszigetelődés miatt, amitől bármennyire is viccesen hangzik, senki sem fél. Mindenki csak attól fél, hogy elveszíti a munkáját.
Tanítványaimmal mélyreható felméréseket végeztünk emberek körében, ahol két vertikumot építettünk fel - mi okozza a legtöbb fájdalmat a járvány kapcsán, és mitől fél/mitől nem.Szinte senki sem fél az önelszigetelődéstől, sőt még azok semakik félnek, egyáltalán nem csinálják. Nagyon kevesen félnek az egészségük károsodásától. De halálosan félnek tőle. És megint, már látom, hogy a közönség tagjai kételkednek – joga van kételkedni. A válaszadók 60%-a nem tart a gazdasági visszaeséstől.
A blockchain, mint megoldás a covid problémákra, csak egyetlen esetben került elő. A hétköznapi emberek egyetértettek abban, hogy ha a fertőzésnövekedni fog, akkor életveszélyes lesz bemenni egy terembe, amelyben több tucat csodálatos néző ül. És akkor jön be az ember, ha van egy képernyő, amelyen olyan információk láthatók, amelyek szerint a blokklánc nyilvántartása szerint minden ember immunállapota ebben a szobában biztonságos. De ha ez csak egy gyönyörű papír, nincs garancia: talán valaki valószínűleg a Slavyansky Boulevard metróállomásról vásárolta ezt a papírt.
A világjárvány idején az emberek számára a fő probléma a termelékenység növekedése és a jó kommunikáció biztosítása a fertőzéstől védett társadalmi szerződésben.Őszinte kísérleteket végeztünk, mindenünk megvandigitalizált, konkrét emberek válaszoltak ezekre a kérdésekre. Garantáltan működik ez minden populációban? Természetesen nem. Mivel korlátozott mintánk volt, 250-en vettek részt mindebben. Vagyis hétmilliárdhoz képest ez egy nagyon kis minta.
Egy fontos gyógyszer elkészítése nem jelenti azt, hogy „unikornissá válunk”.Az egyik skolkovói cég - PharmaDiol -szabadalmaztatott hazai innovatív véralvadásgátlót készít. Már van egy kiváló preklinikai és első fázisuk, de a probléma csak az, hogy a gyógyszeriparban az antikoagulánsok nagyon kemény terület, amelyben a Bayer és az AstraZeneca nagy cég két molekulája - a rivaroxaban és a dabigatran - a felelős. Ezek a molekulák minden problémát megoldottak a COVID-19 előtt. Egy év múlva generikumokká válnak, víz áron adják el őket, ezért amikor skolkovói befektetőnk támogatta a PharmaDiol céget, feltette a kérdést: „Hová megyünk?” - és nem tudtunk válaszolni, de büszkén számoltunk be arról, hogy az antikoagulánsok menők. Aztán kiderül, hogy a COVID-19-ben szenvedők vérrögök miatt halnak meg. És az egész világon van egy szabadalmaztatott antikoaguláns, amely gazdasági mutatóit tekintve méltó a COVID-19 klinikájához. A PharmaDiol cég most belép a klinikára a COVID-19 trombózisos szövődményeinek kezelésére. Ha hat hónapon belül a gyógyszer megkapja az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériumának jóváhagyását, akkor a PharmaDiol lesz a világ első innovatív szabadalmaztatott véralvadásgátlója, amely becsületesen átesett a COVID-19 kezelésében végzett klinikai vizsgálatokon. De sem a PharmaDiol, sem a Skinport (nanotűk gyártója – Hi-Tech) nem lesz „unikornis”, mert nem egy többplatformos, többfunkciós megoldás. Két év múlva eladjuk a „PIK-PHARMA”-t, meggazdagodunk, de ezeket a szavakat soha többé nem ismeri meg senki, nem lesz „unikornis” „Skinport”. Lesz még egy terméke a nagyszerű AstraZeneca-nak, amire együtt büszkék leszünk. Jó vagy rossz? Önnek is. Úgy értem, hogy az „unikornis” nem feltétlenül a legjobb dolog, ami veled történhet.
„unikornis”-t kaphat, ha kombinálja a technológiákat.Például van egy másik eset -A COVID-19 tömegspektrometriás diagnosztikája Jevgenyij Nikolaev professzor által. Azonnali és hatalmas áteresztőképességgel rendelkezik. Átengedhet egy század katonát. A Skoltech hordható állapotfigyelővel is rendelkezik, amely bányászon is viselhető. Annak ellenére, hogy sok hordható eszköz van a világon, ezeket nem lehet bányászra tenni, mert a bányász folyamatosan dolgozik, izzad, lehajol, ez a kütyü viszont igen. Mihail Beljajev professzor találmánya - mesterséges intelligencia rendszert készített a COVID-19 tüdőpatológiáinak diagnosztizálására. Azelőtt természetesen patológiái, tuberkulózisa és tüdőrákja volt, most pedig COVID-19-e is volt. Egy „unikornis” jön létre, ha ezt a három technológiát kombináljuk: veszünk egy bányászt, teszünk rá egy ICUbit monitort, jelet veszünk tőle, ha valami nem stimmel, akkor a bánya kijáratánál tömegspektrum és számítógépes diagnosztika. a tüdő vár rá.
Senki sem tudja, hogy ki lesz az "egyszarvú" a megtekintés utáni időben.Két okból.Először is, mivel a rendszer folyamatosan mozog, a paraméterek folyamatosan változnak, és a változáson kívül nincs semmi állandó. Másodszor, ha valaki tudná, hogy „unikornis” lesz, akkor most megvenné, és megszűnne „unikornis” lenni. A Skoltech úgy véli, hogy a világjárvány után az „unikornis” olyan cég lesz, amely megoldja a rendszerünkben feltárt problémákat – ez a kellemes, hatékony szakmai kommunikáció problémája a társadalmi fertőzés veszélyével járó helyzetekben. Először is, ez a hoteling nagy témája. Őszintén hiszem, hogy a Covid utáni „unikornis” egy olyan cég lesz, amely olyasmit fog nyújtani, mint a szállodák – ez egy munkahelyi irányítási rendszer lesz, valószínűleg más emberek irodáival. Orvosi diagnosztikai eszközöket csatolnak ehhez a rendszerhez. Ezzel párhuzamosan természetesen a kényelmes távmunkához szükséges eszközöket is megkapják az emberek. Nemcsak együtt fog dolgozni valakivel, hanem ugyanazokon a nagyításokon is részt vesz. A zoomokban pedig nagy téma a virtuális kiterjesztett valóság, és mindezen az online oktatás, coaching és természetesen a COVIDTech minden típusa uralkodni fog.
Lásd még:
Megtalálta az eltűnt hettiták állítólagos királyságát. Mit találtak a régészek?
A Doomsday-gleccser veszélyesebbnek bizonyult, mint azt a tudósok gondolták. Elmondjuk a fő dolgot
A fekete lyuk körüli anyagot először laboratóriumban szerezték meg. Mit jelent?