Július 29-én, szerdán az Egyesült Államok Kongresszusa kihallgatta a legnagyobbak tulajdonosait és vezetőit
Bármi is történt?
A Kongresszus több mint egy éve vizsgáljaa nagy technológiai óriáscégek, a Facebook, a Google, az Amazon és az Apple ellen, hogy visszaéltek-e domináns piaci helyzetükkel.
E vállalatok bármelyikének bármely lépése mélyreható és tartós hatással lehet emberek százmillióira.
David Cicilline, a képviselőház igazságügyi bizottságának trösztellenes albizottságának elnöke
Június óta az albizottság meghallgatásokat tartkisebb versenytársak, akik megerősítették ezen internetes titánok állítólagos monopóliumának gyakorlását. Most mind a négy technikai titán együtt jelenik meg, hogy a bizottság megállapításai alapján válaszoljon a kérdésekre.
Az Apple-t, a Facebook-ot, a Google-t és az Amazonot már régóta vádoljákaz a tény, hogy túl sok piaci részesedést foglalnak el és akadályozzák a versenyt. Erőfölényük ellenzői úgy vélik, hogy ezek a vállalatok "túl nagyok ahhoz, hogy bukhassanak" - vagyis abban a helyzetben vannak, hogy csődük katasztrófajellegű következményekkel jár majd a gazdaság egészére nézve, és a kormány kiengedi őket, hogy megakadályozzák ezeket következményekkel jár.
Mi volt a kihallgatás?
A meghallgatást David Cichilline elnök nyitotta megAz Egyesült Államok Képviselőházának Igazságügyi Bizottságának monopóliumellenes albizottsága. Megállapította, hogy mind a négy IT-óriás adatgyűjtést készít más vállalatoktól, hogy megőrizze piaci pozícióját, és potenciális versenytársakat vásárol, lemásol vagy megsemmisít. Elmondása szerint minden platform visszaél az irányítással, elterjedve befolyásukat.
Mint Cicilline kifejtette, annak ellenére, hogy jelentősA vállalatok közötti különbségek miatt a versenypiaci hasonló viselkedés egyesíti őket: „szűk keresztmetszet” a fő forgalmazási csatornákban, amelyek eredményeként például értékes adatokat nyerhetnek a felhasználóiktól.
Az a képességük, hogy feltételeket diktáljanak, az egészet elpusztítsákszektorokat, és a magánkormány hatásköréhez hasonló félelmet keltenek. Alapítóink nem hajoltak meg a királyok előtt. Most már nem kell meghajolnunk az online gazdaság császárai előtt.
David Cicilline, az amerikai képviselőház igazságügyi bizottsága trösztellenes albizottságának elnöke
Cicilline a Facebook, az Amazon, a Google és az Apple magánkormányzatának hívta.
A Google ismét túl közel mutatottegyüttműködés Kínával. Az ilyen vádak már korábban, 2019-ben szóltak a társasággal szemben. Felhívta őket Joseph Dunford, a Közös Vezérkari Főnökök tábornoka és elnöke. A jelenlegi találkozó során az egyik kongresszusi képviselő emlékeztetett arra: a Google-nak mesterséges intelligencia központja van Kínában, és a Kínai Tudományos Akadémia információkat tett közzé az amerikai vállalat együttműködéséről számos helyi egyetemmel, amelyek "millió dollárt kapnak a kínai katonaságtól". A kongresszusi képviselő azt javasolta, hogy ezt az együttműködést árulásnak lehessen tekinteni az Egyesült Államok számára. A Google képviselője viszont biztosította, hogy a vállalat nem működik együtt a kínai hadsereggel, és folytatja a hadsereggel folytatott projekteket az Egyesült Államokban.
Sundar Pichai, a cég vezérigazgatójaAlphabet, valamint a Google és a YouTube tulajdonosa nyitóbeszédében hangsúlyozta, hogy a Google számos ingyenes és hasznos terméket gyárt, amelyeket az emberek használnak, és amelyekre sok más cég építi fel üzletét.
A cég a vádak mellett megjegyezte:hogy a Google az adatokat a verseny elfojtására használja fel, nagyon alacsony hirdetési árakat állapít meg azoknak, akik korábban a médiától vásároltak, hogy megfosztsák a médiát a bevételtől. Ugyanakkor drágán eladja olyan kis cégeknek, akiknek égető szükségük van erre a reklámra, így a bizottság szerint a cég a reklámozásból keres.
És manipulálja a karakterláncot a kimeneti eredményekkel Pichai azt válaszolta, hogy a cég manuálisan nem avatkozik bele a keresőmotorok eredményeibe, ugyanakkor a Google-nak van egy feketelistája azokról a webhelyekről, amelyeket az emberek blokkolnak. Előfordulhat, hogy az eredmények egy részét kézzel rejtik el, de ez a törvény betartása érdekében történik – mondta.
Több kongresszusi képviselő a problémát tekintiTény, hogy a Facebook felszívta nagy versenytársait – az Instagramot és a WhatsApp-ot. Az egyik felszólaló idézte Mark Zuckerberg alkalmazottainak írt e-mailjét, amelyben jelezte, hogy még egy kicsivel, és a cég megvásárolhatja a Google-t.
A fej emlékeztetett arra, hogy a cég állítólaglehetővé tette, hogy Oroszország beavatkozzon a választásokba. A rasszizmust és az antiszemitizmust is elősegíti – mondta Jamie Raskin kongresszusi képviselő. Zuckerberg azt válaszolta, hogy a cég "igazán kifinomult" AI rendszereket fejlesztett ki ennek elkerülésére.
A meghallgatás során a Facebook vezetője, Mark Zuckerberg régi leveleinek és üzeneteinek fragmentumait is kiadták, amelyekben a versenytársak kiküszöbölésének lehetőségét tárgyalták, írja a The Verge.
2012 februárjában Zuckerberg meghívta a társaság pénzügyi igazgatóját, David Ebersmanet, hogy vitassák meg a kisebb piaci szereplők vásárlását, ideértve a Path-ot és az Instagram-ot is.
Ezek a vállalatok nemrégiben jelentek meg, de márkák már működnekhallás, és ha felnőnek, súlyosan árthatnak nekünk. Figyelembe véve az értékelésünket és a Facebook sebezhetőségét a mobil platformon, gondol-e Önnek egyet vagy mindkettőt meg kell vásárolnunk?
Mark Zuckerberg, a Facebook vezetője
Ahogy a kongresszusi képviselő megállapította, amikor a dominánsa platform veszélyezteti potenciális versenytársait, ez nem lehet normális üzleti gyakorlat. A Facebook adatokat gyűjt és bevételt szerez a felhasználókról, majd ezeket felhasználja a versenytársak kémkedésére, a fejlesztések másolására és a versenytársak megsemmisítésére. A Facebook erejét arra használod, hogy megsemmisítsd a kisebb versenytársakat, és megakadályozd az új, független cégek virágzását.
- amazon
Az Amazonot túlságosan agresszív verseny miatt vádolták. A társaság az online értékesítés 70% -át irányítja az Egyesült Államokban. Az egyik kongresszusi képviselő diát mutatott egy belső Amazon bemutatóról, amely felsorolta a cég versenytársait, és jelezte, hogy "az árakat össze kell hangolni a már meglévő versenytársakkal, függetlenül attól, hogy mennyibe kerül."
A céggel szembeni fő panasz alapja voltegy WSJ-vizsgálatról, amely szerint az Amazon elemzi a piacon keresztüli eladások adatait, és ezek alapján indítja el analógjait, amelyeket kiemelten kezel. Bezos azt mondta, nem tud válaszolni, hogy a cége használ-e ilyen adatokat vagy sem.
Egy másik kongresszusi képviselő érdekellentétet látott bennehogy az Amazon saját termékeit reklámozza, hasonlóan a külső piactéri eladók által kínált termékekhez. Bezos ellenezte, hogy a fogyasztó dönti el, mit és kitől vásárol. Ezenkívül a vállalat politikája szerint nem használja fel a platformeladókról gyűjtött adatokat az Amazon márkájú termékek reklámozásakor.
A begyűjtött bizonyítékok az Amazonot mutatjákcsak az monopólium pozíciójának növelése az e-kereskedelem piacán. Az Amazon a platform üzemeltetője, miközben saját termékeinek ezen a platformon történő reklámozása alapvetően nem versenyképes magatartás, és a kongresszusi képviselőknek cselekedniük kell.
Kongresszusi képviselő
- alma
A társaság valamivel eltérő panaszokkal rendelkezik, mivel az Applenek nincs meghatározó részesedése egyetlen olyan piacon sem, amelyen működik.
A kongresszusi képviselők azonban zavarban voltak, hogy az App Storeeldönti, hogy mely alkalmazások lesznek elérhetők a felhasználók számára. Megjegyezték azt is, hogy a cég saját belátása szerint, a fejlesztőkkel egyeztetés nélkül módosíthatja a platform szabályait, emellett saját fizetési rendszerén keresztül gyűjti a felhasználói adatokat, amelyeket a külső fejlesztők kötelesek használni alkalmazásaikban. .
A kongresszusi képviselők megmutatták az alelnök levelétApple Eddie Cue, amelyben azt fontolgatta, hogy az első évben 30-ról 40%-ra emeli az App Store-ban található alkalmazások jutalékát. Cook szerint a cég soha nem tenne ilyet.
Az Apple-t is megvádoltáka cég két alkalmazottat nevezett ki, hogy segítsenek a kínai Baidunak megbirkózni az App Store bürokráciájával és azzal a ténnyel, hogy az Apple lehetővé teszi egyes cégek számára, hogy saját szabályait megkerülve készítsenek alkalmazásokat. Tim Cook azt válaszolta, hogy nem tudott a kínai cég segítségéről, és az App Store-ban mindenki egyenlő feltételekkel dolgozik.
Miért voltak hasonlóak a vállalati képviselők válaszai?
A The Times kiszámította, hogy mely érvek a leggyakoribbakfelhasználta Zuckerberg, Bezos, Cook és Pichai az ülés során. A fő érv az volt, hogy a képviselői vállalatok "nem olyan nagyok (mi nem vagyunk ilyen nagyok)". A Google vezetője 11 alkalommal megemlítette, hogy a vállalat mennyire fontos Amerika számára (jól jönnek Amerikának). Összehasonlításképpen: Bezos ugyanazt az érvet csak háromszor, Cook hatszor, Zuckerberg négyszer. A kiadvány számításai szerint Cook 13 alkalommal fejezte ki azt a tézist, miszerint az Apple fellépése nem olyan, amire a kongresszusi képviselõknek aggódniuk kellett, és lefordította a beszélgetést például Kína növekvõ technológiai potenciáljáról.
Mi fog történni ezután?
Nem fenyeget közvetlenül a kongresszusi vizsgálat.cégeket bármilyen következménnyel, de eredményei alapján a monopóliumellenes albizottságnak részletes jelentést kellene készítenie arról, hogy az informatikai óriáscégek pontosan hogyan kerülik ki a monopóliumellenes jogszabály előírásait.
Ez a dokumentum képezheti a vizsgálatok alapját,amelyet az Egyesült Államok Szövetségi Kereskedelmi Bizottsága már megtámad a Facebook és az Amazon ellen, és pert indít az Igazságügyi Minisztérium az Alphabet Inc. ellen. Az Apple-vel kapcsolatban az Egyesült Államokban még nem indítottak más vizsgálatot, kivéve a Kongresszus által folytatott tevékenységeket.
Olvassa el
Vakcina, tanév és hideg évszak. A fő dolgot az elnök találkozójából mondjuk ki
A legfontosabb szerv: hogyan vizsgálják a májat manapság, és miért elavult a biopszia
Kutatás: a pillangóhatás a kvantummodellben nem létezik