Disclamer. A kiadvány logikus folytatása az első résznek, amely elérhető a címenlink. Anyag
Még 1515-ben az Intel marketingeseikomoly emberek mutatták meg a jó hírt a világnak egy akkoriban érthetetlen megoldás, vagy egy termék, technológia bejelentése formájában a 3D Xpoint márkanév alatt. Új osztályról volt szó! memóriát, amelyet Optane nevű modulokban kellett megvalósítani. A sajtóközlemények legalább csodát ígértek, majd a vásárlók szentté avatását – a termék ígért tulajdonságai az anyagban olyan merésznek és hihetetlennek tűntek. Ha egy hasonló termék piaci népszerűsítését az Apple evangélistáira bízták, akkor a “tapasztalattal rendelkező rajongó” Sürgősen keresnem kellene szteroidos pótlást vagy legalább előfizetést az edzőterembe.
Ítélje meg maga - 1000-szer gyorsabb memóriát ígértekNAND, 1000-szer tartósabb, mint ugyanaz a NAND, és 10-szer sűrűbb és ennek megfelelően kompaktabbDRAM. screenshottal garantálom!
A rendszer felépítésében az új termék hozzárendelése megtörténtpozicionálás a tömegek számára többé-kevésbé egyértelmű dolgok, például a RAM és a szilárdtestalapú meghajtók között. Valamilyen Michurin áttörést jelentő hibridet vártak az akkori mutatókkalIOPSAz árakat szerényen nem közölték.
A sajtóközlemények egy kicsit mélyebb tanulmányozása a vállalati megoldások példáján utalt arra, hogy az Intel feltalált valamiféle megoldástcache, a technológia olyan gyorsan, hogy képesekgyorsítótárazzon még a csökkenő árak miatt egyre népszerűbb szilárdtestalapú meghajtókat is! Az átlagfelhasználó számára, aki most csatlakozhatott a gyors adathordozók világához, minden nem annyira csokis, mint inkább érthetetlennek tűnt – elvégre még tegnap, értelmezésük szerint az SSD-k jelentették a teljesítmény csúcsát a világon. tárolóeszközök, és most hirtelen az Optane. Természetesen a műszaki szakemberek előtt minden világos volt, de az ilyen emberek, mint tudják, kisebbségben vannak. A többiek valóban valami elképesztőt vártak a tárolás és az információhoz való hozzáférés terén.
A valóság valamivel prózaibbnak bizonyult. A lakossági vállalati ügyfelek hátterében a jövőt az NVME moduloktól kezdve kínálták16 GBtöbb mint 40 USD-ért és 32 GB-ért csaknem 80 USD-ért, hogy gyorsítótárként használhassuk rendkívül szokatlan módon.
A csodának elsősorban mankóvá kellett volna válnialassú merevlemezek, amelyeknek a Föld bolygó felhasználóinak többsége ma is a többséget alkotja. Tehát az Optane-nak első pillantásra egyfajta pufferré kellett válnia a RAM gyors memóriája és a lassabb meghajtó között. A RAM drága, a megfelelő méretű SSD-k drágák. Miért nem gyorsítótárazza a fékhordozót egy forradalmi hardverrel?
De ezt némileg logikátlanul javasoltákút. Az Intel gyorsítótárazó meghajtójának bevezetésének fő jellemzője az volt, hogy a 7. generációs processzorokon (és nem mindegyiken) alapuló és magasabb rendszerű rendszerekben való felhasználása volt, pl. A célközönségben csak az új és drága hardver vásárlói voltak, akik szinte garantáltan SSD rendszermeghajtót fognak használni. Ennek eredményeként a javasolt “gyorsítótár drága” az új modern rendszerben egyszerűen nem volt rá szükségük. Az Intel megpróbálta áthelyezni a hangsúlyt, mondván, hogy a játékosok kis SSD-t vásárolnak a rendszerhez, és HDD-ket nagy kiadású “igory” akkor is gyorsítani kell valamivel, és ide telepíthető az Optan.
De “nem szállt fel” mertA technológia dacosan figyelmen kívül hagyta a régi parkot, és nagyon késett az újban, mivel a nagy mennyiségű RAM és SSD jól behatolt a fizetőképes rajongók köreibe, majd a nagyközönségbe.
Elvetve a szarkazmust, meg kell jegyezni, hogy önmagábana technológia kidolgozott, és lehetővé tette a média létrehozását, bár nem olyan mesés sebességgel, mint az várható volt, de valójában - példátlan sebességgel, különösen véletlen hozzáféréssel. Ezért elég gyorsan, a 3D Xpointon alapuló vállalati szektort szem előtt tartva bevezették a terjedelmes Optane SSD 800P-t és az abszolút éktelenül gyors Optane SSD 900P-t. De az árak..., és 1000-szeres kitartással egyértelműenizgatott volt, bár személyes véleményem és 3dnewsa teszt némileg nem meggyőző, és a link eredménye egyértelműen arra utal, hogy a tárolóeszköz nagy valószínűséggel szoftver alapú volt, és egy előre meghatározott algoritmus szerint hajtották végre, miután elérte a megadott számú cella felülírást. De a vezérlőprogram elemzése nélkül ezek az állítások ellenőrizhetetlenek.
Összefoglalva a marketing cégetazt mondják, hogy az Intel és a munkatársak nagyon gyors vállalati osztályú meghajtókat hozhatnak létre, amelyek a kiskereskedelmi ágazatban csak az ár miatt lehetnek réstermékek - vagy a gazdag profi rajongók számára, vagy a nem hagyományos gyorsítótár-feladatok töredékei.
A gyorsítótár nem olyan egyszerű. Habár a megvalósítás későn volt, mégis hasznos lehet a régi rendszerek millióinak - még ha a legrégebbi Optansnak is elegendő sebességgel kell rendelkeznie a múlt lemezrendszereinek komoly támogatásához, de az Optan nem volt hely ahhoz, hogy ott legyen - az NVME-t nem támogatta minden alaplap, de Az Intel nem hajtott végre más végrehajtást. Ugyanazokban a rendszerekben, ahol a varázspálca sokat tudott csatlakoztatni, de a processzor nem illeszkedett a logikához, úgy tűnt, hogy a szokásos nevetséges kötet hordozója ma. Általában a gyártó mesterségesen korlátozta a potenciális vevők körét azok számára, akik nem érdekeltek a termékkel.
Mi a helyzet a gyorsítótárral? „Ott volt” még az Optan előtt is.A modern operációs rendszerek szabványos eszközökkel gyorsítótárazzák az adatcserét, változó hatékonysággal, a felhasználó által észrevétlenül. A szűkös RAM-kapacitás idején a Windows operációs rendszerben egy többé-kevésbé érthető analógot (pontosan egy analógot – a megvalósítások nagyon eltérőek, de a jelentés hasonló) nevezték el annak, amit az Intel az Optan alapján kitalált.ReadyBoostés természetesen flash meghajtókon keresztül értékesítették (nem csakde többnyire), ami sokkal gyorsabb lehet, mint a merevlemezek pörgése. USB3.0 és minden. A különösen haladó rajongók bedobhatnának egy RAM-lemezt erősítőként, de itt már kérdéssé vált a drága memóriapazarlás hatékonysága egy ilyen műveletre.
A vákuumban lévő gömb alakú öregfák emlékeznek arra az időre, amikorhogy futni, mondjuk, a DOOM a ramdrayvtől zsír volt, mert mindegyik gépnek nem volt elég RAM-ja ehhez. Ez lehetővé tette, hogy a tömeges harci jelenetekben egy nagyon lassú lemezről teljesen eltávolítsuk a rakodó fékeket, és ne lássuk a villogó hajlékonylemezt a sarokban. Ie De akkor a szűk keresztmetszet NZHMD volt, de a fogyasztói szegmensben nem volt alternatíva, és a ramdrayv szinte az egyetlen módja annak, hogy jóval meghaladja az NZHMD által kínált sebességeket. Ugyanezen a helyen ideiglenes mappákat is elhelyezhetünk, sőt még a működő szoftvert is elindíthatjuk, de a nem volatilitás kérdése mindent elrontott. Ennek eredményeképpen a bezrybe-ben született olyan mutánsok, mint a Gigabyte i-RAM, de a RAM rendelkezésre állásának növekedésével a piac perifériájára toltak, és mindenki elfelejtette őket, kivéve a nagyon ritka geekeket.
A vállalati szegmensben a gyorsítótárazó szoftverek meglehetősen régóta léteznek, jól működnek és drágák. De itt az ár kérdése másodlagos.
Az olyan termékek, mint a PrimoCache, sikeresen működnek a kiskereskedelmi szegmensben. Láthatja, hogyan működik mindez a gyakorlatbanittA hullám jól működik.Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy ebben az esetben egy 2 szintű gyorsítótárazási rendszert valósítanak meg - mielőtt a rendszer lelassulna a lemezzel való munka miatt, az adatok a RAM gyorsítótárába kerülnek és a háttérben a meghajtóra íródnak anélkül, hogy kellemetlenséget okoznának. Ha az adatok még nem kerültek átvitelre a meghajtóra, akkor szinte azonnal újra beolvasásra kerülnek a RAM gyorsítótárából, és a PrimoCache használatakor a legnépszerűbb és terjedelmesebb adatok beolvasása az SSD-n duplikált másolatból történik, amely ebben a programban L2 cache-nek hívják. Sőt, a PrimoCache működési sémája viszonylag biztonságos, ha nem ragaszkodik a HDD-re halasztott felvételek időhorizontjának távoli jövőbe tolásával.
Úgy tűnik - miért nem követte az Intel ezt az utat? Mi akadályozta meg az ókori gyorsítótárazási rendszerek rendelkezésre állását, és nagy piacot biztosít? Nyilvánvalóan elsősorban a vállalati ügyfél irányába mutat. De akkor miért söpörje ezt a rendetlenséget? Itt, egyébként, meg kell jegyezni, hogy az Intel, jóllehet jól megvalósította a sokszintű gyorsítótár-technológiát, amely már régóta ismert, nem tudott segíteni, de rossz értelemben a megvalósítás eredetisége miatt megjegyezhető. Az a tény, hogy a merevlemez gyorsítótárazása az Optan-on keresztül azokon a rendszereken, ahol azt lehetett használni, a kézikönyvek alapján nagyon eredeti - ellentétben az OS-ről népszerűvé tett adatok duplikációjával, amint azt a PrimoCache-ben elvégezték, az Intel úgy döntött, hogy nem másol , és hordozz.
Ie elméletileg, a gyorsítótárrendszer PrimoCache esetében történő összeomlásával a gyorsítótárban lévő média teljes forrásinformációja maradt teljesen, mínusz azzal a ténnyel, hogy nem sikerült rögzíteni a RAM gyorsítótárából, majd a rendszer teljesen elindult, bár lassú, de élénk és teljes médiából Az Intel esetében azonban a rendszer különböző fizikai adathordozókon való összeomlása esetén szétszórt adatok voltak, és hogy lehetséges-e valamit visszaállítani ebben az esetben, nagy kérdés, de sehol sem lehet kipróbálni.
Ennek fényében az AMD nem maradt el, bemutattaStoreMi konceptuálisan hasonló megoldás anélkül, hogy elfelejtené a processzorvonal és a logika korlátait: X399 vagy 400, de lehetővé teszi, hogy bármilyen SSD-t használjon gyorsítótárként. Figyelemre méltó, hogy ismét szándékában állt a döntés meghozatala azoknak, akiknek nem különösebben szükség van - az új vonalak vásárlói. AMD valahogy látta.
Ezzel a háttérrel PrimoCache minden rendszerhezEgy kicsit sokoldalúbbnak tűnt, mint a piacvezetők döntése, amely indokolatlanul mereven kötődött a hardverhez. Az új mirigyhez. A vas nem olcsó, különösen az Intel esetében. De az alábbiakban többet.
Azt is meg kell jegyezni, hogy a gyorsítótárazási munkaA szabad RAM-ot a Сrcial és a Samsung cégek ingyenesen használhatják - a fő követelmény a gyártók rendszerlemezének rendelkezésre állása. A Сrcial gyorsítótár esetében a Momentum szoftver lehetővé teszi, hogy az SSD rendszeren kívül más SATA adathordozókkal dolgozzon a rendszerben.
Azok.a választék meglehetősen nagy, és ennek hátterében nem teljesen egyértelmű az Intel megoldásának zártsága, különös tekintettel termékeik valóban kiemelkedő teljesítményjellemzőire, amelyekhez csak aza NAND-versenytársak legjobb képviselői a többcsatornás SLC-módban.
Tegyük fel a köztes eredményt. A felhasználónak ma nagyon széles választéka van. Lehetőség van az olcsó SSD-k átirányítására a rendszerre, amely ma már az NVME esetében hihetetlen sebességgel elérhető, viszonylag ésszerű pénzért. Ez a mai legmegfelelőbb, logikus és hatékony választás. A hideg adatok tárolásának szükségességétől függően akár HDD-t, akár további SSD-t lehet használni, vagy RAID-tömböket az első és a másodiktól az ízlésig, valamint a megbízhatóság szükségességét. Nos, vagy külső tároló, NAS, felhők stb. Tekintettel arra, hogy az ilyen piaci vezetők, mint a Samsung is kínálnak natív gyorsítótárat a termékkel együtt - az Intel gyorsítótárazása egyértelműen a pénztárgépen halad.
A második irányt feltételezhetjükaz Intel és az AMD fűrészelése, de mindkettő hardverhez van kötve, és kétértelműen végrehajtott. Ennek eredményeként az oldószer a fenti kategóriába esik, a többi pedig a közönség. Abban az időben a DDR4 még mindig nem volt megfelelő, az áremelkedést kissé lelassította a globális átmenet az új platformokra azok számára, akiknek a régiok még mindig viszonylag normálisak voltak.
Akiknek általában célpontnak kellett volna lenniükA közönség, vagyis a régi park tulajdonosai méltatlanul feledésbe merültek a mainstream producerek által. És bár a mainstreamnek más céljai is vannak, ennek ellenére, mint már említettük, a világ PC-flottájában a fő rendszermeghajtó továbbra is a régi és lassú HDD, bár a rendszer sok más része lehetővé tenné, hogy még modern mércével is jól működjön.
Csak ne hagyd figyelmen kívül azt a tényt, hogyAz ilyen régi gépek jelentős száma a szubjektív körülmények miatt nem mindig lehetséges SSD-kkel helyettesítheti a merevlemezt, ami főként abban rejlik, hogy minden rendben van és jól ismert a géppel, a jelszavak be vannak írva, a fájlok kényelmes helyeken helyezkednek el, és a rendszer újratelepítése 0-val is stresszes lehet minden érzéket. A klónozással történő közvetlen áthelyezés nem mindig kényelmes, különösen, ha nem szakember, aki nem felejti el például a töredezettségmentesítés menetrend szerinti kikapcsolását. Egyes esetekben az új vasra való áttérés általában helyi katasztrófa lehet, különösen a számviteli típus esetében. Ennek a közönségnek az az előnye, hogy az Optana minden előnye lenne, de a potenciális fogyasztók listájából félkövér, fekete jelölővel zártak ki, azaz a mesterséges platformkorlátozások és az ár, ami hosszú távon is megnehezíti a hagyományos SSD-k árának csökkenését, eléggé reménytelennek tűnik.
A helyzet további illusztrálásáraa régi és lassú HDD gyorsítótárazásával, figyelembe véve ugyanazon PrimoCache mai képességeit és egy olcsó, 16 GB-os Kingston SSD-t, csak néhány képernyőképet adok, amelyeket gondosan készítettem kifejezetten erre a célra egy hétköznapi laptopon, ahol tipikus SONO és szórakozás a munkát körülbelül 90 napos üzemidővel végzik. 3 hónap. Itt nem végeznek olyan erőforrás-igényes feladatokat, mint a videó átkódolás vagy a nagy projektek modellezése. Biztos vagyok benne, hogy nem tévedek, ha feltételezem, hogy az összes otthoni és irodai számítógép közül körülbelül 23-at hasonló forgatókönyv szerint használnak.
Szóval idők.
És kettő.
Amint az a program jelentéséből 3 hónapon belül láthatóAz operációs rendszer rendszerlemeze 664 GB információt próbált olvasni, és 643,61 darabot a megosztott gyorsítótárnak, azaz. majdnem 97%. És az összes adat egyharmada, vagyis csaknem 222 GB volt olvasható az L2 gyorsítótárból. Ie Valójában egy lassú merevlemezről a rendszer csak az adatok 3% -át olvasta le - minden mást a RAM-ról és a gyorsítótárazó SSD-ről olvastunk a megfelelő sebességgel és a felhasználói felület válaszával. Mindennapi értelemben a Windows nem lelassult.
A statisztikák második fontos elemea rendszer teljes felvételi igénye - közel 369 GB, ebből csak 223,43 vagy 62,1% érte el az igazi fuvarozót. Az a tény, hogy az adatok egy részének írása abban a pillanatban elveszíti a jelentőségét, ha a fizikai rekord még nem történt meg a gyorsítótárból a RAM-ba, és a késleltetési idő manuálisan van beállítva és 60 másodperc van, akkor ezek az adatok nem érik el a fuvarozó előtt. Esetünkben a gyorsítótárazásnak köszönhetően több mint 100 GB-ot nem vettünk fel. Az SSD esetében ez az erőforrás megmentése lehet, de ma ez a mutató kevéssé releváns.
Végül megjegyzem, hogy a gyorsítótárEz egy 16 GB RAM-os laptopon történt, 16 GB-os gyorsítótárral rendelkező SSD-vel, és ugyanezen 16 gyorsítótár-GB-ot a szilárdtest-meghajtón kb. 60 napig futott le. Továbbá, az irreleváns adatok helyébe új, de ha az SSD nagyobb volt, akkor végül csaknem az egész fő meghajtót duplikálja azon a részen, ahonnan az aktív olvasás több mint 2-3-szor halad. Ie Ha 128 GB-os SSD-t helyezünk a gyorsítótárba, akkor a játékokat lassan megduplázzák. Ez Optan lenne.
De a valóságban, mint tudod, minden kicsitnem úgy tetszik, mint valójában. A csodálatos Optan fiatalabb verziói hirtelen 10 dollár áron kezdtek megjelenni a bolhapiacokon, és gyakran nem használták fel őket. új! Az Intel szerint ezek nem használhatók a helyi ökoszisztémán kívüli gyorsítótárazáshoz. Legjobb esetben, inkompatibilis rendszereken rendszeres NVME-meghajtóként használhatók a hiányos nyílásban, és vicces kötetük 16 vagy 32 GB. Ahogy a klasszikus film azt mondta, ez nem komoly!
És meg lehet érteni - jól, ki kellkozmikusan gyors 16 GB-os egy olyan település hátterén, amely egy valószínűséggel egy nagy sebességű slotban sokkal gyorsabb és nagyobb volumenű, például a Samsung felső sorozata viszonylag megfelelő pénzért? Nos, tényleg versenyképes meghajtók teszik ma a Samsungot, és ha egy raidban is vannak ... de zavartunk.
Azonban az Optan használatának módja, ahogy azt az Intel látta, de teljesen indokolatlanul lezárta a régi rendszerek felhasználóinak lehetőségeit.
És most ezt kellőképpen szemléltetjükantik, de ennek ellenére még mindig elég gyakori a SOHO platformon. Nem konkrét hardverről beszélünk, hanem az IDE interfészekről a SATA-ra való átállás időszakáról a korai szakaszban. Ezekre a célokra találtam egy teljesen működő couture táblát, i.e. az ASUS-tól –M2NPV-VM.
Elég olcsó volt, de nem rosszerre az időre felszerelt alap irodai vagy otthoni géphez: integrált videó 2 monitor csatlakoztatásának lehetőségével, 8 GB támogatott DDR2 memória, videokimenet, 2xIDE, 4xSATA2 és még LPT is (a finanszírozók megértik ennek az időnek az értékét), nem számítva az USB-t, a hálózatot, a hangot és az 1394a-t.
Általában 2006-ban gyűjtöttem egy nagyon jótiroda ennek a sorozatnak a tábláin, amely továbbra is megoldja a pénzügyi és számviteli problémákat, bár kissé továbbfejlesztett formában - a platform lehetővé teszi, hogy ezt olcsón és az operációs rendszer áthelyezése nélkül végezze el az összes kiegészítővel együtt.
A mai gyűlés leggyengébb pontjaA szabványok és a feladatprofil szerint a meghajtó már csak ilyen. A probléma legegyszerűbb megoldása, ha a rendszerlemezt SSD-re klónozzuk, majd ma már gyors és olcsó adathordozókkal dolgozunk, de van egy árnyalat – bár az SSD erőforrás ma már nem problémakörnek tekinthető, ennek ellenére az SSD-k meghibásodnak. váratlanul és visszavonhatatlanul.
Ha rendszeresen készít biztonsági másolatot, ez egyáltalán nem lehetséges.nem játszik szerepet, de nem mindenki csinálja ezt és nem mindig, főleg otthon. Az irodában természetesen meg kell – Csak meg kell – felelős energiafelhasználónak lenni, de a gyakorlatban ő sem ül be mindenkibe és nem egész nap, és ahol ül, ott általában nem spórolnak a meccsekkel, a háttérmentés pedig általában fent van és autonóm módon működik.
Könnyen látható, hogy a tesztdíjnak vanSATA2 interfész, amely elméleti 300 megabájt sávszélességet nyújt másodpercenként, amely az adott idő tömeges meghajtóihoz nem érhető el. A mai népszerű tesztben az idő tipikus merevlemeze így nézett ki
Szörnyű látvány. Így jellemezte volna az Ea szamár a verseny eredményét.
A modern kollégák nem néznek jobban.
Nem nehéz kitalálni, hogy ma nem kell ilyen jégkorongot. De mi van, ha a számviteli osztály ezeken az ősi fékeken forog, és valamilyen oknál fogva nem megfelelő?
A válasz valójában pontosan másfél, mert... közös gyökereik vannak. Általlinkrájöttünk, hogy mankót adni a lassúnak,de a merevlemez nem tud hirtelen meghibásodni, még egy kis SSD-n keresztül sem, a PrimoCache használatával. A szoftver a RAM-ból puffert hoz létre, amelyből az adatok az SSD gyorsítótárába kerülnek, és csak ezután, a háttérben íródnak ki az adatok a HDD-re. A kezdeti olvasás utáni olvasás esetén a népszerű adatok vagy a RAM-ban lévő gyors gyorsítótárból, vagy... a gyorsítótárban lévő SSD-n lévő másolatról valamivel kevésbé gyorsabban, mint a RAM-ból, de meglehetősen szilárdtest-sebességgel kerülnek beolvasásra. Az alábbiakban felidézzük az általános logikát.
A SATA interfésszel rendelkező átlagos és legolcsóbb 16 GB-os SSD ezeket a sebességeket mutatja az adott rendszeren.
Ez kétségtelen áttörés a gyorsítótárból történő olvasáshoz -60 körül! gyorsabb, mint a merevlemez. Ie a népszerű adatok átmásolódnak a gyorsítótárban lévő SSD-n, és amikor azt elérik, akkor SSD-sebességgel fog olvasni. Az ilyen gyorsítótár segítségével történő írás késleltetéssel és SDD-n keresztül történik 30-kor! gyorsabban. Ugyanakkor az SSD váratlan meghibásodásának veszélye nem áll fenn - ha ez megtörténik, akkor a rendszer csendesen elindul a fő CDM-ről, amely üzemkész. Lassú, de egész. Csak azok az adatok fognak meghibásodni, amelyek meghiúsulnak a gyorsítótárból a lemezre.
Szeretném megjegyezni, hogy lineárisKét okból nem érdekel a felvétel sebessége. 1 - a háztartási felhasználóknak a meghajtókkal kapcsolatos műveleteinek túlnyomó többségét 1–4 lekérdezési mélység jellemzi. És alapvetően ez az 1. Ez nem jelenti azt, hogy egyáltalán nincsenek hosszú sorok, de ritkán fordulnak elő, és a lineáris sebesség csak akkor lesz fontos számunkra, ha a célrekord és egy nagy adat tömb olvasása, amely SOHO-ban gyakran nem így van. Vegyük például az Intel saját alkalmazottakkal kapcsolatos kutatását az olvasási kérelmek átlagos mélységével.
De a soros mélység a népszerű szoftver elindításakor
Itt az a fontos, hogy – a munka felgyorsítása során1-4 kérési sor hossza esetén a rendszer válaszkészsége a felhasználó számára radikálisan felgyorsul. A felhasználó számára a filmfelvételi idő percekben nem olyan kritikus, mint a töredékekben és másodpercekben lefagy, ha ismerős felülettel dolgozik. A gyorsítótárazás kiküszöböli ezeket a másodpercig tartó lefagyásokat egészen a processzor azon képességéig, hogy feldolgozza a felhasználói feladatot. Azok. a lemez megszűnik működési szűk keresztmetszet lenni.
Úgy tűnik, mi köze ehhez az Optannak? Miért olvastunk annyi szöveget? 1... nem 2 tea azoknak, akik befejezték az olvasást – kiderül, hogy minden lehetséges!
Természetesen csatolja az NVME-t egy tábláhozLáttam a dinoszauruszokat, sehol nincs semmi, és úgy tűnik - nincs szükség - végül is, a gyorsítótárazást megvalósíthatjuk, amiről beszélünk, egyáltalán bármilyen hagyományos SATA SSD-t használva, még a SATA2-en is. Ez az interfész nem korlátozza az önkényes munkát kis fájlokkal, amelyek abszolút többsége. Ie A modern SSD térbeli lineáris sebessége a kis fájlok tömbjeivel való munka során nem igényelhető, mivel több tucat processzormagot, amelyek hosszú ideig nem tudták használni a szoftvert, de úgy nézett ki, és a szintetikus tesztekben néz ki, mindig jó!
A tábla azonban PCI Express x16 és x1 nyílással van felszerelve. És ha az x16-ban videocsártyát csatolhat, és még egy kis játékot is játszhat a nem régi múltból, akkor x1 gyakran szabad marad (ha nem az enyém), és az egyik vonala elméletileg 250 megabájt másodpercenkénti sávszélességgel rendelkezik, ami még kisebb, mint a SATA2.
Ez azonban pciex, ami azt jelenti, hogy megpróbálhatsz NVME eszközt telepíteni oda!
Természetesen nem fog működni közvetlenül, mert a pciex és m.2 kontaktcsoportok fizikai megvalósítása eltérő. De talán vannak lehetőségek?
Ázsiában vannak és kedvesen készülnek, és Ali számára nem túl drágaak. Ez így néz ki.
Rendelj, várj, remélem.
Közben az út mentén a kísérleti Optan-t keressük, és a legközelebbi internetes bolhapiacon pontosan 10 cu-ra találjuk.
Igen, vettem egy kifejezetten ehhez az anyaghoz, de nyilvánvalóan nem ez volt az egyetlen ajánlat, és "több lesz belőle."
Anyagok írásához picofinancial mentemkockázatot jelent - mert hiba esetén sem az Optan, sem az adapter nem lesz különösen szükséges, mert SSD-t használok teljes gyorsítótár-szoftverrel, és nem lesz hely számomra, hogy használjam őket - talán újra a bolhapiacon, de ...
Köszönöm, Kharkiv állampolgár, az őszinte szállításért -Nem volt lehetőségem a levélben ellenőrizni, de az Optan életben maradt, és most részt vesz a szöveg írásában. Talán, ha olvasol minket, megjegyzéseket fogsz írni, ahol ezek a „lemezek” ebből az árból származnak, bár már korábban feltételeztük, hogy valóban hasznosak azok számára, akik valamilyen okból telepítettek a rendszerrel - egy kicsit és bolhapiacon azok a kiskereskedelmi ártól nagyon eltérő árakon jelennek meg. Erősen.
Tehát elméletileg be kellene raknunk az Optane-tKínai adapter, adapter a pci-e x1-ben az alaplapon, kapcsold be az alaplapot és reméld, hogy elindul az egész szerkezet. Ha a kézikönyvek nem hazudnak, akkor sikerülni fog. Ez a karakter eközben érdeklődve figyeli a manipulációkat, és az ötlet kalózkodásával gyanúsít bennünket.
“A tengeren az óceánon van egy sziget, azon a szigeten van egy tölgyfa, a tölgyfa alatt egy láda van eltemetve, a ládában van egy nyúl, a nyúlban van egy kacsa, a kacsában van egy tojás, a tojásban van egy tű” (Val vel)
Nos, akkor. Gyűjtötték a mellkasunkat, azaz. rendszeregység és remélhetőleg nyomja meg a bekapcsoló gombot. Bár elméletileg működnie kell, de az alaplapunk gyártásának idején senki sem tudott építeni ilyen struktúrákat, ezért senki sem adott garanciát a sikerre.
3-2-1 ... menjünk.
Aztán az első állomás. A BIOS várhatóan figyelmen kívül hagyja a hajóinkat. Nincs semmi különösebb váratlan. Annak érdekében, hogy elkezdhessük az ilyen apendicitist, túlságosan elképesztő lenne. Tovább megyünk.
Elfelejtettem tisztázni. A teljesség érdekében operációs rendszerként a Windows 7 Maximális 64 bites Sp1-t választottuk.
Valójában egy fánkból egy lyuk érkezett - a készülékek listájában a mérnöki megoldásunk, bár látható volt, de azonosíthatatlan volt.
És ezek a kettő a sarkon vannak.
Az évek során, bevallom, ezt elfelejtettemA Windows 7 nem tanulta meg azonnal az NVME megértését. Eredetileg ehhez minden joga megvolt - 2009-ben még senki nem látott ilyen fura hardverdarabokat - a viszonylag modern megvalósítások még 5 évesek voltak, a Microsoft pedig csak később találta fel a megfelelő mankót. A mankó leírásalink, de balszerencse – mától már nem kapható a 29990941-es patch a heteshez, de tényleg megijedhetünk egy ilyen apróságtól?
Néhány másodperc múlva megkeressük azt, amit keresünk a thehotfixshare.net/board/index.php?showtopic=22296 címen, húzva a világra És az újraindítás eredményének függvényében.
Az újraindítás a rendszerben egy új azonosított eszköz a meghajtók szakaszában. Itt az érdeklődők megismerkedhetnek a tesztelés során használt meghajtók teljes listájával.
Az arcuk örömöt és nyugalmat sugároz - hatáselérni. Miért annyira furcsa módon azonosította a rendszer az Optan-t, hogy ne nézzünk rá a lemezkezelőre, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy a dolgok hol vannak. Előretekintve azt mondta, hogy a médiát formázni kell, és valami ilyesmit látott.
Optane felsőrész.Ezen a képernyőképen konkrétan két lemezt mutattam be - a második egy szokásos 16 GB-os Kingston SSD, amelyet korábban a PrimoCache-vel együtt használtak ebben a rendszerben a gyorsítótárazáshoz. Amint látjuk, a 16 GB feltételes fogalom a médiában. Ez elsősorban annak tudható be, hogy a gyártók a gigabájtokat és a megabájtokat nem 1024, hanem 1000 többszöröseként számolják. Másodszor, az általunk látott számok azt mutatják, hogy a médiavezérlő mindkét esetben firmware-szinten hajtja végre a Over-Provisioning-t, azaz. A hordozó hasznos térfogatának egy részét elérhetetlenné teszi a felhasználó számára, hogy biztosítsa a sebességjelzők megbízhatóságát és stabilitását. Számunkra nem fontos, hogy a vezérlő pontosan hogyan használja a rejtett területet. Fontos, hogy az Optan esetében az „alultöltés” eléggé érezhető, hozzávetőlegesen 2,5 GB! Azok. a junior Optans rendszercélú használata csak a Windows 7 ultrakompakt telepítése esetén jöhet szóba, aminek gyakorlati szempontból nagyon speciális esetekben lehet értelme. Kiagyalni valami olyan produktívat, amiből az M.2 is rendes lenne, elég nagy kihívás. És ha nincs szabványos M.2, akkor egy olyan kialakításon keresztül, mint a miénk, nem minden UEFI fogja látni az Optan-t a POST szakaszban általában hordozóként - pl. Szó sincs betöltésről belőle. Esetünkben meghajtóként az Optan a Windows illesztőprogramok betöltésének szakaszában jelenik meg. Sőt, vállalkozásunk teljes sikere most attól függ, hogy pontosan mikor válik érthetővé az operációs rendszer számára.
Most, amikor gazdagabbá tettük az Optan-ta kocka segítségével a negyedévben elhelyezett tábla, itt az ideje, hogy futtassa a jól ismert tesztet. Előzetesen meg kell mondani, hogy egy ilyen konkrét fórum esetében, mint a miénk, az eredmény értékelése során szükség van a járművezetők és a hardver módosítására. Figyelem - most teszteljük az Optan-t normál hajtásként.
Start, felszállás, eredmény. Az alapvető gyártói specifikációk a jobb oldalon találhatók.
A múzeum kiállítási platformja nagyon eredményesmég tisztességes is. Megpróbáljuk részletesebben megérteni. Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy ezek a számok elsődlegesen megrendelésként érdekelnek, mert megismételhetőségük más rendszerekben is eltérő lehet. És minél újabb a rendszer, annál nagyobb lesz a teljesítmény!
Maximális lineáris leolvasási sebesség egy kicsitNem értem el a pci-e x1 elméleti maximumát 250 megabájt másodpercenként egy irányban. És az olvasás legfeljebb 4kb-os blokkokhoz 1 mélységgel, az ábra szinte nem változik.
Online tengely és szórási teszt sebesség Opatnova különböző kaliberű és az olvasó maga is hasonlíthatja eredményünket a csúcsminőségű modern hardveren kapott eredményekkel, és még mindig azt állítjuk, hogy körülbelül 10 évig egy régi, mint a mamut gyapjú, a tábla alapján, csak egy térköteget látunk a 4kb-os blokkokkal végzett munka növekedési ütemében. az adott időszak HDD-jével!
Még egyszer az egyértelműségért.
Részben 4kb tömbök, 1 magasságú soros mélységgelkörülbelül 312-szer! Tekintettel arra, hogy ezek a műveletek a mindennapi munkában a többséget jelentik, a rendszer ilyen fuvarozóval való reagálásának sebessége csak a processzoron nyugszik. De ez az, ha egy ilyen lemez rendszerszerű, és kozmikusan a megfelelő összeg. Ebben a tekintetben meg kell gondolni, hogyan kell átadni egy részét a rendszerfájlok és más szoftverek olvasási feladatainak az Optan-nak. A válasz az elmúlt anyagból származik - PrimoCache és más gyorsítótár-programok, amelyek gyors meghajtókat használhatnak pufferként.
Esetünkben a PrimoCache rendszeresen látta az építkezést, és készen állt arra, hogy a gyorsítótárazáshoz használhassa.
A PrimoCache rendszerablakban ez így néz ki.
Tehát minden tanfolyami munka végére értünk. A PrimoCache rutinszerűen felismerte a gyors Optan-t potenciális L2 gyorsítótárként, és ennek használatára konfigurálták.
Az igazság pillanata akkor jön el, amikor újraindítod, mert...Nem tudjuk, hogy a betöltés melyik szakaszában ismeri fel az operációs rendszer az Optan-t hordozóként, és ennek megfelelően a PrimoCache elkezdi használni, a PrimoCache pedig már az indítási folyamat során használhatja a gyorsítótárazó SSD-t - ennek egy része nem a gyorsítótárazott HDD-ről történik, hanem a gyorsítótárazó SSD-ről, pl. Indításkor minden sokkal gyorsabb lesz. Hatás a SATA SSD-n keresztüli olvasási gyorsítótárazás esetén a rendszerindítási szakaszbanittgyakorlatilag létrejött, és ez nyilvánvaló.
Újraindítjuk és... Az adapterben lévő optan eléggésikerült elkezdeni dolgozni - végre létrehozzuk a lehetőséget, hogy gyorsítótárként használjuk egy régi HDD-vel rendelkező rendszerhez a PrimoCache segítségével.
Végül, amint emlékszünk, egy idő utánA PrimoCache megismétli a népszerű adatokat az Optan-ról, és további olvasásuk nagyon nagy sebességgel történik. A PrimoCache verziójától függően az olvasást és az írást is tárolhatja. A fő különbség az Intel által az Optan számára kínált modelltől az, hogy az Intel algoritmusa átadja az Optan-nál népszerű OS-adatokat, és a PrimoCache ismétli azt. Ie a PrimoCache esetében, ha a gyorsítótár-hordozó megtört, az adatok nem fognak eltűnni - a rendszer visszatér a HDD betöltéséhez és lassú működéséhez.
Melyek a végső számok az ötlet eredményeként? Az alábbi képernyők.
Próbáljuk meg kitalálni őket.Rendszerünkben 2 GB antik DDR2 van lefoglalva a PrimoCache számára, és ezen a köteten belül a „lemezes” alrendszerrel végzett műveletek lényegében a RAM-ban, megfelelő sebességgel zajlanak. Meg kell érteni, hogy a modernebb platformokon a sebesség nagyobb lesz. Amikor az adatokkal végzett munka befejeződik, azok csendesen és észrevétlenül letelepednek (bizonyos esetekben az Optan – erről bővebben lentebb) a lassú HDD-n, anélkül, hogy a felhasználónak bármilyen kellemetlenséget okoznának. Logikusan ez egyfajta ramdrive. Ha olyan adattömböt dolgoznak fel, amely meghaladja a kiosztott RAM mennyiségét, akkor az nem fog beleférni a ramdrive-ba, és egyenesen a HDD-re kerül, hacsak nincs felosztva fájlokra, amelyek egy része belefér. Az alábbi két mérés ezt tökéletesen mutatja. Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy a gyorsítótárazás itt nem teljesen haszontalan - súlyos esetben is sokkal gyorsabban futnak az adatok a HDD-re, és onnan – legalább 2-4-szer gyorsabb, mint a gyorsítótárazott. Azok. A gyorsítótár részben még nagy tömb esetén is tud valamit feldolgozni, főleg Optan használatával írva. De ahogy fentebb írtuk, az ilyen betöltések nem gyakoriak otthon és az irodában, ezért az ilyen kötetek egyszeri feldolgozására várni nem kritikus, de a rendszer reakciója a tipikus munkavégzés esetén radikálisan gyorsabbá válik!
Annak érdekében, hogy megértsük, mi járul hozzá az Optan végeredményéhez, letiltjuk a gyorsítótárat a PrimoCache-ban RAM-ban, és csak az Optan-t hagyjuk.
Mint látható - a helyzet sokat változott.
50 és 100 megabájtos esetekbenA továbbhaladásokban alacsony szekvenciális olvasási sebességet és erős növekedést figyeltünk meg. Ez azzal magyarázható, hogy az újonnan létrehozott adatkészletet először olvassák el, amely egyidejűleg megduplázódik az Optan-ban és később leolvasható, de a rendszer nem látja ezt, és a „gondolkodik”, hogy az olvasás közvetlenül a C: meghajtóról folytatódik. A RAM-ban tárolt gyorsítótár nélküli nagyobb vizsgálati minták nyilvánvalóan nem rendelkeznek idővel az áthaladás során, hogy teljes mértékben replikálódjanak az Optan-hoz, ami 500 MB-tól kezdődő eredményeket eredményez.
Szerintem lenne egy csíkszélesség-vizsgálati lehetőségpci-e x1 felvétel, akkor a teljesítménycsökkenés pillanata pontosan ott következne be, és ez a modern rendszerekben egy irányban messze túlmutat a mi 250 MB-unkon. Ezért fontos, hogy a PrimoCache gyorsítótár-köteget használjon a RAM-ban és a gyors meghajtón. A konfigurálás után ez a szoftver gyakorlatilag nem igényel semmilyen figyelmet a jövőben, és az operációs rendszer váratlan leállása esetén a gyorsítótárazási tömb gyűjtése felhasználói beavatkozás nélkül és a háttérben újra kezdődik. Egy meghibásodás utáni valódi tömb sokkal gyorsabban kerül összeállításra, mint az elsődleges – Nyilván van róla valami leírás a szoftver mélyén és meghibásodás esetén a már aktuálisnak leírt adatok duplikálódnak. Az egyetlen dolog, ami észrevehető, a működési sebesség ideiglenes visszatérése a HDD szintjére, de amint a gyakorlat azt mutatja, a gyorsulás már néhány percnyi működés után érezhető.
Valószínűleg a gyorsítótár valahogy így akartakis Optan az Intel termékeként. Aztán az AMD átvette az ötletet, de láthatóan nem azért, mert valóban szükség lett volna rá, hanem azért, mert egyszerűen nem volt rosszabb, mint egy versenytársé – A marketing osztály díjat kapott, és a továbbiakban is kap. Mindkét óriásvállalat saját hardveréhez kötötte a technológiát az Intel esetében, vagy egy köteg hardverhez és néha fizetős szoftverhez az AMD esetében.
De mindent be lehet indítani a logika megkerülésévelaz oligopóliumok meglehetősen szokásos eszközök. Természetesen nem a PrimoCache az egyetlen olyan szoftver, amely képes a lassú meghajtók gyorsítótárazására a RAM-on és a gyors meghajtókon keresztül, de ezt a példát az előző tematika folytatásának tekintjük.anyagotés egyes vállalati szoftvertermékek ezen a területen hardverkulcs nélkül nem is tesztelhetők.
A tesztelésről beszélve, a kis tesztünket inkább inkább a tendencia mutatójának kell tekinteni, mint pontos eredménynek.
Но зачем у нас фигурировало на стене ружье т.е. SSD Kingston на 16 gb? Дочитавшим до этого места предлагается третий чай 🙂
В прошлом материале мы кешировали НЖМД именно через него. Это был копеечный вариант, коими были завалены барахолки и они будут продаваться еще т.к. при сегодняшних ценах на SDD 16gb просто не могут стоить дорого – флешки дешевле. Дешевле, но не быстрее. А даже 16gb SSD, как видно из теста выше, сильно быстрее любого, даже современного потребительского НЖМД. Есть конечно и гибридные SSD-HDD, но кеширующие буферы в них редко бывают значительными и настраивать их внутреннюю логику работы пользователю не предлагается.
A "mesés" Optan, mint gyorsítótár lemez összekapcsolása után Kingston továbbra is kéretlen volt velünk, de hasznosnak találjuk.
В нашей системе, как мы помним, всего 8 гб оперативной памяти ДДР2, часть из которых мы отводим PrimoCache на кэш первого уровня. Через него данные бегут на кэш второго уровня в виде Оптана и потом уже оседают на медленном НЖМД. В связи с объемом ОЗУ и аппетитами сегодняшних программ, браузеров в частности, отказаться от файла подкачки нам не удастся, да и не нужно. Версии PrimoCache выше 3 умеют кешировать и своп т.е. файл подкачки, но в нашем случае, мы можем еще более разгрузить системный диск и даже кэш, разместив своп на отдельном SSD. У нас это будет маленький Kingston.
Miért?
Ó, lőni fognak! (C)
Если вчитаться в треды о логике работы со свопами в среде Windows, то в глубине комментариев Microsoft можно найти объяснение, что если в системе своп размещен на нескольких дисках, то Windows будет опираться в первую очередь на тот, который более свободен от запросов. Т.е. разместив своп на отдельном SATA SSD мы дополнительно разгрузим дисковую подсистему. Совсем отключать своп на системном медленном НЖМД не стоит т.к. некоторое ПО все равно требует его наличия, а если Microsoft говорит правду, то своп на быстром твердотельном диске будет куда производительнее, ведь он, ко всему, расположен на физически ином, чем системный носителе. Закешировать, к слову, можно и его, но это уже для совсем энтузисастов и по данным той же Microsoft в работе со свопом сильно превалирует именно чтение, которое мы пытаемся организовать с отдельного SSD.
Таким образом у нас получился Франкенштейн, где системным диском – старый НЖМД, который по условиям задачи трогать нельзя, он закеширован с помощью PrimoCache транзитом через ОЗУ Оптаном, а своп лежит на физически отдельном SATA SSD + 2 гб НЖМД под холодные данные, бекапы и прочее.
Ennek eredményeként a tipikus feladatok 2-3 végrehajtás utánaz Optan-tól származó olvasást támogatják, majd nagyon gyorsan végrehajtják. Nem érdekelnek bizonyos milliszekundumok. Szubjektív módon radikálisan gyorsabb, mint az eredeti verzió a rendszer HDD-vel, és észrevehetően gyorsabb, mint a gyorsítótárazás csak az SSD-n keresztül. Mind a kezdet, mind a munka során. Mindez anélkül, hogy az Optan vagy más SSD hibája esetén adatvesztés kockázata lenne!
A megoldás természetesen nem hatalmas, de rendkívül hatékony, és biztos vagyok benne, hogy a legvalószínűbb, hogy nem találja meg a második ilyen régebbi kísérletet az Optan
