Ju Young Lee- Az Innopolis Egyetem Hálózattudományi és Információtechnológiai Laboratóriumának vezetője, egyetemi docens.
Hírnév: virtuális és valós
A hírnév a felhasználó észlelése más emberek számára.A való életben ez mindenhol előfordul.Akár gyanítja, akár nem, amikor először találkozik valakivel, bizonyos elvárásai vagy előérzetei vannak vele kapcsolatban. Majd beszélgetés vagy interakció közben frissíti ezt a nézetet. Mindezek a tényezők befolyásolják a hírnevet.
A hírnév nemcsak az emberekről, hanem a vállalatokról, a kormányzati szervezetekről és minden olyan struktúráról is szól, amellyel együttműködünk.Nem használom gyakran a közösségi oldalakat, és csak tudomlegnépszerűbb: Facebook és Instagram. Ezekben az emberek megjegyzésekkel és fényképekkel kommunikálnak. A hírnév fogalmát nem használják széles körben ezeken a népszerű platformokon, mivel ott a legtöbb interperszonális interakció. A Facebookon nem nyitunk bankszámlát, nem bonyolítunk le tranzakciókat és nem intézünk pénzügyeket. Tágabb értelemben nincs szükségünk nagy bizalomra a kommunikációhoz ezeken a platformokon, mert ha a beszélgetőpartnerünk rossz embernek bizonyul, nincs vesztenivalónk.
A hírnév-rendszert főleg olyan kereskedelmi helyeken használják, mint az Amazon és az eBay az USA-ban, vagy Ozon és Yandex.Market Oroszországban.Ehhez bizalom kell az eladó ésvevő. Ha pénzt fizet, és az árut nem küldik el, valamit elveszít. Ezért a hírnév és a bizalom gazdasági okokból fontos. Általában ezek a platformok központi hírnév-rendszert használnak, amelyet valószínűleg Ön is ismer. Például az Amazonnak van egy ötcsillagos minősítési rendszere, ahol az áru kézhezvétele után írhat az eladónak, és értékelheti azt. Ez az egyik legelterjedtebb hírnévrendszer. Központosított, mert átveszi az irányítást az algoritmus felett. Ha Ön három csillagot ad, majd valaki négyet vagy ötöt ad, a rendszer automatikusan átlagolja ezeket az értékeket, és megmutatja az eredményt a többi felhasználónak. Ez a fajta értékelés nagyon hatékony kereskedelmi oldalak esetében.
Vannak decentralizált vagy elosztott hírnevek is.Ott használják, ahol nincs központijogosultság például a peer-to-peer fájlmegosztó rendszerekben. Itt nincs olyan hatóság, amely megmondaná egy másik felhasználó hírnevét. De mindenkinek megvan a maga elképzelése erről vagy arról a személyről. Lehetséges, hogy kapcsolatba léptem egy felhasználóval, aki nem küldte el nekem a fájlt, vagy nagyon lassú volt a kapcsolatom. Egy másiknak pedig nagyon kellemes élményben lehet része a vele való interakcióban. Tehát eltérő elképzeléseink vannak erről a személyről, és a hírneve nem a mi véleményünk számtani átlaga.
Megpróbálom kitalálni, hogy mely algoritmusokat használják a népszerű hálózatokban.Például a Stack Overflow vagy a Quora (népszerűkérdés-felelet rendszerek – „High-Tech”). Itt feltesz egy kérdést, majd az emberek válaszolnak rá. Ha egy válasz népszerűbbé válik, a szerző növeli hírnevét. Ez egy általános séma, de minden platform más-más algoritmust használ. Sémájuk jellemzően a felhasználói interakciók közötti visszacsatoláson alapul: ha az interakció sikeres volt, a hírnév nő, ellenkező esetben csökken.
Nemrég kifejlesztettünk egy algoritmust, amely teljesen független az ilyen típusú visszacsatolástól.Az egyetlen dolog, amit használunk, az idő és ainterakciós gyakoriság. Mennyire gyakorolunk kölcsönhatást, valóban befolyásolja a hírnevet. Nem számít, hogy jó-e a kommunikáció, vagy nem, a fő dolog a szám és a gyakoriság. Fejlesztéseinket a standard Stack Overflow algoritmussal egyetlen adathalmazon hasonlítottuk össze. Kiderült, hogy ezek eredményei nagyon hasonlóak. Ez azt jelenti, hogy anélkül, hogy ismernénk a többi résztvevő észlelését, meglehetősen pontosan meg lehet határozni a hírnevét.
AI, hamis számlák és kampányok
A közelmúltban a szociális hálózatok fontosak a regisztrált felhasználók nagy száma miatt.Most politikai pártok és kereskedelmia szervezetek új befolyási csatornával rendelkeznek ezekre az emberekre. Korábban, ha egy cég reklámozni akart egy terméket, akkor tévéreklámokat vagy transzparenseket használt az út szélén. De amióta a közösségi hálózatok népszerűvé váltak, mindenki rájött, hogy a rajtuk való hirdetés sokkal hatékonyabb. A közösségi hálózaton belüli marketing olcsóbb, és sokkal gyorsabban terjed az információ. Most elég egy kis hírt készíteni ahelyett, hogy drága tévészpotot vásárolnánk.
A társadalmi platformok népszerűsítésében a legfőbb szerepet játszotta a fiatalabb generáció.Fiatalabb koromban utáltam újságot olvasni ésmás sajtó. A közösségi oldalakon minden más. Ha valaki azt mondja, hogy valami érdekes történik, a pletyka nagyon gyorsan elterjed. Ezért váltották fel a közösségi hálózatok a hagyományos újságokat és magazinokat.
Most az AI hamis fiókot hozhat létre és saját tevékenységet végezhet.Amióta a közösségi platformok fontossá váltakinformációs médium, az emberek politikai célú befolyásolására szolgálnak. Segítségükkel a pártok igyekeznek maguk mellé csábítani az embereket. Ennek érdekében a számukra előnyös információk szelektív részét sugározzák. Ezt AI és tanulási algoritmusok segítségével valósítják meg. Itt a fontos a megfelelő embercsoport kiválasztása. Ha azt szeretnéd, hogy rád szavazzanak, ki kell választanod a megfelelő személyt. Nem lehetnek lelkes ellenfeleid vagy támogatóid. Ennek ellenkező hatása lehet. Olyan embereket kell választani a „határon”, akik meggondolhatják magukat. És természetesen az ilyen embereket könnyű azonosítani érdeklődési körük és a közösségi hálózatokon való interakcióik alapján.
Felügyelet a szociális hálózatokban, Koreában és a személyes adatok sérülékenysége
Nagy média- és szociális platformokon lehetetlen elkerülni az információszivárgást.Mert először is odatetted.Másodszor, még ha olyan nagy cégek, mint a Facebook, azt mondják is, hogy nem osztják meg az Ön adatait, a hosszú és zavaros felhasználói megállapodásuk, amelyet valójában senki sem olvas, lehetővé teszi, hogy ez megtörténjen.
A Cambridge Analytica-nál tapasztalt botrány legfőbb problémája az, hogy az analitikus vállalat hozzáférést kapott a barátokhoz és a barátok adataihoz.Kifejlesztettek egy alkalmazást, amely meghatároztaa felhasználók politikai nézetei. A Facebooknak csak azokról az emberekről kellett volna információt szolgáltatnia, akik használták. Bár ha a szivárgás meg sem történt, sok olyan algoritmus létezik, amely lehetővé tenné a teljes hálózatra vonatkozó következtetések levonását annak egy részének adatai alapján.
Az információk harmadik feleknek történő továbbítása nem valami új vagy ritka.A Facebook egy vállalat, nem nonprofit szervezet, és szüksége van ráprofitot termelni. Ehhez meg kell osztania az információk egy részét más cégekkel. Hogy pontosan hogyan csinálja, mennyit és milyen információt ad ki, senki sem tudja. Tehát a felhasználónak már a kezdet kezdetén tudatában kell lennie ennek a veszélynek. Minden, ami a közösségi platformokkal kapcsolatos, új. Ezért a kormány nem tudja, hogyan reagáljon az ilyen botrányokra. A megfelelő politikákat még ki kell dolgozni. Jelenleg egyedül Ön tudja megvédeni adatait. Nem azt akarom mondani, hogy ne használd a közösségi hálózatokat. Nagyon kényelmesek, és lehetővé teszik, hogy új barátokat szerezzen. De nem lehet teljesen megtiltani az információk harmadik félnek történő továbbítását - ez folyamatosan meg fog történni. Ezért helyes megközelítésre van szükségünk az ilyen típusú helyzetekben – nem egyéni, hanem kormányzati szinten.
Koreában nagyon népszerű KakaoTalk hírnök.Sokan azt gondolták, hogy az állam átnézlevelezéstörténetet, hogy megtudja, hogyan vélekednek az emberek a jelenlegi kormányról. Abban az időben néhány barátom nem volt hajlandó bizonyos szavakat használni. Eltorzították a neveket és a szavakat, hogy elkerüljék a megfigyelést. Szerintem sok országban a kormány valóban ezt teszi. Természetesen anélkül, hogy ezt nyilvánosan beismernék, mivel illegális. Azonban a kormány hatékonyan tudja-e használni ezeket az információkat? Ha megvádol valakit egy privát chatről készült fotó alapján, el kell ismernie, hogy jogellenesen figyelte az illetőt. Soha nem tudhatjuk, mi történik valójában a kormányzati struktúrákban. Egyéni szinten nincs mód a helyzet megváltoztatására.
Ha elég információval rendelkezel, akkor mindent tudsz egy személyről, ha szüksége van rá.Ugyanez a helyzet a Cambridge Analyticával:Most fejlesztettek ki egy alkalmazást – egy kis pszichológiai tesztet, amely néhány kérdés alapján következtetéseket von le a személyiségre. Ez lehetővé tette számukra, hogy meghatározzák a válaszadók politikai hátterét, és ezt felhasználják a választási versenyben. Az, hogy tudja, hol él és melyik egyetemre járt, meghatározhatja az egész kulturális hátterét. Még kis mennyiségű információból is - kivel beszélsz, kik a barátaid - sok mindenre lehet következtetni. Ezért váltak kritikussá a közösségi médiában található felhasználói információk.