Oksana Moroz– kulturológus, az Orosz Elnöki Nemzetgazdasági és Közigazgatási Akadémia Kultúratudományi és Társadalmi Kommunikációs Tanszékének docense, vezetője
Mi a digitális halál?
A digitális halál nagyon klassz dolog, mert bonyolult.Most ez egyfajta marketing konstrukció, amelykiderült, hogy nagyon érdekes a webes tervezők számára. Nem az értékesítés szempontjából, hanem a digitális környezet új elemeinek megtervezése érdekében. Később ezt a jelenséget felhívták a humán tudományok figyelmére, akik végül terminológiai alapot találtak a digitális környezetben folytatott halálról folytatott vitákhoz. Valójában elkezdtek kölcsönözni a műszaki nyelvet.
Ha megpróbáljuk egyszerűen leírni a jelenséget, akkor a digitális környezet gondolatával kell kezdenünk, mint számos különböző célra használt eszközt.Manapság az internetes térbe és a digitális környezetbe történő normatív belépési pontok felhasználói alkalmazások és kommunikációs szolgáltatások. Egyszerűen fogalmazva: közösségi hálózatok, blogok.
Élhetsz digitálisan: posztolj valamit és írj valamiről. De a digitálisban olyan, mintha lehetetlen meghalni. Nem alkalmas a fizikai halál közvetlen tudatos ábrázolására.
Oksana Moroz
És egyrészt a figura gazdag a hagyománybana halál történetének módjai, képei, frissítve, egy új, nem analóg tér jelenléte révén. Másrészt felmerül a kérdés: hogyan építsünk egy egész olyan online környezetet, amelyben az ember "dolgozhat", elképzelheti saját halálát, amelyben egy helyet "elhunytnak" jelölnek meg, és amelynek "rése" lesz társadalmi terek a gyászért?
Fotó: Vlad Shatilo / "Hightech"
Valahol a 2000-es évek vége óta, többenwebdizájnerek, az egyik leghíresebb Michael Massimi, azon gondolkodtak, hogyan lehetne újjáépíteni a digitális környezetet úgy, hogy az tartalmazzon olyan érzékeny felhasználói eszközöket, amelyek lehetővé teszik a reflexív interakciót a halál jelenségével. Lehetővé kellett volna tenniük, hogy az emberek kifejezzék a halálhoz való hozzáállásukat, megtapasztalják egy másik ember halálát, ugyanakkor személyes és nyilvános attitűdöt programozzanak saját halálukhoz.
Michael Massimi— webdesigner, a Slack alkalmazottja.Érdeklődési köre az ember-számítógép interakció, a számítógépes együttműködés, a számítógép által közvetített kommunikáció kutatása, valamint az, hogy a technológia hogyan segíti az embereket a fontos életesemények megértésében. A Massimi olyan álláspontot alakít ki, amely szerint olyan digitális környezetet építhetünk, amely túlérzékeny lesz. Ez azt jelenti, hogy lehetővé teszi az emberek számára, hogy megtapasztalják és elképzeljék, képviseljék a mások halálával kapcsolatos érzelmek teljes skáláját, valamint szabályozzák és programozzák saját életükből való kilépésüket. A digitális környezet ahhoz lesz igazítva, amit offline is megszoktunk. Más szóval, annak az egzisztenciális, radikális, támogató tapasztalatnak a reprezentációja alatt, amelynek köszönhetően az ember élőnek ismeri fel magát (élőnek ismerjük fel magunkat, beleértve azokat a lényeket is, akik egyszer, a jövőben szükségszerűen szembesülnek a halállal).
A thanatosensitivitás magában foglalja a fejlődéstolyan eszközök, amelyek lehetővé teszik a felhasználói adatok egyszerű kezelését és öröklés útján történő továbbítását ügyvédek részvétele nélkül, akik egészen a közelmúltig nem értették teljesen, mi az a digitális jog és hogyan kell vele dolgozni.A thanatosensitive design is magában foglaljakülönböző emlékhelyek szabad tervezésének lehetősége, amelyen belül nem egyszerűen reprodukálják a virtuális temető formátumát, hanem az elhunytak teljes története jön létre. Ezt a történetet pedig az ember maga is megkonstruálhatja. Életem során kitalálok magamról egy történetet, amely véleményem szerint fontos és hasznos lesz a szeretteimnek, egy történetet, amely rájuk programozza a megjelenésemet, és megteremti a halál utáni online jelenlétem hatását. Online élünk, miközben jelen vagyunk, beszélgetünk, sms-ezünk valakivel; itt nincs fizikai halál. Az online csak társadalmi halál; meghalunk a számokért, amikor abbahagyjuk a „hangzást”.
A digitális technológia használata nem fogja megmenteni a fizikát a haláltól, sajnos eddig legyőzhetetlen.De mint az érzékeny digitális dizájn lehetővé teszihozzon létre egy online szimulációt egy személy halála utáni társadalmi tevékenységéről, a tényleges élet utánzatát. Ezért is fejlesztik a digitális halhatatlanságért folytatott küzdelem keretében a deferred posztolási technológiákat (nagy üdv a marketingeseknek, PR-szakembereknek, SMM-szakembereknek), amelyek segítségével ütemezheti Facebookját és más szolgáltatások munkáját. hónapokra előre. A bejegyzések a halálod után jelennek meg.
Ez a technológia jobban megfelel azoknak az embereknek, akik haláluk hozzávetőleges időtartamát sugallják.De van egy másik lehetőség is, amelyen alapulaz online posztumusz társadalmi élet kevésbé automatizálása és az emberek nagyobb bevonása a hibakeresési folyamatba. Például a Facebookon kijelölhet egy gyámot, aki képes információkat közzétenni az elhunyt nevében, kedveli őt stb. Az élő személy jelenlétének illúziója a fiókon belül hatékonyabb lesz.
Van egy teljesen radikális lehetőség, amelyet a marketingesek szeretnek, mert olyan kényelmes eladni a mesterséges intelligencia témáját.Vannak olyan alkalmazások, amelyek lehetővé teszikszinkronizálja profilját az eredeti hozzászólásokon való tanulás mechanizmusával. Amikor a felhasználó meghal, egy élő fiókot deaktiválnak, ugyanaz a gép, digitális dupla kezdi a profilt. Az eredeti fiók tulajdonosának halála után az előző, „élő” profil tulajdonosától gyűjtött adatok alapján független intézkedéseket hajt végre. Van egy indító ETER9.com, amely ezen az elven működik, de eddig kevés regisztrált orosz nyelvű felhasználó van. Volt egy indító Eterni.me, amely nyilvánvalóan eltűnt a piacról. Alkotói azt feltételezték, hogy az avatárok tervezése teljesen független botok elvén működik, amelyeket meg lehet hívni (ahogy Skype segítségével hívjuk) és amelyekkel értelmesen tudunk beszélni. Ez az indulás magában foglalta az elhunyt megjelenésének, hangjának, beszédhangjának és természetesen a szokásos retorikus konstrukcióknak a feldolgozását és reprodukálását.
Fotó: Vlad Shatilo / "Hightech"
Összefoglalva: a digitális halál egyrészt a halál reprezentálásának minden olyan lehetősége, amely jelen van az interneten.Ezek mind gyászhelyzetek,részvétnyilvánítás, bánat, amit az ember online el tud képzelni és megvalósítani. Vagy azért, mert kifejezetten speciális teret (például virtuális temetőt) épít ki, vagy azért, mert a közgyászra népszerű szociális szolgáltatásokat vesz igénybe. A gyakorlatok harmadik változata pedig, amelyet a „digitális halál” gyűjtőfogalom egyesít, a chat-botok és az alternatív kettősök fejlesztését foglalja magában, amelyek biztosítják az ember társadalmi posztumusz online létezését.
A botok etikája
A Replika bot felfedezése után beszélgetés merült fel az ilyen eszközök gyártásának etikájáról.Most már több olyan eset is van, amikorprogramozók találtak ki ilyen botokat elhunyt szeretteik adatai alapján. Természetesen úgy, hogy először összegyűjti a beleegyezésüket. Van egy csodálatos startup, a Dadbot. Ezt a botot egy programozó készítette, akinek az apja rákban halt. A fia több órányi beszélgetést kezdett rögzíteni vele, hogy felvett emléket hagyjon az apjáról, hogy felvegye a hangját, amelyet újra és újra lejátszhatott, amikor elment. És akkor arra gondolt: minek kellenek ezek a felvételek, ha ezek alapján tudok olyan programot készíteni, ami úgy tud beszélni és reagálni, mint az apám? Miután apjától és családtagjaitól tájékozott beleegyezést kapott a későbbi cselekvésekhez, létrehozta a Dadbotot. És valóban felismerhető frázisokban beszél az elhunytról, „ráébredve”, hogy ő egy gép, nem egy élő ember. Így elképzelhető egy háztartási, családi használatra szánt termék, amely terápiára készült, és nem kereskedelmi használatra.
Ezen fejlesztések segítségével (amelyek nem tűnnek el a piacról) az emberek könnyen kommunikálhatnak a halottakkal.A beszélgetés lehetősége elvileg terápiás,de egy ilyen digitális dolog előállításához komoly kompetenciákkal kell rendelkezni a számítástechnika területén. Bár úgy gondolom, hogy a közeljövőben el lehet képzelni olyan szolgáltatások létrehozását, ahol a bemutatott adatkészletek alapján harmadik felek pontosan ugyanazokat a gépeket fejlesztik konkrét megrendelésekre. Vagy, hogy lesznek olyan egyedi szolgáltatások, amelyek hasonlóak a konstruktorokhoz, amelyek lehetővé teszik egyszerű chat-botok létrehozását.
Ezt az etikai dilemmát azonban más módon lehet megnézni.A kultúra történetében van egyfajtahagyomány: egy híres személy halála után nyilvános vagy személyes nyilatkozatai, ego-dokumentumai alapján gyakran jön létre valamilyen új műtárgy. Levelek, vagy – mint Kafka esetében – egész szövegek jelennek meg, a szerzőnek nyilvánvalóan nem állt szándékában publikálni. Ha ez vagy az a személy elég fontosnak tűnik, és a róla szerzett ismeretei és emlékei meglehetősen értékesek, akkor a kultúra hordozói szemet hunynak a személyes adatok bizalmas kezeléséhez és a levelezés védelméhez való jog utólagos megsértésére. Tehát az etikai kérdésekkel kapcsolatos kortárs aggodalom a kulturális műalkotásokkal és azokkal az emberekkel szembeni reflektív attitűdöt sugallja, akiknek nyilatkozatai az archívumot alkotják. Ugyanakkor tudjuk, hogy történelmileg minden egy kicsit másképp alakult. Amikor az emberek felismerik a műtárgyak nyilvános bemutatásának értékét, az etika gyakran háttérbe szorul.
Az emlékmű gyakorlatok megváltoztatása
Jellemzően a naptári ritmushoz kötődnek a halottakra való emlékezés gyakorlatai és egyéb emlékezési rituálék (amelyeket egyébként nem szabad kizárólag a gyászhoz kötni).Tehát egyrészt, ha online vagyunkHa van egy kommunikációs eszköz az elhunyttal, amely lehetőséget ad a velük való folyamatos kommunikációra, az egyfajta neurotikus kötődést válthat ki az elhunythoz. Az viszont egyértelmű, hogy a kommunikációs gyakorlatok kezdenek hasonlítani a Replika bot tulajdonosaihoz: állandóan elfelejtjük a bottal való chatelést, mert rájövünk, hogy nem él. Általánosságban elmondható, hogy ezektől az eszközöktől meglehetősen elszakadunk, még akkor is, ha ezek a szolgáltatás és szolgáltatásai bizonyos személyre szabását, személyre szabását jelentik.
Van egy másik kontextus, amely nagyon fontos a megbeszéléshez.Már jó ideje gyakorlatok bontakoznak ki a világbanHaláltudatos mozgalom. Ez a mozgalom a halálról szóló megbeszélések lehető legmagasabb színvonalát és gyakoriságát szorgalmazza, a haldoklásról és az elmúlásról való beszéd tabujának megszüntetését. Ennek megfelelően megjelennek a thanatológusok - pszichológusok, akik készek beszélni a halálról a haldoklókkal és családjaikkal, megjelennek a „halálbábák”, egyfajta dúlák, akik egyesítik a temetkezési ügynökök és a pszichológusok funkcionalitását. Családokkal dolgoznak, miközben a szeretteik meghalnak. Megjelennek a Death cafe jellegű rendezvények, amelyeken az emberek bármilyen kontextusban, teljesen szabadon, pszichoterápia nélkül megbeszélhetik a halált. És a végén megjelenik a pszichoterápia, amely aktívan dolgozik a halálfélelem ellen. Egy modern ember, ha akar, rendszeresen beszélhet a halálról. Gondolj rá az élet folytatásaként vagy külön eseményként. A saját haláláról vitatkozik, valaki máséról, akit látott, akitől fél. Maga a jelenség megszűnik távolinak, elszakadtnak lenni, olyasvalami, ami csak különleges emberek – vallási lelkészek, temetkezési vállalkozók vagy más beavatottak – joghatósága alá tartozik. A halál mindenkit és mindenkit érint, ezért mindannyiunknak joga van megvitatni.
A halál világivá válik, és belépszinte minden otthonban és minden életben. Folyamatosan találkozunk például a halállal a médiában. Minden eddiginél több gyászjelentést látunk ugyanazokon a közösségi média platformokon, amikor valaki meghal. A halál közelebb került hozzánk, mint vitatéma, és ezért számomra úgy tűnik, nem lesz vulgáris deszakralizálás a témában. Pont azért, mert nyugodtan tudunk kommunikálni, ebben a témában is, minden nap és különböző formátumokban. Ennek eredményeként jobban tudatosul a haldokláshoz, a létezés gyarlóságához – és természetesen az élethez – való hozzáállás.
Oksana Moroz
Például van egy elhunyt nagypapám, aki nyolc éve halt meg, nagyon szeretem.Nagyon kevés maradt belőlem – egyetlen egy sem.hangfelvételei például. Felnőttként, aki felnőttként veszítette el, és most nem éli át ezt az eseményt akutnak, fájdalmasnak, szívesen „hallanám” néha. Nagyon jó lenne csevegni az „ő” chatbotjával, amely az ő kifejezéseiben beszélne. Nem valószínű, hogy ennek komoly terápiás hatása lenne, de fontos lenne, hogy néha „beszéljek” vele, esetleg konzultáljak. A másik dolog az, hogy egy ilyen chatbot jelenlétét, amelyet egy tragikusan meghalt személy számára készítettek, fájdalmasan érzékelhetik a szeretteik, akik számára egy ilyen halál katasztrófa, nyílt seb. Ennek eredményeként, amikor a chatbotok kérdését tárgyaljuk, a kulturális libertarizmus terében találjuk magunkat. Ha egy ilyen technológiát bemutatunk a tömegeknek, akkor potenciálisan mindenkinek el kell döntenie, hogy milyen célra és milyen célra használja az eszközt. Ami játéknak tűnhet, vagy talán retraumatizálódást okoz.
Fotó: Vlad Shatilo / "Hightech"
Digitális halál és vallás
Japánban a Pepper egyik leghíresebb társadalmi robotját néhány évvel ezelőtt programozták temetkezési szolgáltatásokra.Japánban a temetések nagyon drágák, és meglehetősensok ember nem engedheti meg magának ennek a rituálénak a magas színvonalú végrehajtását. Ezzel párhuzamosan a lakosság öregszik. Így az emberek némi frusztrációt tapasztalnak amiatt, hogy nem tudják megfelelően biztosítani, hogy elhunytuk betartsa a legfontosabb rituálét, amely az élet végét jelzi. És ekkor megjelenik egy robot, amely szolgálatot tud végezni, és szolgáltatásai sokkal kevesebbe kerülnek, mint egy buddhista szerzetes által végrehajtott szertartás. Az ilyen technológia, amelyben a robot természetesen nem teljesen helyettesíti a vallás szolgáját, hanem a vallási rendszerek belső problémáira mutat rá, nem jelent kihívást sem az egyháznak, sem a vallási hatóságoknak. Ez kihívás az egész társadalom számára, amelynek eddig a vallási rendszereknek van joga a halált eseményként szolgálni és értelmezni.
A kereszténység esetében a dolgok kissé eltérőek.A katolicizmus a II. Vatikáni Zsinat ótaalaposan szemügyre veszi a világi világ vívmányait, beleértve a technológiaiakat is. Az ortodoxia lehet konzervatívabb, de közösségi szinten is sok a techno-optimista. Vannak papok, akik kifejezetten az MI problémáit tanulmányozzák, vannak pap-bloggerek, vannak laikusok, akik azonnali üzenetküldők segítségével imádkoznak. Mint megjegyzik, a fő dolog az imatalálkozó, és nem a megvalósítás technológiája. Tehát ebben az esetben a technológia nem önmagában eszköz, hanem eszköz. A lényre, a rituálék tartalmára gyakorolt hatása pedig még minimális, mert egyetlen technológia sem képes reprodukálni a jelenlét aktusát a szentségben.
Úgy gondolom, hogy a technológia egyre inkább behatol a vallás területébe, legalábbis a vizuális megjelenítés, ábrázolás szintjén.A végén a szakrális térbeMegszállták a temetőket interaktív sírkövek, QR-emlékművek és digitális sírkövek? Jelenlétük nagy mennyiségű információhoz juttatja a gyászolókat az elhunytról, de semmiképpen sem alakítja át a búcsúi rituálék vagy szolgáltatások lényegét. A fizikai halál digitalizálásának kulcskérdése az egyház hozzáállása a digitális technológiákhoz, mint az emberiség életkörülményeinek progresszív változásának eleméhez. A modern orosz változatban a digitalizáció még nem áll a vallási rendszerek érdekeinek középpontjában, kiderül, hogy egyszerűen a plébánosok mindennapi életének része.
A digitális halál földrajza
Oroszországban a digitális halálhoz való hozzáállás sokkal kevésbé nyugodt, mint Európában és általában a nyugati világban.És igen, természetesen ezt mindig meg kell értenedA halállal való interakciónak különböző nemzeti, történelmi, kulturális és vallási hagyományai és szokásai vannak. Ebben az értelemben a halál ábrázolása Kínában, Oroszországban és Amerikában nagyon eltérő lehet. A legtöbb digitális halállal foglalkozó startup azonban kifejezetten a nyugati piacra, az európai vagy amerikai egészségügyi rendszerre koncentrál – biztosítási és digitális joggal, digitális örökléskezelő rendszerekkel. Például a JoinCake az egyik legnagyobb és legsikeresebb EOL (end-of-life) menedzsment eszköz. A szolgáltatás aktív használatának megkezdése előtt számos kérdésre kell válaszolnia. És mindegyik kapcsolódik a nyugati (legalábbis amerikai) egészségügyi rendszer mindennapi valóságához.
Fotó: Vlad Shatilo / "Hightech"
"Oroszországban a halálot gyakran negatív és fájdalmas dolgokkal társítják"
A modern európai társadalom (és erről Philippe Arjes nagyon sokat írt) bizonyos értelemben "fordított kapcsolat" a halállal.A halál mint fájdalmas, szörnyű jelenségtörölték, vagy jelenléte háttérbe szorult. Szinte minden gyógyítható, a minőségi túlélés, fájdalomcsillapítás is sokaknak biztosítható. Azok az állapotok, amelyek korábban egyértelműen a halállal társultak (fájdalom, szenvedés), ma már nem számítanak kötelező kísérőinek. Így a halál egyszerűen az élet, a mindennapi élet funkcionális részévé válik. És műszeresen is kezelhető. Pontosan ez történik a digitalizációval. Egyes alkalmazásokat úgy tervezték meg, hogy megtervezhesse a temetését – egészen attól kezdve, hogy vendégei milyen színű szalvétát kapnak, és milyen ételeket szolgálnak fel. Igen, ez egy játék. De ugyanakkor a halálhoz való nagyon racionális hozzáállást is demonstrálja. Most meg fogok halni. Azt akarom, hogy életem vége a lehető legkevesebb gondot okozzon azoknak, akik utánam maradnak. Más alkalmazások lehetővé teszik a digitális végrendeletek kezelését.
Philippe Kos- francia történész, történelmi művek szerzőjemindennapi élet, család és gyermekkor. Leghíresebb könyvének, a Man Facing Death-nek témája a halálhoz való viszonyulás története az európai társadalomban.
Oroszországban számomra úgy tűnik, hogy egy bizonyos korig az emberek egyszerűen nem is gondolkodnak az akaratukon.A csodálkozásról nem is beszélvehogyan lehet örökölni a digitális eszközöket. És az ilyen kérdések megvitatása kissé tabu. Miért? Oroszországban elvileg nagyon kevés olyan társadalmi garancia létezik, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy biztos legyen abban, hogy hirtelen vagy éppen ellenkezőleg, teljesen várható halálát normális búcsúszervezés és megfelelő jogi eljárások kísérik. Ezért a halál nem olyan jelenség, amelyet a „Nos, úgyis megtörténik” elv szerint kellene elrendelni, ez egy olyan radikális nem-esemény, amelyről nem akar gondolni vagy beszélni.
A Facebook mint digitális temető
Számomra úgy tűnik, hogy a Facebook lakosai elöregednek és elkerülhetetlenül meghalnak, és új felhasználók nem jelennek meg.Az emberek nem fogják annyira megváltoztatni a hozzáállásukata közösségi hálózatok általában, hányan fognak reflektálni arra a gyakorlatra, hogy egyes óriáscégek monopolizálják a digitális erőforrásokat. Ez a monopolizáció meglehetősen szembetűnő: a Facebook, a Twitter, a YouTube és kisebb mértékben az Instagram a legnépszerűbb szolgáltatások, amelyek a lehető legtöbb ember számára biztosítják a kommunikációhoz szükséges eszközök teljes skáláját. És bevezetik a cenzúrát is, amelyet a felhasználóknak el kell viselniük. Bízom benne, hogy előbb-utóbb az emberek eljutnak a speciálisabb és kisebb közösségi médiákhoz vagy azonnali üzenetküldőkhöz, ahol nanohálózatokat hozhatnak létre embereikből, szeretteikből, és ez egy új változata lesz az ember online életvilágának. Mert egy 100-300 kapcsolatból álló hálózatból egy életvilágot még meg lehet valahogy tartani, de ha van 5 ezer barátod, akkor persze nem ismered mindet.
De míg a digitális memória területén a monopolisták társadalmi hálózatok, amelyek elindították felhasználói fiókjaik memorizálási eszközeit.Így lettek belőlük nagykövetektoleráns hozzáállás a halálhoz. Ugyanez a Facebook szó szerint nyilvánosan beszámol a következőkről: „Nem titkoljuk el, hogy felhasználóink halnak. De nem töröljük ki őket a Facebookon létezők világából. Tiszteletben tartjuk posztumusz jelenlétüket a terünkben.” Bár egyértelmű, hogy a Facebook számára az elhalt fiókok fontos marketing erőforrást, a hirdetési szolgáltatások eszközét jelentik.
Tehát a Facebook-felhasználók száma magában foglalja az elhunyt személyek számláját.És úgy néz ki, mint ez a zombiapokalipszis:Nem csak, hogy mások gyakran hosszan ébresztik az elhunytat, gyászos állapotukban megjelölve őt. Ezenkívül az elhunytak profilja segítségével egyes termékeket reklámoznak. Ennek eredményeként ezeknek a számláknak a manipulálása, ami a halál tiszteletének tűnhet, valójában reklámozás, és a pénzszerzés fontos módja. És ennek a manipulációnak a folyamata során számos algoritmikus hiba merül fel, amikor a hálózat a gyászoló felhasználók számára kontextuális hátborzongató reklámokat kezd megjeleníteni – az ő esetükben teljesen helyénvaló, de etikailag nem kívánatos. Az ilyen reklámok címzettjei felháborodnak, nyilvánosan ugyanannak a Facebooknak a vezetőségéhez fordulnak „Mit engedsz meg magadnak?” felkiáltással, de nincs kiút. A probléma megoldásához el kell különíteni az algoritmust, és ez nem mindig a leghelyesebb megoldás a közösségi média tervezése és „érzékenységének” a halálábrázolás kérdéseihez igazítása szempontjából. A lényeg az, hogy a halál iránti tiszteletet tanúsító hálózat a gyászolókat is bánthatja – és nem teljesen világos, mit lehet tenni ellene.
A Facebook memorializációs gyakorlata már nem létezika társaság belső konyhája a 2010-es évek közepén, amikor a szerkesztők Charlie Hebdo (flash mob Je Suis Charlie) masszív online reakciót adott a támadásra.Aztán sok terrortámadás és egyéb tömega katasztrofális eseményeket online gyászolás kísérte, amely szinte mindig az állami gyász valamiféle tükreként, folytatásaként vagy helyettesítőjeként hatott országosan. Az offline bánat mellett megjelent az online bánat, amelyet államhatárokon és nyelvi különbségeken keresztül valósítottak meg, de szűrőbuborékokkal társulnak. Azzal, hogy mely csoportok változtatták meg avatárjukat és állítanak fel gyászos státuszt, szinte mindig megérthető, hogy ki milyen „buborékban” van, kinek számít ez vagy az a tragédia, és ki az, aki különböző okok miatt nem azonosul ezzel a bánattal.
Je Suis Charlie, francia „Charlie vagyok”- szlogen, amely a Charlie Hebdo francia szatirikus magazin szerkesztősége ellen elkövetett terrortámadás elítélésének szimbólumává vált, amely 12 szerkesztőség halálát okozta.
Ugyanakkor az „Én az egész világgal bánok” álláspont kialakulásával az online bánat teljes egészének elutasítása merült fel.Amikor nemzeti gyászt hirdetünk,Lehet, hogy személy szerint nem szomorkodunk vagy nem mutatunk empátiát, de olyan korlátozott információs térben találjuk magunkat, amely kizárja például a szórakoztató tartalmak közzétételét. Ezzel egyetértünk, tehát nem kötelesek aktívan részt venni a gyászban, de meg kell mutatnunk némi kollektív tiszteletet mások gyásza iránt.
De most nincs állami gyászbefolyásolja azt a tényt, hogy ugyanazon a napon letöltheti a „BoJack Horseman” című filmet és megnézheti. Az online környezetben a gyászt fertőző hatás kíséri: mindenhol felvillannak változó avatárok, fekete hátterek, gyászos képletes beszédek. Ugyanakkor e gyászkifejezések kötelező jellege nem kötelező. Konfliktus keletkezik. Úgy tűnik, szabad, hogy ne gyászoljon másokkal, és létezzen az online területen belül kommunikációs szokásainak megfelelően. De nyomást gyakorol a többi ember erkölcsi tekintélye, akik úgy vélik, hogy mivel hatalmas szerencsétlenség történt, miért nem gyászol mindenki mással? Ez a konfliktus különösen akkor szembetűnő, ha a felhasználó egy szűrőbuborékban találja magát, ahol egy bizonyos típusú online gyász a jellemző.
Oksana Moroz
Ennek eredményeként szinte mindenki, aki merni álltnémi nyilvános álláspont a spontán online gyász kapcsán, és hangot ad annak, valamilyen módon hibáztatni fogják. Például az a tény, hogy egy személy megtagadja a nyilvános bánatot. Vagy rosszul tesz. Ezen állítások megjelenése természetesen nagyban függ a közösségen és ugyanazon algoritmikusan összeállított szűrőbuboréktól. De ha a kollektív önmeghatározás konkrét akciók révén (különösen a spontán memorizálás), a kollektív empátia fontos a közösség számára, akkor az állítások meglehetősen világosan megfogalmazhatók. Ezt a kérdést a digitális halálról folytatott beszélgetés keretében is vizsgálják, mivel a tömeges katasztrófák és tragédiák visszahívása a halálról szóló diskurzus része.