A 4G hálózat elindítása az egyik kijevi metróállomáson meglehetősen nevetséges ötletnek tűnik egy olyan város számára,
Az átlagember szemszögéből egyáltalán nem világos, hogy miértA mobilinternet a metróban az elmúlt évtized technológiáira (EDGE) korlátozódik, amelyeket jóval a YouTube és a közösségi hálózatok megjelenése előtt hoztak létre, és nem jelentenek például videoátvitelt a tömegfogyasztók számára. Természetesen az átlagembernek nem szabad megértenie sem a technológiát, sem a jelenlegi helyzet hátterét, de ez semmiképpen sem akadályozza meg a metró utasait nap mint nap irritáló egyszerű gondolat létezését: „Mi a fenéért nem tud adni az operátorom nekem normál internet, ha már 2020? » Az a tény, hogy minden szolgáltató egyenlő feltételekkel működik, és nem mindenki nyújt ilyen szolgáltatásokat egyszerre, általában nem jelent semmit a fogyasztó számára. Megvan a saját, sajátos és mélyen személyes problémája, mint amilyennek látszik, ami a rossz kezelőben rejlik. A cégnél lomhák, élősködők, kapzsi emberek, a modern technikai lehetőségeket nem ismerő laikusok, illetve a számlájáról rendszeresen pénzt lopó direkt tolvajok dolgoznak. Ez fogyasztóink bánata és fájdalma. Megszorozva azzal, hogy nem próbálták kitalálni, hogy mi történik. Mit kell érteni? És így már régen mindenki számára világos minden, nem?
Ezért a 4G elindítása egy állomáson (nem számolunk felha figyelembe vesszük a földi állomásokat, amelyek a főváros bal partjának lakóinak szerencséjére a kijevi metró közelében találhatók - minden bizonnyal még mindig vannak kapcsolataik), tiszta PR-kampánynak tűnik. Valójában ez így van, de a PR számára (és még inkább egy olyan ötletnél, amely mindhárom operátort a barikádokra hozhatja) ez egy meglehetősen halovány hírfolyam. Mert itt nem a PR-ról van szó, sokkal inkább a politikáról. Ahogy a nálunk bő tíz évet csúszott 3G beindítása esetében is, a probléma lényege a kellő politikai akarat hiányában rejlik. Megfelelő engedélyt ad egy ilyen hálózat telepítéséhez. Még az ókori rómaiak is, akik lefektették a modern jogtudomány alapjait, feltették a „cui prodest” (kinek a haszna) kérdést, ami megkönnyíti a tettes meghatározását. Ha valami elmaradott afrikai banánköztársaságról beszélnénk (minden tisztelettel az afrikai emberek és a banán iránt), akkor hipotetikusan azt képzelném, hogy a lényeg az, hogy ki a haszonélvezője ennek a helyzetnek. Ez lehet például valakinek a zsebcége, amely monopóliummal rendelkezik (természetesen a történelmi körülmények miatt) hozzáférési joggal egy ilyen érzékeny, stratégiai jelentőségű vállalkozás infrastruktúrájához (mindannyian emlékszel, hogy a metró egy hatalmas bombamenhely háború esetén?) milyen a metró? Valaki végül is ki fogja fizetni az összes szükséges kommunikációs berendezés bérleti díját? Ez elég sok pénz és nagyon egyszerű a modern üzlet szempontjából, ami sokáig fog tartani. De hála Istennek, nem banánköztársaságban élünk, ezért azonnal elvetjük az ilyen feltételezéseket, mint nyilvánvalóan hamisakat.
A hivatalos buktató az egyszerűpolitikai döntést, amely a távközlési szolgáltatók és vállalkozóik számára azonos hozzáférési díj összegét kellene jóváhagynia (ami egyébként régóta ismert - egy 2019 júliusi döntés eredményeként a Huawei lett a cég). Ezt a döntést a városi tanács képviselőinek a következő ülésen kell meghozniuk, amely március 12-én lesz. Vagy nem fogadja el (szabad országunk van, senkinek nincs joga eldönteni, hogy melyik képviselőkre szavazzanak).
Tehát valójában ennek a „beindításnak” a lényege, amely a laikus számára nem túl világos, nem más, mint a képviselőkre gyakorolt nyomás, amelyet teljes mértékben a civil társadalom legális módszerei teremtenek.
Ez a rendelkezésre álló felhasználási vágyA PR-eszközök és a médiafigyelem felkeltése arra kényszerítette az üzemeltetőket, hogy összefogjanak, és elmenjenek erre a közös (és mértékét tekintve kissé szégyenteljes) rendezvényre. Emlékeim szerint előző alkalommal történt valami hasonló terjedelemben, amikor Janukovics elnök megnyitotta a Moszkovskaja téri felüljárót. Ez csak az elnök léptéke és egy komoly állami projekt - egy közlekedési csomópont megnyitása a fővárosban (sőt, csak a fővárosban évente több ilyen csomópontot kell elindítani, és ez nem a vezető dolga állami, hanem önkormányzati).
Mi fog történni az optimista forgatókönyv szerint?fejlemények? Ebben az esetben az üzemeltetők hivatalosan ígéretet tesznek a 4G… a kijevi metró 8 állomásán 2020 első felének végére és ez év végéig a teljes fővárosi metró 4G hálózattal való lefedésére. A terv nem tűnik túl gyorsnak, de itt érdemes ismét megjegyezni, hogy egy kényes létesítményről van szó, amelynek infrastruktúrájához való hozzáférés csak napi néhány órára, késő esti órákra korlátozódik. Ez az, ami lelassítja a folyamatot. Aki valamilyen oknál fogva nem ismeri a Captain Obvioust, annak hozzátehetjük, hogy a metróban nem kell külön díjat fizetni a 4G használatáért. Mindent a normál felhasználói díjak szerint számítunk fel. Ezt nem említettem volna, ha nem szembesültem volna rendszeresen ilyen kérdésekkel az életben (néha még az is ijesztővé válik, hogy 2020-ban ugyanazt a levegőt szívjuk, mint az ilyen kérdéseket feltevő emberek, de nem tudjuk eltávolítani a dalból a szavakat).
Hogyan működik a 4G a metróban?Ez az a kérdés, amelynek valóban érdekelnie kell a világ legérdekesebb olvasóit. Valójában az adatok továbbítása ugyanazokon a passzív antennákon keresztül történik (az alábbi képeken láthatja, hogyan néznek ki, de általában mindenki láthatja, aki belép az állomásra, ha felnéz a lépcsők előtt) állomások most. Csak most (kivéve az Akademgorodok állomást, ahol valójában ők indították el a 4G hálózatot) EDGE-ben dolgoznak, és a 4G-hez további felszerelések szükségesek. Amely az állomás használati helyiségeiben van felszerelve. Nem mutatták be (bár az biztos érdekes lett volna), mert a célok mások voltak – a problémák, mint már mondtam, a politika, nem pedig a technológia síkjában vannak.
</ img>
</ img>
</ img>
</ img>
</ img>
</ img>
Milyen kérdésekre lenne érdekes választ kapni:
- Hogyan néz ki a mobil internet infrastruktúrája az állomásokon és az alagutakban?
- Milyen berendezéseket használnak erre (és mennyi)
- Hogyan oszlik meg a forgalom a három szolgáltató összes előfizetője között?
- Milyen csúcsterhelést képes ellenállni egy ilyen készüléknek (hány csatlakozás, mennyi mennyiségű továbbított adat)
- Melyik párt és cég vesz részt a mobil internet szervezésében a három operátor és a berendezés szállítója mellett. És mi a szerepük és szakértelmük?
Ezekre a kérdésekre, attól tartok, rendkívül nehéz választ kapni.nehéz. Az üzemeltetők rábólintanak a kivitelezőre (minden nagy lövés rájuk esik, és nem a berendezésgyártóra, és főleg nem a metróigazgatásra; politikusokra egyáltalán nem fog senki gondolni, de itt tényleg nem döntenek semmit, csak pénzt szednek be a fogyasztóktól). A vállalkozó a megrendelő érdekei és egy aláírt titoktartási megállapodás mögé bújik (az ügyfelek érdekei az elsők - ez a szokásos gyakorlat). A Metropolitan stratégiai státusza mögé bújik, mint érzékeny létesítmény, és bizonyos szempontból természetesen igaza is lesz. De most már tudod, mi történt valójában és miért.