Joggal voltak büszkék erre a fegyverre, le akarták győzni a NATO-t, de végül nem volt értelme ennek?
Tartalomjegyzék
- TOS Solntsepek
- Támadó repülőgépek és támadó helikopterek
- elektronikai hadviselés
- Műveleti-taktikai rakéták
Az ukrajnai események már számos rendszer próbaterejévé váltak, és mindkét oldalon. Sokukat még soha nem használták „nagy összecsapásokban”, vagyis most komoly próbatételt jelentenek.
Több mint hat hónap után már próbálkozhatunksokat becsül. De természetesen mindenekelőtt az érdekel bennünket, hogy hírnevét kevéssé indokolta: fegyver, amelyre kérdések merültek fel - szükség van rá egyáltalán?
TOS Solntsepek
A kommentekben megjelent hazafiak dührohamban kezdik káromkodni a szerzőt a szentbe való beavatkozás miatt, miután 3… 2… 1…
Mi az
TOS-1A Solntsepek.A működési elv szerint ez egy MLRS, de a héjak termobárok. Az ilyen lőszerek robbanása erősebb hőmérsékleti és robbanási hullámot hoz létre, mint a hagyományos taposóaknák. Egy ilyen robbanás hatása is hosszabb, és a levegő "húzása" a robbanás epicentrumába vákuumhatást és "második lökéshullámot" hoz létre - a nyomáslökés a könnyű berendezések és a testszövetek repedéséhez vezet. .
TOS-1A Soltsepek, hát itt van
anna-news.info
Magas hőmérsékletű hő, nyomás, kettős sokkhullám - gyakorlatilag semmilyen menedék nem véd a termobarikus lőszer ellen. Hurrá-hazafiakat forrásban lévő vízzel írták ezekből a rendszerekből - most megsütjük az összes Pindot, elégetjük az összes Natut, és a nevünk fel lesz írva Fashington romjaira. Az Egyesült Államok nagyon félt a rendszertől – még a potenciális védelmet sem lehet biztosítani ellene, bár magának az Egyesült Államoknak vannak még ennél is rosszabb termobarikus bombái.
Az egykori TOS-1 Buratino komplexek a leginkábbhíresek, de valójában inkább az új fegyverek fejlesztésének gyártás előtti modelljei voltak. De a TOS-1A Solntsepek már sorozatgyártásra, és legfőképpen a csapatoknál készült verzió. Tavaly óta a közel-keleti tapasztalatok alapján kiegészültek a TOS-2 Tosochka kerekes változatával - kerekes alvázon (Solntsepek a T-72 alvázon).
Olvassa el
Miről beszélnek
A szakértőknek korábban is voltak kérdéseik a rendszerrel kapcsolatban.Először is, a probléma rövid távolságban van - a Solntsepeka rakétái legfeljebb 6-7 km-re repülnek (Pinocchio - általában 3800 m). Összehasonlításképpen, még az MLRS Grad ezred is működik 20 km-re.
És a Sunflower így működik
Ez azt jelenti, hogy még a fronton is dolgoznakaz ellenség szélén (mondhatjuk, hogy a TOC egy rohamfegyver), ők maguk is veszélyesen közel vannak - ízletes célpont a támadó repülőgépekhez és különösen a helikopterekhez (nem használják túl gyakran, de igen). Ráadásul az eget drónok figyelik, amelyek gyorsan megtalálják és megadják a tüzérség pontos koordinátáit – kedvező körülmények között gyorsan reagál. És akkor ők maguk indítanak egy rakétát.
Egy másik probléma a foglalás.Ha a legénység szinte harckocsi szintjén védett, de maga a vezetőkkel ellátott blokk csak golyóálló védelemmel rendelkezik, miközben rendkívül pusztító robbanófejjel ellátott lőszert tartalmaz. Ebben az esetben a TOS ízletes célpontjává válik a szabotázs- és felderítőcsoportoknak, amelyek bőségéhez az ukránok körében nem lehet kétséges - ezt már mindenki látta, aki az internettel barátkozik.
A CBT hivatalos értékelései tele vannak pimaszsággalhivatalos vagy csaknem hivatalos nyilatkozatok, de nem hivatalosan sok információ található ennek a (gyakran jó állapotú) felszerelésnek a veszteségeiről, és főleg Kelet-Ukrajnában történő használatáról a Donbass (Peski) megerősített védművei elleni támadás során. Egyébként egy drága (6,5 millió dollár egy rakodó- és rakodókészlet) és nehezen karbantartható jármű hatékonysága nem magas.
TOS és Tosochka
Ennek a fegyvernek a felhasználási köre nagyon korlátozott a hagyományos MLRS-hez képest, ami meglehetősen specifikussá teszi – több információ valószínűleg csak... mindezek után lesz.
Támadó repülőgépek és támadó helikopterek
A közelmúlt konfliktusainak tapasztalatai alapján jött létreaz a benyomás, hogy repülés nélkül egy modern katona a földön nem is megy sehova. Nos, valószínűleg a repülés volt a feladat megoldása... ha az ellenségnek nincs vagy szinte nincs légvédelme. De ebben az esetben mindkét oldalnak elegendő légvédelme van mind a komplexumok minősége, mind mennyisége szempontjából.
Igen, nagyon hiányoznak egy ilyen feszítettelöl, de ez probléma, ha az ellenség rakétákat használ – de mindkét oldalon lenyűgöző az elveszett repülőgépek és helikopterek száma. Már a nyári hadműveletek során annyira visszaesett a repülés aktivitása, hogy még az ugyanabban a táviratban lévő repülést használó videót is az ujjakon lehetett számolni.
Szu-25
Nos, kéz a szívére, rohamosztagosok mársokáig eltemették. Fő feladatuk a védelem frontvonalának vasalása, vagy sekély taktikai mélységben végzett munka. Az elsődleges fegyverek a nem irányított rakéták, a páncéltörő rakéták és az autóágyúk. Ugyanakkor maga a támadó repülőgép nem nehéz célpont a légvédelem számára - a repülőgép jól látható, és bármennyire is páncélozott, ennek ellenére tévútra esik, mint a többi.
Az elmúlt negyven évben jól küzdöttekhelyi konfliktusok, de közel egyenrangú ellenfelek modern ellenségeskedései voltak – és most a legrosszabb elvárásokat igazolták. Igen, ezeknek a repülőgépeknek a páncélzata gyakran ellenáll egy MANPADS ütésének vagy egy ZUshka robbanásnak, de ez azt jelenti, hogy kicsit többet kell trükköznie velük, ez minden.
Támadó drónok, bár egyszer magukon vonszolják a5 kisebb harci terhelés, viszont nehezebb lelőni - kis méretű és kompozit anyagokból készült, nagyon kevés radar képes időben észlelni őket. A támadó repülőgépekhez képest nagyobb a túlélési arányuk.
A Szu-25, miután a MANPADS eltalálta, képes „túlélni”… de nem mindig
Fotó © Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma
És nem beszélve arról, hogy az UAV-k sokkal olcsóbbak.(még a nem új Szu-25-höz képest is modern és kifinomult). És ami a legfontosabb, nincs szükségük pilótára: egy jól képzett pilóta kiváló minőségben képes kidolgozni a földi célokat (és ez magának a repülőgépnek a költségének körülbelül egyharmada / negyede).
Az UAV elvesztése minden értelemben kevésbé fájdalmas, és egy kis harci terhelést fedez a megállás nélküli munkaképesség (az embernek pihennie kell).
Az UAV nem fél a legrosszabb helyzetben dolgoznikörülmények között (a pilóta elveszítheti az idegeit), a helyzet felmérésében és a célpontok keresésében - a számítógép és a biztonságban ülő kezelő is hatékonyabb, mint a pilóta szemére hagyatkozni, különösen ellenséges tűz alatt.
A helikoptereknél hasonló a helyzet – igen, nagyoknálLégvédelem, lassabb lemezjátszók, nehezebb a cél, de itt a MANPADS kezelők és az ágyúfegyverek kerülnek előtérbe. Mindenki látta azokat a felvételeket, amelyeken orosz helikopterpilóták emelésből rakétákat indítanak, hogy növeljék repülési hatótávolságukat – senki sem akar belépni a Stingerek vagy az ukrán Igla MANPADS-ek működési területére. Tehát itt sem jobb a helyzet.
A nehéz török Akinci akár SOM cirkáló rakétákkal is felszerelhető
Fel kell tételezni, hogy repülőgépeket és helikoptereket támadnak megA jövőben elfoglalhatják a „gyarmati fegyverek” rését a helyi háborúk, terrorellenes műveletek és leszámolások számára a harmadik világ országaiban. Ha egyáltalán nem cserélik le teljesen az UAV-kat a taktikai repülés résében.
elektronikai hadviselés
Az elektronikus hadviselés eszközei.Emlékszem, ahogy a kommentelők imádkoztak hozzájuk – azt mondják, hogy ezek a Bayraktarok nekünk valók: ott fogják tenni az elektronikus hadviselést, kivonják őket a hadműveletből... ez üzlet. A gyakorlat azt mutatja, hogy ez egy nagyon naiv gondolkodásmód volt.
Az EW eszközök és tevékenységek egész sora, ésnem akármilyen konkrét fegyver - ezek állomások, és fedélzeti berendezések a légi és földi berendezésekhez, sőt kézi "EW fegyverek". Az EW-műveletek főként a következőkre korlátozódnak:
Elektronikus hadviselés állomás EW 1RL257 "Krasukha-4"
-
Elektromágneses impulzus, amely letilthatja a kommunikációt és az információcserét
-
Az elektronikus rendszerek (kommunikáció, navigáció, fedélzeti számítógépek) működését megzavaró interferencia, az ellenség mindezt nem tudja normálisan használni, ezért harci képességei meredeken csökkennek
Olvassa el
-
UAV elfogás, amikor a drón irányítást „elvehetik” az ellenséges kezelőtől, szálljon le saját maga az autóval, és trófeálja le vagy semmisítse meg
-
Elektronikus intelligencia az észleléshezradarállomások különféle célú tevékenysége és csapásuk, amelyek megzavarják a légvédelem működését, valamint a repülőgépek/helikopterek irányítóeszközeit, az ellenakkumulátoros radarokat, megzavarva azok működését
Még a mobiltelefon jele is vihart okozhat a hívás befejezése előtt.
- Végül, védelem az ellenséges elektronikus hadviselés ellen – nem hiszed, hogy lenyeli az egészet?
Nem lehet azt mondani, hogy az elektronikus hadviselés rosszul működnek: megint csak azért, mert az elektronikus hadviselés sok minden.
Meg kell azonban jegyezni, hogy az elvárásokők finoman szólva sem indokolták az UAV semlegesítését. Már a 2020-as karabahi háború tapasztalatai is megmutatták, milyen naivak az elvárások, hogy könnyedén hatástalanítják ezeket a „rádióvezérlésű repülőgépeket”, amelyek csak kísérteteket tudnak átverni a sivatagon.
Az EW nem képes széles frontot lefedni, illa lényeg, hogy nem szelektív fegyver. A saját elektronikus hadviselés tevékenysége megakadályozza, hogy maga használjon elektronikus és száloptikai alkatrészeket. Ráadásul az elektronikus hadviselés tehetetlennek bizonyult a műholdas és a digitális kommunikációval szemben.
EW állomás "Repellent". Az örmény fél használta a karabahi háborúban – legalább egy telepítés elveszett
Az elektronikus hadviselés doktrínája még a rádiókorszakban született, ésMa a drága és összetett berendezések eme tömege helyenként nem tud megbirkózni az egyszerű és nem túl drága eszközökkel, amelyek kissé eltérő elveken működnek. A Link 16 digitális biztonságos kommunikáció még a légvédelmet is lehetővé teszi – ilyen például az Ukrajnának szállított NASAMS rendszerek, amelyek a legtöbb analóghoz képest szinte nem félnek az elektronikus hadviseléstől.
Műveleti-taktikai rakéták
Sok szakértő egyetért abban, hogy az Orosz Föderáció mintegy 8 milliárd dollár értékben használt fel különféle rakétákat (ballisztikus és cirkáló rakétákat). Mi a lényeg?
A múltban rendszeresen megérintettük ezt a fegyvert.cikkeket, ezért nem akarok újra és újra írni róla. De jegyezzük meg, hogy a hadműveleti-taktikai rakéták a legerősebb fegyver a nukleáris után, a nukleáris fegyverek alternatívájaként jöttek létre nem nukleáris háborúkban, vagy az atomfegyverek kiegészítéseként.
Olvassa el
Elméletileg a taktikai rakétacsapásoknak:
-
Teljesen vagy nagymértékben tiltsa le a légvédelmi rendszereket
-
A katonai infrastrukturális létesítmények megtámadása. Vagy még egyszerűbben, hogy az ellenséget üzemanyag és lövedékek (alkatrészek, üzemanyag, felszerelés) nélkül hagyjuk.
-
Jelentős veszteségeket okozni a felszerelés- és munkaerőcsoportok elleni sztrájkokkal
-
A katonasággal kapcsolatos polgári infrastruktúra működésének megzavarása - katonai gyárak áramtalanítása, vasutak mozgásképtelenítése, kifutópályák használhatatlanná tétele stb.
Iskander-M
Ezekből a rakétákból körülbelül másfél ezret használtak el:Iskanderek (szárazföldi), Daggers (levegő), Caliber (tengeri) - ez mind onnan, ha még mindig nem érted. Ennek eredményeként a nyárra be kellett használni az Oniks hajóellenes hajókat, amelyeket nem ilyen munkákra szántak (vasúti alállomásokat bombáztak Nyugat-Ukrajnában), a rendkívül elavult Kh-22-t és még az S-300-as rakétákat is.
Az S-300 és a leszármazottai légvédelem, de általában képesekföldi létesítményeken dolgozni. Az egyetlen dolog, hogy az ilyen célú rakétáknak van egy speciális robbanófeje, amely töredékekkel megsemmisíti a repülőgép vázát. Földi célpontokkal szemben az ilyen rakéták hatékonysága elhanyagolható.
Eredmény:az ellenséget nemcsak hogy nem győzik le hat hónapnál tovább, hanem időszakonként támad is. Gyárai működnek, légvédelmi rendszere sértetlen, és valószínűleg február 24-e előtt már legalább mennyiségben helyreállt. A közlekedési infrastruktúra kölcsönbérleti szerződéseket hordoz, és a hírhedt "döntési központok" hoznak döntéseket.
Mi ez, ha nem a hadműveleti-taktikai rakéták használatának teljes koncepciójának kudarca?