Mercoledì 29 luglio il Congresso degli Stati Uniti ha interrogato i proprietari e i dirigenti della più grande
Che cosa è successo a tutti?
Da più di un anno il Congresso sta indagandocontro i principali giganti della tecnologia Facebook, Google, Amazon e Apple per l'eventuale abuso della loro posizione dominante sul mercato.
Qualsiasi mossa di una di queste aziende potrebbe avere un impatto profondo e duraturo su centinaia di milioni di persone.
David Cicilline, Presidente, Sottocommissione Antitrust, Commissione Giustizia della Camera
Da giugno il sottocomitato organizza audizioniconcorrenti minori che hanno confermato le presunte pratiche monopolistiche di questi titani di fatto su Internet. Ora, tutti e quattro i titani tecnologici appariranno insieme per rispondere alle domande in base ai risultati del comitato.
Apple, Facebook, Google e Amazon sono stati a lungo accusatiil fatto che occupano troppe quote di mercato e ostacolano la concorrenza. Gli oppositori del loro dominio credono che queste società siano "troppo grandi per fallire", ovvero si trovano in una posizione in cui il loro fallimento avrà conseguenze catastrofiche per l'economia nel suo insieme e il governo le salverà per evitarle conseguenze.
Di cosa parlava l'interrogatorio?
L'udienza è stata aperta da David Cichilline, presidenteil sottocomitato antimonopolio del comitato giudiziario della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti. Ha affermato che tutti e quattro i giganti dell'IT stanno raccogliendo dati da altre società per mantenere la loro posizione nel mercato e acquistare, copiare o distruggere potenziali concorrenti. Secondo lui, tutte le piattaforme abusano del controllo, diffondendo la loro influenza.
Come ha spiegato Cicilline, nonostante significativedifferenze tra le aziende, sono accomunate da comportamenti simili in mercati competitivi: sono un "collo di bottiglia" nei principali canali di distribuzione, grazie al quale possono, ad esempio, estrarre dati preziosi dai propri utenti.
La loro capacità di dettare condizioni, distrugge tuttosettori e instillare paure simili a quelle dei poteri del governo privato. I nostri fondatori non si inchinarono ai re. Ora non dobbiamo più inchinarci agli imperatori dell'economia online.
David Cicilline, presidente della sottocommissione antitrust della commissione giudiziaria della Camera degli Stati Uniti
Cicilline ha chiamato il governo privato di Facebook, Amazon, Google e Apple.
Google ha nuovamente indicato troppo vicinocooperazione con la Cina. Tali accuse sono già suonate contro la società in precedenza, nel 2019. Sono stati affrontati dal generale e presidente del Joint Chiefs of Staff Joseph Dunford. Durante la riunione in corso, uno dei membri del Congresso ha ricordato: Google ha un centro di intelligenza artificiale nella RPC, e l'Accademia cinese delle scienze ha pubblicato informazioni sulla cooperazione della società americana con molte università locali, che "ricevono milioni di dollari dalle forze armate cinesi". Il membro del Congresso ha suggerito che tale cooperazione potrebbe essere vista come un tradimento per gli Stati Uniti. Un portavoce di Google, a sua volta, ha assicurato che la compagnia non collabora con l'esercito cinese e prosegue i progetti con l'esercito negli Stati Uniti.
Sundar Pichai, amministratore delegato dell'aziendaAlphabet e il proprietario di Google e YouTube, nel suo discorso di apertura, hanno sottolineato che Google crea molti prodotti utili e gratuiti che le persone utilizzano e sui quali molte altre aziende costruiscono la propria attività.
Tra le altre accuse, la società ha osservato:che Google utilizza i dati per soffocare la concorrenza, fissa tariffe pubblicitarie molto basse a coloro che erano soliti acquistarli dai media al fine di privare i media delle entrate. Allo stesso tempo, lo vende a caro prezzo alle piccole aziende che hanno un disperato bisogno di questa pubblicità, così, secondo il comitato, l'azienda guadagna con la pubblicità.
E manipola anche la stringa con i risultati di outputmotore di ricerca. Pichai ha risposto che l'azienda non interferisce manualmente con i risultati dei motori di ricerca, ma allo stesso tempo Google ha una lista nera di siti che le persone bloccano. Alcuni risultati potrebbero essere nascosti manualmente, ma ciò avviene nel rispetto della legge, ha affermato.
Diversi membri del Congresso ritengono che il problema siaÈ un dato di fatto che Facebook ha assorbito i suoi grandi concorrenti: Instagram e WhatsApp. Uno degli oratori ha citato l'e-mail di Mark Zuckerberg ai dipendenti, in cui indicava che ancora un po' e l'azienda sarebbe stata in grado di acquistare Google.
Al capo è stato ricordato che la società presumibilmenteha permesso alla Russia di interferire nelle elezioni. Promuove anche il razzismo e l’antisemitismo, ha affermato il deputato Jamie Raskin. Zuckerberg ha risposto che l'azienda ha sviluppato sistemi di intelligenza artificiale "davvero sofisticati" per evitare ciò.
Sempre durante l'udienza sono stati rilasciati frammenti di vecchie lettere e messaggi del capo di Facebook Mark Zuckerberg, in cui discuteva della possibilità di eliminare i concorrenti, scrive The Verge.
Nel febbraio 2012, Zuckerberg ha invitato il CFO dell'azienda David Ebersman a discutere l'acquisto di partecipanti al mercato più piccoli, tra cui Path e Instagram, sottolinea la pubblicazione.
Queste aziende sono appena apparse, ma i marchi sono già attiviudito, e se crescono possono danneggiarci seriamente. Data la nostra valutazione e la vulnerabilità di Facebook sulle piattaforme mobili, pensi che dovremmo acquistarne una o entrambe?
Mark Zuckerberg, capo di Facebook
Come ha concluso il deputato, quando era dominantela piattaforma minaccia i suoi potenziali concorrenti, questa non dovrebbe essere una normale pratica commerciale. Facebook raccoglie e monetizza i dati sugli utenti e poi li utilizza per spiare i concorrenti, copiare gli sviluppi e distruggere i concorrenti. Utilizzi il potere di Facebook per distruggere i concorrenti più piccoli e impedire la fioritura di nuove società indipendenti.
- Amazon
Amazon è stata accusata di una concorrenza troppo aggressiva.L'azienda controlla il 70% delle vendite online negli Stati Uniti. Uno dei membri del Congresso ha mostrato una diapositiva da una presentazione interna di Amazon che elencava i concorrenti dell'azienda e indicava che "i prezzi dovrebbero essere allineati con i concorrenti affermati, non importa quanto costa".
La denuncia principale contro la società era fondatain un'indagine del WSJ, secondo cui Amazon analizza i dati sulle vendite attraverso il mercato e lancia i suoi analoghi sulla base di essi, a cui dà la priorità. Bezos ha detto di non poter rispondere se la sua azienda utilizza tali dati o meno.
Un altro deputato ha riscontrato un conflitto di interessiche Amazon promuove i propri prodotti, simili a quelli offerti dai venditori del marketplace di terze parti. Bezos ha ribattuto che è il consumatore a decidere cosa e da chi acquistare. Inoltre, la politica dell'azienda prevede di non utilizzare i dati raccolti sui venditori della piattaforma quando si promuovono prodotti a marchio Amazon.
Le prove raccolte mostrano Amazoninteressato solo ad aumentare la posizione di monopolio nel mercato del commercio elettronico. Amazon è l'operatore della piattaforma, mentre promuovere i propri prodotti su quella piattaforma è fondamentalmente un comportamento non competitivo e i membri del Congresso devono agire.
Rappresentante del Congresso
- mela
L'azienda aveva reclami di tipo leggermente diverso, poiché Apple non ha una quota dominante in nessuno dei mercati in cui opera.
Tuttavia, i deputati erano confusi sul fatto che l'App Storedecide quali applicazioni saranno disponibili agli utenti. Hanno inoltre notato che l'azienda può modificare le regole della piattaforma a propria discrezione, senza coordinamento con gli sviluppatori, e inoltre raccoglie i dati degli utenti attraverso il proprio sistema di pagamento, che gli sviluppatori di terze parti sono tenuti a utilizzare nelle loro applicazioni .
I membri del Congresso hanno mostrato la lettera del vicepresidenteApple Eddie Cue, in cui valutava di aumentare la commissione per le applicazioni nell'App Store dal 30 al 40% nel primo anno. Cook ha affermato che l'azienda non lo farebbe mai.
Anche Apple è stata accusatal'azienda ha nominato due dipendenti per aiutare la cinese Baidu a gestire la burocrazia dell'App Store e il fatto che Apple consente ad alcune aziende di presentare richieste aggirando le proprie regole. Tim Cook ha risposto che non sapeva dell'aiuto dell'azienda cinese e che nell'App Store lavorano tutti ad armi pari.
Perché le risposte dei rappresentanti dell'azienda erano simili?
Il Times ha calcolato quali argomenti sono più frequentiha usato Zuckerberg, Bezos, Cook e Pichai durante la riunione. L'argomento principale era che le società dei rappresentanti "non sono così grandi (non siamo così grandi)". Il capo di Google ha menzionato 11 volte quanto sia importante l'azienda per l'America (siamo bravi per l'America). In confronto, Bezos ha usato lo stesso argomento solo tre volte, Cook sei volte, Zuckerberg quattro volte. Secondo i calcoli della pubblicazione, Cook ha espresso 13 volte la tesi secondo cui le azioni di Apple non sono qualcosa di cui i membri del Congresso dovrebbero preoccuparsi e ha tradotto la conversazione, ad esempio, sul crescente potenziale tecnologico della Cina.
Cosa succederà dopo?
Non esiste alcuna minaccia diretta di indagine del Congresso.le aziende con alcuna conseguenza, ma sulla base dei suoi risultati, il sottocomitato antimonopoli dovrebbe pubblicare un rapporto dettagliato con informazioni su come esattamente i giganti dell'informatica stanno aggirando le disposizioni della legislazione antimonopoli.
Questo documento può costituire la base di indagini,che la US Federal Trade Commission sta già perseguendo contro Facebook e Amazon, e una causa che il Dipartimento di Giustizia sta preparando contro Alphabet Inc. In relazione ad Apple negli Stati Uniti non ha ancora avviato altre indagini, oltre a quella guidata dal Congresso.
Leggi anche
Vaccino, anno scolastico e stagione fredda. Diciamo la cosa principale dall'incontro del Presidente
L'organo più importante: come viene esaminato il fegato oggi e perché una biopsia è obsoleta
Ricerca: l'effetto farfalla non esiste nel modello quantistico