Il dipendente ha iniziato a lavorare per Chetu nel gennaio 2019 e ha dichiarato di guadagnare più di 70.000 euro all'anno in
Il telemarketer ha risposto in duedel giorno: “Non mi sento a mio agio con le telecamere che mi guardano per nove ore al giorno. Questa è un'invasione della mia privacy e mi fa sentire molto a disagio. Ecco perché la mia fotocamera non è abilitata. Puoi già tenere traccia di tutte le attività sul mio laptop e io condivido il mio schermo." È stato licenziato il 26 agosto per "rifiuto al lavoro" e "insubordinazione".
Poche settimane dopo, l'attore fece causaZeeland e West Brabant a Tilburg, affermando che "non sono state fornite ragioni urgenti per giustificare il licenziamento immediato". Ha sostenuto che il licenziamento era sproporzionato rispetto alla cattiva condotta e che l'obbligo di lasciare la sua webcam accesa era irragionevole e contrario alle norme sulla privacy dei dati.
Il tribunale ha convenuto che il licenziamento aveva noforza legale. “Il datore di lavoro non ha sufficientemente spiegato i motivi del licenziamento. Allo stesso tempo, non c'erano prove del rifiuto di lavorare, così come non c'era un ordine ragionevole. L'istruzione di lasciare la telecamera accesa è contraria al diritto del lavoratore al rispetto della sua privacy ", ha affermato il tribunale.
Invece, Chetu ha affermato che la webcam non era nientenon diverso da se il dipendente fosse in ufficio sotto la supervisione della direzione. Il tribunale distrettuale ha ritenuto improbabile che Chetu intendesse archiviare le immagini della webcam e ha affermato che la privacy dei dati era irrilevante.
Invece, ha citato l'articolo 8 delle Comunità europeeconvenzioni sui diritti umani e una sentenza della Corte di giustizia europea, che afferma chiaramente che “sono imposte condizioni rigorose al controllo dei lavoratori”. Il tribunale ha stabilito che l'obbligo di lasciare la telecamera accesa costituiva un'irragionevole intrusione nel diritto alla privacy del querelante.
La corte ha ordinato a Chetu Inc.pagare di più l'uomo € 2.700 di stipendi non pagati, € 8.375 per licenziamento illegale, € 9.500 per aiutare con le transizioni lavorative e nbsp; € 50.000 come risarcimento aggiuntivo. Inoltre, l'azienda dovrà corrispondere al lavoratore licenziato 23 giorni di ferie non godute, l'8% dell'indennità di ferie prevista dalla legge ed eventualmente un'ulteriore sanzione per la mancata presentazione della busta paga per il mese di agosto. Chetu dovrebbe anche coprire circa € 585 spese legali e spese del ricorrente. Chetu sarà inoltre responsabile degli interessi di mora.
In una sentenza emessa alla fine di settembre ePubblicato mercoledì, il tribunale ha anche invalidato le disposizioni di non concorrenza e di riservatezza del contratto di lavoro. Nelle cause civili nei Paesi Bassi, dove l'importo della sentenza supera € 1.750, ciascuna delle parti può presentare ricorso entro tre mesi dalla sentenza.
Meno di una settimana dopo il licenziamento del querelantefiliale della Chetu Inc. a Rijswijk è stata cancellata dalla Camera di Commercio e chiusa il 2 settembre, come mostrano i registri. La filiale è stata registrata per la prima volta nei Paesi Bassi il 1° giugno 2013 con un capitale dichiarato di 10 milioni di euro. Atal Bansal era indicato come direttore della filiale olandese. Secondo Forbes, è il fondatore e amministratore delegato di un'azienda statunitense.
Leggi di più:
Guarda che aspetto avevano una donna, un prete e un vescovo nel Medioevo. I loro volti sono vivi
Ricreare il Sole sulla Terra: come i fisici hanno risolto il problema principale della fusione termonucleare
Creato un reattore nucleare compatto per la produzione di energia sicura