</ img>
Tutti coloro che amano scrivere nei commenti alle recensioni di smartphone Android sottili e belli “sarebbe meglio se lo facessero
Posso dire con decisione sull'aspetto di Highscreen BoostNiente. È nero, di plastica, con angoli arrotondati. La plastica sul retro è ruvida; non è molto piacevole al tatto, ma va bene considerando il prezzo del dispositivo. Tasti di controllo sul pannello frontale – sensoriale. Oltre a loro, puoi vedere lo spioncino della fotocamera anteriore da 1,3 megapixel, la griglia dell'altoparlante e i graffi (ahimè, lo schermo è facilmente suscettibile a danni meccanici). I pulsanti di blocco schermo e volume si trovano rispettivamente sui lati destro e sinistro del dispositivo. Entrambi sporgono appena sopra la scocca e sono difficili da trovare al tatto anche dopo una settimana di utilizzo del dispositivo. Ciò che peggiora le cose è il fatto che su entrambe le estremità dell'Highscreen Boost ci sono delle sporgenze che corrispondono perfettamente alle dimensioni di entrambi i pulsanti. Gli slot per schede SIM e schede di memoria sono nascosti sotto la batteria. Ecco come appare.
</ img>
Lo schermo dello smartphone fa una piacevole impressioneal chiuso – buoni angoli di visione, discreta densità di pixel (256 ppi), colore nero onesto. Ma ecco il problema – ha una retroilluminazione estremamente fioca. Ricordi nella mia recensione del Samsung Galaxy Xcover 2 che mi lamentavo del fatto che lo schermo era difficile da leggere al sole? Ora guarda la foto qui sotto (Samsung Galaxy Xcover 2 a sinistra, Highscreen Boost a destra) e immagina cosa farà il proprietario di questo dispositivo quando arriverà la tanto attesa stagione soleggiata.
</ img>
La differenza principale tra Highscreen Boost eI dispositivi Android con un pedigree simile sono che hanno un processore prodotto non da Mediatek (o da qualche connazionale), ma da Qualcomm. Il cuore del modello è lo Snapdragon S4 MSM8225 con una frequenza di clock di 1,4 GHz e un core grafico Adreno 203. Tutto questo è supportato da 1 GB di RAM (a proposito, 4 GB integrati) e Android 4.1 nudo. I risultati del benchmark possono essere visualizzati nella galleria di screenshot qui sotto. Sono nella media (in senso buono) nei test grafici (29,2 in Nenamark 2 e 22,3 in Open Citadel), sopra la media in AnTuTu Benchmark (7.206 punti) e Vellamo (1.313 punti). In ogni caso i risultati sono discreti considerando il prezzo dello smartphone – 9.000 rubli per la Russia, che tradotti nella valuta locale ammontano a quasi 2.400 UAH.
Ho lasciato la parte più interessante per uno spuntino.– durata della batteria. Nel test AnTuTu Battery, Highscreen Boost ha ottenuto 857 punti, mentre al massimo carico si è scaricato dal 100% al 19% in 4 ore e 44 minuti. Nel test della batteria, GBL Mark ha mostrato 6 ore e 39 minuti durante la trasmissione di immagini in risoluzione HD alla massima luminosità dello schermo con una frequenza di 60 fps. Nel mio scenario di utilizzo, la carica della batteria si è esaurita entro tre giorni o anche di più. Non ho visto nessuno smartphone Android uguale a Highscreen Boost in termini di durata della batteria, questo è un dato di fatto.
Quindi, se appartieni a quella categoriagli utenti per i quali il prezzo e le caratteristiche del dispositivo sono in primo luogo, mentre il marchio non ha importanza, e alla ricerca di uno smartphone con la massima autonomia, Highscreen Boost dovrebbe essere considerato come uno dei principali candidati. Oltre ad un'eccellente autonomia, l'utente otterrà anche prestazioni molto buone e una buona risoluzione dello schermo secondo gli standard della categoria di prezzo. Ma la principale controindicazione all'acquisto di Highscreen Boost è una debole retroilluminazione dello schermo, che si trasformerà in un grosso problema con l'inizio delle giornate di sole. Perché in tali condizioni, la schermata di Highscreen Boost diventa completamente illeggibile.
