Poche settimane dopo il lancio di ChatGPT, Darren Hick, professore di filosofia alla Furman University, ha dichiarato:
Anthony Aumann, professore di studi religiosi e filosofia alla Fordham University, ha detto di aver già sorpreso due studenti a presentare saggi scritti da ChatGPT.
Sia Hick che Aumann hanno detto che alla fine tutti gli studenti hanno confessato la trasgressione. Lo studente di Hick ha fallito il compito e Aumann ha chiesto ai suoi studenti di riscrivere il saggio da zero.
C'erano alcuni "rossi" nel saggioflags” che alludeva all’uso dell’intelligenza artificiale. Hick ha detto che nel tema che ha ricevuto, lo studente ha fatto riferimento a diversi fatti che non erano stati menzionati durante la lezione e ha anche fatto un'affermazione senza senso.
“Parola per parola, era un saggio ben scritto”, ha detto, ma a un esame più attento, l’affermazione sul prolifico filosofo David Hume “non aveva senso” ed era “completamente sbagliata”.
Per Aumann il chatbot scriveva in maniera troppo perfetta. "Penso che il chatbot scriva meglio del 95% dei miei studenti", ha detto.
"All'improvviso hai qualcuno che non lo fadimostra la capacità di pensare o scrivere a questo livello e scrive qualcosa che si adatta perfettamente al progetto, con una grammatica complessa e idee complesse", ha affermato.
Christopher Bartel, professore di filosofiaAppalachian State University, ha affermato che le politiche educative non sono state progettate per affrontare tale plagio. Se uno studente decide di persistere e negare l’uso dell’intelligenza artificiale, può essere difficile dimostrarlo.
Barthel ha affermato che i rilevatori di intelligenza artificiale proposti funzionano "bene, ma non perfettamente".
“Fanno un’analisi statistica di comequanto è probabile che il testo sia stato generato dall'intelligenza artificiale, quindi ci troviamo in una posizione difficile se le nostre politiche sono progettate in modo tale da dover avere prove conclusive che il saggio è un falso", ha affermato. "Se il risultato è pari a circa il 95%, allora c'è ancora una probabilità del 5% che ciò non sia vero."
Nel caso di Hick, sebbene il sito del rilevatore di intelligenza artificiale affermasse,che era "sicuro al 99% che il saggio fosse stato generato dall'intelligenza artificiale", l'insegnante sentiva di aver bisogno del riconoscimento da parte dello studente stesso.
“Il riconoscimento è stato importante perché tutto il restosembra una prova circostanziale”, ha detto. "Con i contenuti generati dall'intelligenza artificiale, non ci sono prove fisiche e le prove fisiche hanno molto più peso delle prove circostanziali".
Leggi di più:
Gli scienziati hanno escogitato un nuovo trattamento per l'ipertensione. Ha dimostrato di essere efficace
Gli esseri umani hanno ancora i geni della pelliccia, ma sono temporaneamente disattivati
Guarda l'insolito "ritratto di famiglia" della Luna e della ISS. Questa foto è stata scattata da un dilettante