אנה Serebryanikova— נשיא איגוד משתתפי שוק הביג דאטה, חבר מועצת המנהלים
היא סיימה את הפקולטה למשפטים של אוניברסיטת מוסקבה. קיבלתי תואר שני במשפטים בהצטיינות מאוניברסיטת מנצ'סטר. ב -2006 הצטרפה למגה-פון, שנה לאחר מכן מונה לתפקיד מזכירת החברה, וכבר כבר ב -2008 התמנתה למנהל העניינים המשפטיים. מאז 2012, היא עומדת בראש יחידת הכוח המחוקקת והמבצעת. בשנת 2016-2018, אנה Serebryankova הוא מנהל התפעול של MegaFon. היא גם שירתה בדירקטוריון קבוצת Mail.Ru.
הבעיה האמיתית היא איך להעביר נתונים למחזור.
- מה אנחנו יכולים לצפות חקיקה שעשויים להופיע בקרוב על שוק הנתונים הגדול?
- אנחנו סופרים באיגוד המשתתפים בשוק,כי חקיקה על נתונים גדולים לא יופיע. זה לא הכרחי. יתר על כן, אין הגדרה חוקית של נתונים גדולים בכל מקום בעולם. וזה לא תאונה, כי נתונים גדולים היא ישות טכנולוגית מתפתחת, אשר בתחום המשפטי לא הגיוני להגדיר.
"כי אף אחד לא יכול לדעת איפה הנתונים הגדולים מתחילים?"
- כן, אף אחד לא יכול לומר אלף כניסות -זה נתונים גדולים או לא. שתי דקות של עיבוד מכונה היא הרבה או קצת. אין לכך תכלית משפטית, משום שמידע גדול עצמו משרת מטרות מסוימות. ומה המחוקק רוצה לעשות הוא להגן על האינטרסים של האזרחים והחברה. ו להסדיר פעילויות עסקיות. כאן, כדי להגן על האזרחים, יש צורך להתמודד עם הגדרה ברורה יותר או יותר מיושמת של החקיקה על נתונים אישיים. חקיקה על סודות. איפה הגבול של נתונים אישיים, איך זה דפרסונליזציה, מה ניתן לעשות עם נתונים לא אישיים שלא ניתן לשחזר, וכן הלאה. כלומר, איך לשים נתונים במחזור, כך שהם הופכים זמינים לעיבוד על ידי רשתות עצביות, למשל. זו עכשיו בעיה דחופה. הדבר השני לעשות הוא לעבור מן הטבע אוסרני של תקנה נתונים כדי מתירנית, כאשר אדם מנהל את הנתונים שלו. הוא רוצה שהנתונים שלו ישמשו למטרות מדעיות ברפואה - הוא מסלק אותם. לא רוצה - לא נותן.
סוגיות אתיות וקירבה של המדינה, כבעלים של נתונים גדולים
- אמרת על נושאים אתיים - האם יש ועדה מוסרית באגודה (למשל, איגוד הנתונים הגדולים)? איך ומנסח את האתיקה הזאת עכשיו?
- אנו מפתחים קוד אתי, אשרלפני סוף הקיץ אנחנו מתכננים להגיש כמסמך רשמי כל חברי איגוד הנתונים הגדולים מצטרפים אליו, הוא פתוח להצטרפות למשתתפים אחרים בשוק. הוא מגבש את העקרונות עליהם אנו עובדים עם נתונים. מה אנחנו יכולים לעשות, מה אנחנו לא יכולים, מה האחריות לכך מגיע.
- זהו מסמך אתי המציג נציגי עסקים. האם יהיה דיון פתוח, מעורבות של מומחים מתחומים אחרים?
- אנו מצפים לדיון פתוח -לראשונה ננהל אותו במסגרת הפורום הכלכלי וכן הלאה לאתרים אחרים. אנו עושים זאת יחד: האגודה שלנו, המכון לפיתוח אינטרנט, המרכז האנליטי תחת הממשלה, איגוד התקשורת - מעגל רחב למדי של מומחים.
- כמה המדינה צריכה להיכנס לשוק הנתונים הגדול ובאיזו יעילות היא עושה את זה עכשיו?
- המדינה היא שחקן גדול בתחום הנתונים. כמובן, לא כל הנתונים הוא יכול לפתוח או לאפשר שימוש משני שלהם. אבל יש סוגים של מידע מעניינים לעסק, זה יהיה הגיוני לפתוח אותם. לפחות למטרות מדעיות בהתחלה. אם אנחנו מדברים על נתונים גדולים והן על AI, אז האימון של רשתות עצביות צריך להיעשות על נתונים. ואולי, כדי שרוסיה תעשה פריצת דרך בכיוון זה, יש צורך, למעשה, ליצור קהילות מדעיות שיבדקו מודלים שונים, אלגוריתמים, ויחלקו אותן לעסק. אנחנו מנהלים דיאלוג כזה עם המדינה, כי זה בלתי אפשרי לא לעשות את זה. ברור שהמדינה קשה לקבל החלטות כאלה. אבל אני אישית מאמין כי השימוש במערכות מידע אלה הוא אפשרי, ואנחנו צריכים לבוא אליו בקרוב.
- והמטרה היא שהמדינה תפתח את הנתונים האלה?
- כן, בפורמטים מסוימים פתחו נתונים. אלה עשויים להיות תנאי שימוש מיוחדים, והגבלות, אבל, עם זאת, להישאר סגור לחלוטין, ככל הנראה מנקודת מבט של הכלכלה הדיגיטלית, הוא טועה.
- זה הגיוני אם אנחנו מדברים על הנתונים מתחילים לאסוף עכשיו, ולהזהיר את המשתמשים.
- משתמשים תמיד הזהירו - לא היה זמן כזה כאשר מישהו היה איסוף נתונים, לא להזהיר ולא לקבל הסכמה.
— ובכן, היו הסכמי משתמשים שאף אחד לא קרא מעולם…
- הם ממשיכים לא לקרוא, שום דבר לא השתנה.
- כן, אבל אתה לא חושב שכעת העסק צריך להסביר למשתמשים בשפה מובנת יותר מה קורה עם הנתונים שלהם? אילו נתונים נאספים?
- ובכן, זו שאלה טריק - כמובן, אתה צריךלהסביר אם האזרחים רוצים לשמוע את זה. אז אני רוצה ללמד אותך עכשיו, למשל, לעשות אולטרסאונד. אבל, אם אתה לא רוצה ללמוד, אתה לעולם לא תלמד. אותו הדבר הוא עם הנתונים - אם אתה רוצה להבין את זה, כמובן, חייב להיות כלי להסביר מה קורה עם הנתונים. ואם אתה לא רוצה, אז אני לא אאלץ אותך לדעת על זה.
עסקים לא רוצה לגנוב זהות של אדם
"האיגוד של שווקים נתונים גדולים הוא עדיין עסק. העסק, כמובן, רוצה פחות הגבלות רגולציה.
- לא, למעשה, מעוניין האגודהבמודעות המשתמש. כי הלקוחות שלנו אתה. אנחנו רוצים להיבחר, ואנחנו לא מתרגזים. לכן, הסכמה בין אזרחים ויצרנים של מוצרים מסוימים הוא מאוד חשוב. אין צורך לחשוב על העובדה כי העסק רוצה לשבור משהו, לגנוב את זהותו של אזרח וזה לא ידוע מה להשתמש. לא, זו טעות. להיפך, אנחנו רוצים שתאהב איך אנחנו מבצעים הצעות מותאמות אישית באמצעות הנתונים שלך.
- עכשיו אתה מדבר על השימוש בנתוניםבתוך החברה. אם העסק אוספת נתונים, על בסיס שלהם עושה לך הצעה אישית. ואם כמה החברה מוכרת נתונים אלה קבלנים נוספים?
- לדוגמה, נתונים של אופרטורים ניידים נמכרים.DIT מוסקווה כדי שהוא טוב יותר לתכנן את הכביש. אין שמות משפחה, שמות פרטיים ושמות אמצעיים. יש כמות של נתונים על תנועות מנקודה א 'לנקודה ב' בשעה מסוימת ביום. טוב או רע? אני מוצא את זה טוב. זה עוזר לתכנן טוב יותר את הכבישים. אני צריך לשאול אותך את הנתונים על התנועה שלך לצלול לתוך מסד הנתונים אנונימי, ו יסופקו בדרך זו - אני חושב שזה, כנראה, לא.
- באיזו מידה ובאיזה צורות ניתן לצפות לשיתוף פעולה כלשהו בין בעלי העניין הגדולים ביותר בשוק הנתונים - טלקום, בנקים וכדומה?
- עבור כל משתתף בשוק גדולבעלי מסד נתונים להגן על המערכת שלהם הוא יתרון תחרותי. לפיכך, אין שוק למסחר בנתוני גלם. לא Sberbank, ולא MegaFon, ולא Rostelecom - אף אחד לא מוכר ולא ימכרו את הנתונים שלה. כי זה יתרון תחרותי. אבל העשרת הנתונים היא כיוון מעניין, כי זה יכול לשמש כדי לחלץ משמעויות כלכליות חדשות שהיו בעבר לא זמין לנו. אבל בה בעת העשרה צריכה להיות ללא העברה. אחת המטרות של האגודה היא לפתח אלגוריתמים ברמה הטכנולוגית, כאשר העשרת הנתונים אפשרית, אך נתונים אישיים או מאגרי מידע אינם מועברים.
צילום: CIPR
- בפורום הם דיברו הרבה על הקצה לקצההטכנולוגיה, ישנם תשעה תחומים - נתונים גדולים, בינה מלאכותית, מחשוב קוונטי, וכן הלאה. עד כמה ההפרדה נכונה ונחוצה?
- אני חושב ההפרדה היא לא המפתח -כל התחומים הללו חשובים להתפתחות הכלכלה הדיגיטלית, וככל שאנחנו מדברים על זה, כך יש פחות תפיסות מוטעות לגבי רובוטים שמחליפים אנשים או לוקחים את עבודתם. לא, זה לא יקרה בטווח הקצר - וזה לא יקרה. נהפוך הוא, שיחה על טכנולוגיות מקצה לקצה אלה מספקת הזדמנות ליצור קונצנזוס ציבורי בנושא זה. ובכן, כאשר חוות הדעת השנייה על המחקר נוצרת על בסיס של רשתות עצביות היא רמז לרופא? בטח טוב. האם זה מפר את זכויותיך? לא, זה לא נשבר. וזה סוג של יישום הופך יותר ויותר.
הסרגל הצידי
איפה לקבל את הנתונים היא שאלה טובה. אחת המטרות של האגודה היא ליצור ארגז חול שנקרא, שם הם אוספים נתונים היסטוריים - לא רק שלהם, אלא גם נתונים אחרים בתעשייה. לדוגמה, נתוני מזג אוויר פתוחים או טעינת מסדרון תנועה. ואנחנו אפילו לא יודעים בדיוק מה מטרות סטארט-אפים יכולים להשתמש בהם. הנתונים ההיסטוריים של חלק מהמשתתפים גם ייכנסו לארגז החול, כי עדיין איננו מוכנים לתת נתונים מקוונים - הרכיב הרגולטורי אינו ברור וזהו אזור מסוכן למדי. אבל אנחנו נעביר את הנתונים ההיסטוריים, דפרסונליזציה, להעשיר אותם עם מידע ממקורות פתוחים, וזה יהיה כזה הסביבה כך סטארט-אפים יכולים להשתמש או לבדוק את האלגוריתמים שלהם על הנתונים.
"האם הם יוכלו לקנות אותם בחזרה משם?"
- לא, סביר להניח שזה יהיה מערכת של הודאה,הצטרפות לכללים הכלליים של האופי המוסרי של האגודה. כי אנחנו רוצים את הבסיס שלנו לא לשמש למטרות בלתי חוקיות, אז אנחנו נשלוט בו. זה יהיה ארגז חול לבדיקה. אם אחד המשתתפים באיגוד מעוניין בסטארט-אפ, אז אלו שאלות ספציפיות על שיתוף פעולה.