Disclamer. הפרסום הוא המשך הגיוני לחלק הראשון, אשר זמין בהפניה. חוֹמֶר
לאחרונה כמו 1515, משווקים מאינטל עםאנשים רציניים הראו את החדשות הטובות לעולם בצורה של הכרזה על פתרון לא מובן באותה תקופה, או מוצר או טכנולוגיה תחת מותג השוק 3D Xpoint. זה היה על כיתה חדשה! זיכרון, שהיה אמור להיות מיושם במודולים הנקראים Optane. הודעות לעיתונות הבטיחו לפחות נס ואחריו קנוניזציה של מי שקנו אותו - המאפיינים המובטחים של המוצר בחומר נראו כל כך נועזים ובלתי סבירים. אם הקידום של מוצר דומה לשוק הופקד בידי האוונגליסטים מאפל, אז ה-“מעריץ עם ניסיון” אצטרך בדחיפות לחפש תחליף או לפחות מנוי לחדר כושר בסטרואידים.
תשפטו בעצמכם - הם הבטיחו זיכרון פי 1000 מהר יותרNAND, עמיד פי 1000 מאותו NAND ופי 10 צפוף יותר ובהתאם, קומפקטי יותרדראם. אני מבטיח את זה עם צילום מסך!
במבנה המערכת הוקצה המוצר החדשמיקום בין מה שפחות או יותר ברור להמונים, כמו זיכרון RAM וכונני מצב מוצק. היה צפוי איזשהו היברידית פורצת דרך של Michurin עם אינדיקטורים שאסורים באותה תקופהיופסהמחירים לא פורסמו באופן צנוע.
מחקר קצת יותר מעמיק של הודעות לעיתונות תוך שימוש בדוגמה של פתרונות ארגוניים רמז כי אינטל המציאה סוג שלמטמון, על טכנולוגיה כל כך מהר שהם יכוליםמטמון אפילו כונני מצב מוצק שצוברים פופולריות עקב ירידת מחירים! עבור המשתמש הממוצע, שזה עתה הצליח להצטרף לעולם של אמצעי האחסון המהירים, הכל נראה לא כל כך שוקולדי כמו לא מובן - אחרי הכל, רק אתמול, לפי הבנתם, כונני SSD היו שיא הביצועים בעולם של התקני אחסון, ועכשיו פתאום Optane. כמובן שהכל היה ברור למומחים הטכניים מראש, אבל אנשים כאלה, כידוע, הם במיעוט. השאר באמת ציפו למשהו מדהים מבחינת אחסון וגישה למידע.
המציאות התבררה קצת יותר פרוזאית. על רקע לקוחות ארגוניים בקמעונאות, העתיד הוצע החל ממודולי NVME עבור16 GBעבור יותר מ-40USD ו-32 GB עבור כמעט 80USD לשימוש כמטמון בצורה מאוד לא שגרתית.
הנס היה אמור להפוך לקב בעיקר עבורכוננים קשיחים איטיים, שרוב המשתמשים בכדור הארץ הם עדיין הרוב כיום. אז Optane היה אמור להפוך, במבט ראשון, למעין חיץ בין זיכרון מהיר ב-RAM לבין כונן איטי יותר. זיכרון RAM יקר, כונני SSD בגודל הגון יקרים. למה לא לאחסן את מדיית הבלמים עם חומרה מהפכנית?
אבל הוצע לעשות זאת בצורה קצת לא הגיוניתדֶרֶך. המאפיין העיקרי של הצגת כונן מטמון מבית אינטל היה השימוש בו במערכות המבוססות על מעבדי דור 7 (ולא כולם) ומעלה, כלומר. קהל היעד כלל רק קונים של חומרה חדשה ויקרה, שכמעט מובטח להם להשתמש בכונן מערכת SSD. כתוצאה מכך, “המטמון יקר” במערכת המודרנית החדשה הם פשוט לא היו צריכים את זה. אינטל ניסתה לשנות את הדגש, ואמרה ששחקנים יקנו SSD קטן למערכת, ודיסקים קשיחים עם מהדורות גדולות “igory” עדיין תצטרך להאיץ את זה עם משהו, וכאן ניתן להתקין את Optan.
אבל “לא המריא” כיהטכנולוגיה התעלמה בהתרסה מהפארק הישן, ואיחרה מאוד בחדש בשל החדירה הטובה של כמויות גדולות של RAM ו-SSD למעגלים של חובבי הממסים, ולאחר מכן לקהל הרחב.
אם לזרוק את הסרקזם, יש לציין כי כשלעצמוהטכנולוגיה הצליחה ואיפשרה ליצור מדיה, אם כי לא במהירות מדהימה כפי שציפו, אבל למעשה - מהירות חסרת תקדים, במיוחד כאשר עובדים עם גישה אקראית. לכן, די מהר, עם עין על המגזר הארגוני המבוסס על 3D Xpoint, הם הוציאו את ה-Optane SSD 800P הענק ואת ה-Optane SSD 900P המהיר לחלוטין. אבל המחירים..., ועם פי 1000 סיבולת ברורהתרגשתי, אם כי לדעתי האישית ו-3dnewsהבדיקה קצת לא חד משמעית והתוצאה מהקישור מרמזת בבירור שסביר להניח שהתקן האחסון היה מבוסס תוכנה ובוצע על פי אלגוריתם שנקבע מראש לאחר שהגיע למספר מוגדר של החלפות תאים. אך מבלי לנתח את תוכנית הבקרה, ההצהרות הללו אינן ניתנות לאימות.
סיכום של חברת השיווק יכולכדי לומר כי אינטל ועמיתיה היו מסוגלים ליצור כוננים מהירים מאוד ברמה ארגונית, אשר במגזר הקמעונאי יכול להיות רק מוצר נישה בשל המחיר - או לחובבים מקצועיים עשירים או כמו שברי משימות במטמון לא שגרתי.
מטמון הוא לא כל כך פשוט. היישום, אם כי מאוחר, יכול בכל זאת להיות שימושי עבור מיליוני מערכות ישנות - אכן, אפילו optans הצעירים ביותר יש מספיק במהירויות עבור תמיכה רצינית של מערכות דיסק של העבר, אבל לאפטן לא היה מקום להכניס שם - NVME לא נתמך על ידי כל לוחות אם, אבל אינטל לא אפתה שום יישום אחר. באותן מערכות, שבהן שרביט הקסמים היה צריך להתחבר הרבה, אבל המעבד לא התאים את ההיגיון, זה נראה כמוביל הרגיל של נפח מגוחך להיום. באופן כללי, היצרן הגביל באופן מלאכותי את המעגל של קונים פוטנציאליים לאלה שלא היו מעוניינים במוצר.
מה לגבי שמירה במטמון? "זה היה שם" עוד לפני Optan.מערכות הפעלה מודרניות מאחסנות חילופי נתונים באמצעים סטנדרטיים בדרגות שונות של יעילות, מבלי שהמשתמש יבחין בכך. בזמנים של קיבולת RAM מועטה, אנלוגי פחות או יותר מובן (דווקא אנלוגי - ההטמעות שונות מאוד, אבל המשמעות דומה) למה שהגתה אינטל על בסיס Optan נקרא במערכת ההפעלה WindowsReadyBoostונמכר באופן טבעי באמצעות כונני הבזק (לא רקאבל בעיקר), מה שיכול להיות הרבה יותר מהיר מסיבוב כוננים קשיחים. USB3.0 וכל זה. חובבים מתקדמים במיוחד יכלו לזרוק דיסק RAM בתור מאיץ, אבל כאן שאלת היעילות של בזבוז זיכרון יקר על פעולה כזו כבר הפכה לשאלה.
כדוריות oldfags ואקום זוכר את הזמן שבוכדי לרוץ, למשל, דום מ ramdrayv היה רכיבה שומן לא כל מחשב היה מספיק RAM בשביל זה. זה איפשר לחלוטין לחסל את הבלמים טעינה מתוך דיסק איטי מאוד בסצנות קרב המוני ולא לראות את הדיסקט מהבהב בפינה. כלומר צוואר הבקבוק היה כבר NZHMD, אבל לא היו חלופות במגזר הצרכן, ו ramdrayv היה כמעט רק דרך להסתכל הרבה מעבר לגבולות המהירויות המוצעות NZHMD. זה היה אפשרי גם מקום תיקיות זמניות שם ואפילו להפעיל תוכנות עבודה, אבל הבעיה של חוסר התנודתיות קילקל הכל. כתוצאה מכך, מוטציות כמו ג 'יגה בית i-RAM נולדו על bezrybe, אבל עם הגידול בזמינות של זיכרון RAM, הם נדחפו אל הפריפריה של השוק נשכח על ידי כולם, למעט גיקים נדיר מאוד.
בגזרת הארגונים, תוכנת מטמון קיימת כבר די הרבה זמן, עובדת היטב ויקרה. אבל שם נושא המחיר הוא משני.
מוצרים כמו PrimoCache פועלים בהצלחה במגזר הקמעונאי. אתה יכול לראות איך כל זה עובד בפועלכאןהגל עובד היטב.במיוחד בהתחשב בכך שבמקרה זה מיושמת מערכת מטמון בת 2 רמות - לפני האטת המערכת על ידי עבודה עם הדיסק, הנתונים ממוקמים ב-RAM cache ונכתבים לכונן ברקע מבלי לגרום לאי נוחות. אם הנתונים עדיין לא הועברו לכונן, אז הם ייקראו שוב מהמטמון ב-RAM כמעט באופן מיידי, וקריאה של הנתונים הפופולריים והנפחיים ביותר בעבודה עם PrimoCache מתרחשת מעותק משוכפל על ה-SSD, אשר בתוכנית זו נקרא L2 cache. יתרה מכך, תוכנית ההפעלה של PrimoCache בטוחה יחסית, אם לא תיסחף עם דחיפת אופק הזמן של הקלטות שנדחו ל-HDD הרחק אל העתיד.
זה נראה - למה אינטל לא פעל בדרך זו? מה מנע את הזמינות של אופציה במטמון מערכות עתיקות ולאבטח שוק גדול? ככל הנראה, קודם כל, אוריינטציה כלפי לקוח של החברה. אבל אז למה לחלוט את הבלגן הזה בכלל? הנה, אגב, יש לציין כי אינטל, אם כי מיושם היטב את הטכנולוגיה מרובת רמות המטמון כי כבר ידוע במשך זמן רב, לא יכול שלא לציין את המקוריות של יישום במובן רע. העובדה היא, כי על פי המדריכים, המטמון של HDD באמצעות Optan באותן מערכות שבהן ניתן להשתמש בו, הוא מקורי מאוד - בניגוד לשכפול של נתונים פופולרי עם מערכת ההפעלה על הדיסק, כפי שנעשה PrimoCache, החליטה אינטל לא לשכפל נתונים , ולבצע.
כלומר בתיאוריה, עם קריסת מערכת המטמון במקרה של PrimoCache, כל מידע המקור על התקשורת המאוחסנת נשאר כליל, פחות העובדה שהוא לא הצליח להיכתב מהמטמון ל- RAM, ואחרי זה המערכת החלה לחלוטין, אם כי מן המוביל איטי, אבל תוססת ומלאה, אבל במקרה של אינטל, כאשר המערכת התמוטטה על מדיה פיזית אחרת, היו פיסות נתונים מפוזרות והאם אפשר לשחזר משהו במקרה זה היא שאלה גדולה, אבל אין לאן לנסות.
על רקע זה, AMD לא פיגר מאחור, מציגStoreMi פתרון דומה מבחינה מושגית מבלי לשכוח את המגבלות על קו המעבד ואת ההיגיון: X399 או 400, אבל מאפשר לך להשתמש בכל SSD כמו במטמון. ראוי לציין כי שוב נועדה לדחוף את ההחלטה למי שאין היא נחוצה במיוחד - רוכשי הקווים החדשים. AMD ראה את זה איכשהו.
על רקע זה, PrimoCache עבור כל מערכותזה נראה קצת יותר אוניברסלי מאשר את ההחלטות של מנהיגי השוק שהיו קשורה באופן נוקשה בחומרה. לבלוטה החדשה. הברזל אינו זול, במיוחד במקרה של אינטל. אבל עוד על כך למטה.
כמו כן יש לציין כי העבודה במטמון עםFree RAM מוצע לשימוש חופשי על ידי חברות סרסיאל וסמסונג - הדרישה העיקרית היא הזמינות של דיסק המערכת של יצרנים אלה. במקרה של המטמון crcial, תוכנת המומנטום מאפשרת לך לעבוד בנוסף SSD מערכת חיוני עם מדיה SATA אחרים במערכת.
הָהֵן.הבחירה היא די גדולה ועל רקע שלה האופי הסגור של הפתרון של אינטל אינו ברור לחלוטין, במיוחד בהתחשב במאפייני הביצועים הבולטים באמת של המוצרים שלהם, אשר ניתן להשוות רק על ידיאת הנציגים הטובים ביותר של המתחרים NAND במצב SLC רב ערוצי.
בואו נסכם את התוצאה הבינונית. למשתמש יש היום מבחר רחב מאוד. אפשר להסיט SSD זולים למערכת, אשר כיום זמינים באופן מאסיבי במהירויות לא ייאמן במקרה של NVME לכסף סביר יחסית. זוהי הבחירה הנכונה ביותר, הגיוני ויעיל של היום. בהתאם לצרכים לאחסון נתונים קרים, או HDD או SSD נוספים ניתן להשתמש, או RAID מערכים מן הראשון והשני לטעום את הצורך האמינות. ובכן, או אחסון חיצוני, NAS, עננים, וכו ' ובהינתן העובדה כי מובילי שוק כגון סמסונג מציעים גם מטמון יליד יחד עם המוצר - מטמון אינטל עובר בבירור על ידי הקופה.
ניתן להניח את הכיוון השניבמטמון כי אינטל ו- AMD ראו, אבל שניהם קשורים חומרה מיושם בצורה מעורפלת. כתוצאה מכך, ממס נופל לקטגוריה לעיל, והשאר - הקהל. ובאותה עת היה DDR4 עדיין בלתי הולם, עליית המחירים היתה קלה במעט על ידי המעבר העולמי לפלטפורמות חדשות עבור אלה שעבורם הישנים היו עדיין נורמליים יחסית.
אלה שבאופן כללי היו צריכים להיות המטרההקהל, כלומר הבעלים של הפארק הישן, נשאר נשכח ללא צדק על ידי המפיקים המיינסטרים. ולמרות שלמיינסטרים יש מטרות אחרות, בכל זאת, כאמור, בצי ה-PC העולמי, כונן המערכת הראשי הוא עדיין ה- HDD הישן והאיטי, אם כי חלקים רבים אחרים של המערכת יאפשרו לו לעבוד למדי אפילו בסטנדרטים מודרניים.
רק אל תתעלם מהעובדהמספר ניכר של מכונות ישנות כאלה יכול להחליף את HDD עם SSD לא תמיד אפשרי עקב נסיבות סובייקטיביות, אשר יכול בעיקר מורכב בעובדה כי הכל בסדר ומוכר למכונה, סיסמאות מוזנים, קבצים ממוקמים במקומות נוחים, והתקנה מחדש של המערכת עם 0 יכול להיות מלחיץ כל החושים. מעבר ישיר על ידי שיבוט הוא גם לא תמיד נוח, במיוחד אם זה לא מומחה שלא שוכח, למשל, כדי לכבות איחוי על לוח זמנים. במקרים מסוימים, המעבר לברזל חדש יכול להיות אסון מקומי, במיוחד במקרה של סוג חשבונאי. לקהל זה כל היתרונות של אופטנה יהיו, אבל הם הוצאו מרשימת הצרכנים הפוטנציאליים עם סמן שחור מודגש, כלומר. הגבלות פלטפורמה מלאכותית ומחיר, מה שהופך אותו אפילו בטווח הארוך על רקע ירידת מחירים עבור SSD המסורתית, זה נראה די חסר תקווה.
כדי להמחיש עוד יותר את המצבעם שמירה במטמון של הדיסק הקשיח הישן והאיטי, תוך התחשבות ביכולות היום של אותו PrimoCache ו-SSD זול בנפח 16GB מבית Kingston, אני אתן רק כמה צילומי מסך, שצולמו בקפידה במיוחד למטרות אלה במחשב נייד רגיל, שבו SONO טיפוסי ובידור העבודה מתבצעת עם זמן פעולה של כ-90 יום. 3 חודשים. משימות עתירות משאבים כגון המרת קידוד וידאו או יצירת מודלים של פרויקטים בקנה מידה גדול אינן מבוצעות כאן. אני בטוח שלא יטעה אם אניח שכ-23 מכל המחשבים הביתיים והמשרדיים נמצאים בשימוש בתרחיש דומה.
אז פעמים.
ושתיים.
כפי שניתן לראות מדוח התוכנית במשך 3 חודשים מדיסק המערכת של מערכת ההפעלה ניסה לקרוא 664 GB של מידע ו 643.61 מהם היוו מטמון משותף כלומר. כמעט 97%. ושליש מכל הנתונים, או כמעט 222 GB, היה לקרוא מטמון L2. כלומר למעשה, מתוך דיסק קשיח איטי, המערכת לקרוא רק 3% מהנתונים - כל השאר היה לקרוא את זיכרון RAM ואת SSD במטמון עם מהירויות מתאימות ותגובת ממשק המשתמש. במונחים יומיומיים, Windows לא האט.
המרכיב החשוב השני בסטטיסטיקה הואסך הבקשה לרישום על ידי המערכת - כמעט 369 GB מתוכם רק 223.43 או 62.1% הגיעו המוביל האמיתי. העובדה היא כי בשלב מסוים הכתיבה של חלק מהנתונים מאבדת רלוונטיות באותו רגע, אם הרשומה הפיזית עדיין לא בוצעה מהמטמון ל- RAM, וזמני העיכוב נקבעים באופן ידני ויש לי 60 שניות, אזי הנתונים האלה לא מגיעים לפני המוביל. במקרה שלנו, הודות למטמון, לא רשמנו יותר מ -100 GB. במקרה של SSD, זה יכול להיקרא להציל את המשאב שלו, אבל היום זה אינדיקטור רלוונטי מעט.
בסוף אני אשים את זה במטמוןזה קרה על מחשב נייד עם 16GB של זיכרון RAM עם SSD במטמון של 16 GB אלה 16 GBs במטמון על מצב מוצק כונן רץ במשך כ 60 ימים של uptime. יתר על כן, הנתונים הרלוונטיים הוחלף עם חדשים, אבל אם SSD היו גדולים יותר, זה היה בסופו של דבר לשכפל כמעט את כל הכונן הראשי בחלק שממנו הקריאה הפעילה הולך יותר מ 2-3 פעמים. כלומר אם אנחנו שמים SSD 128 GB במטמון, אז המשחקים יהיה כפולות שם לאט. זה יהיה אופטן.
אבל במציאות, כידוע לך, הכל קצתלא כמו שזה באמת. הגרסאות הצעירות של האופטן המופלא פתאום החלו להופיע בשוקי הפשפשים במחיר של כ -10 דולר, ולעיתים קרובות לא בשימוש. חדש! לדברי אינטל, לא ניתן להשתמש בהם למטמון מחוץ למערכת האקולוגית המקומית. במקרה הטוב, על מערכות שאינן תואמות, הם יכולים לשמש כונן NVME קבוע בחריץ לקוי עם נפח מצחיק של 16 או 32 GB. כמו הסרט הקלאסי נהג לומר - זה לא רציני!
וזה יכול להיות מובן - טוב, מי צריך, אם כיבמהירות 16 cbmically על רקע של התנחלות נוטה 1 הסתברות במהירות גבוהה חריץ עבור הרבה יותר מהר ויותר גדול, למשל, בסדרה העליונה של סמסונג עבור כסף הולם יחסית? ובכן, באמת כוננים תחרותיים עושים היום על ידי סמסונג, ואם הם גם בפשיטה .... אבל יש לנו מוסחת.
עם זאת, הדרך להשתמש אופטן כמו אינטל ראתה את זה, אבל לחלוטין באופן בלתי סביר נסגר חלון הזדמנויות עבור משתמשים של מערכות ישנות, יש.
ועתה נמחיש זאת מספיקעתיק, אך עם זאת עדיין די נפוץ בפלטפורמת SOHO. אנחנו לא מדברים על חומרה ספציפית, אלא על תקופת המעבר מממשקי IDE ל-SATA בשלבים המוקדמים. למטרות אלו, מצאתי לוח קוטור עובד לחלוטין, כלומר. מאת ASUS -M2NPV-VM.
זה היה די זול, אבל לא רעבסיס מצויד לאותו זמן עבור מכונה משרדית או ביתית: וידאו משולב עם יכולת לחבר 2 מסכים, 8 ג'יגה-בייט של זיכרון DDR2 נתמך, פלט וידאו, 2xIDE, 4xSATA2 ואפילו LPT (אנשי כספים יבינו את הערך של הזמן הזה), לא סופר USB, רשת, אודיו ו-1394a.
באופן כללי, בשנת 2006, אספתי טוב מאודoffice על לוחות של הסדרה הזו, שעדיין פותרת בעיות פיננסיות וחשבונאיות, אם כי בצורה מעט משודרגת - הפלטפורמה מאפשרת לעשות זאת בזול ומבלי להזיז את מערכת ההפעלה עם כל התוספות.
הנקודה החלשה ביותר של האסיפה היוםלפי התקנים ופרופיל המשימות, הכונן הוא בדיוק זה. הדרך הפשוטה ביותר לפתור את הבעיה היא לשכפל את הדיסק של המערכת על SSD ולאחר מכן לעבוד עם מדיה מהירה וזולה כיום, אבל יש ניואנס - למרות שמשאב ה-SSD היום יכול להיחשב לבעיה לא בעייתית, בכל זאת, SSDs נכשלים באופן בלתי צפוי ובלתי הפיך.
אם יש לך גיבויים קבועים, זה לא אפשרי בכלל.לא משחק שום תפקיד, אבל לא כולם עושים את זה ולא תמיד, במיוחד בבית. במשרד, כמובן, זה צריך – אני רק צריך – להיות משתמש אנרגיה אחראי, אבל בפועל הוא גם לא יושב בכולם ולא כל היום, ובמקום שהוא כן יושב, לרוב לא חוסכים בגפרורים, והגיבוי ברקע בדרך כלל למעלה ועובד באופן אוטונומי.
קל לראות כי החיוב הבדיקה ישממשק SATA2, אשר נותן לנו 300 מגה בייט תיאורטית של רוחב פס לשנייה בלתי ניתנת להשגה עבור כונני המונית של אותו זמן. הכונן הקשיח הטיפוסי של הזמן במבחן הפופולרי של היום נראה כך
מראה קורע לב. כך היה החמור אה מאפיין את תוצאות המרוץ.
עמיתים מודרניים לא נראים טוב יותר.
זה לא קשה לנחש שאנחנו לא צריכים כזה הוקי היום. אבל מה אם מחלקת החשבונאות מסתובבת על הבלמים העתיקים האלה, ומסיבה כלשהי אינה הולמת?
התשובה היא למעשה בדיוק אחד וחצי כי... יש להם שורשים משותפים. על ידיהפניהגילינו שכדי לתת קב לאיטי,אבל הכונן הקשיח לא יכול להיכשל פתאום, אפילו דרך SSD קטן באמצעות PrimoCache. התוכנה תיצור מאגר מ-RAM, ממנו יכנסו הנתונים למטמון ב-SSD ורק לאחר מכן, ברקע, הנתונים ייכתבו ל-HDD. במקרה של קריאה לאחר הקריאה הראשונית, הנתונים הפופולריים ייקראו או ממטמון מהיר ב-RAM או... מעותק על SSD מטמון קצת פחות מהר מאשר מ-RAM, אבל במהירות מוצקה למדי. ההיגיון הכללי נזכר להלן.
הממוצע ביותר הזול 16 GB SSD עם ממשק SATA יציג מהירויות אלה על המערכת המדוברת.
זוהי פריצת דרך ללא ספק לקריאה מהמטמון -בסביבות 60! פעמים מהר יותר HDD. כלומר נתונים פופולריים ישוכפל על SSD במטמון וכאשר לגשת אליו יהיה לקרוא במהירות SSD. כתיבה באמצעות מטמון כזה יקרה עם עיכוב דרך SDD ב 30! פעמים מהר יותר. יחד עם זאת, אין סכנה לכשל בלתי צפוי של SSD מסוג זה - אם זה קורה, המערכת תנעל בשקט מה- CDM הראשי, מוכן לפעולה. איטי, אבל שלם. רק נתונים ייכשל לא ייכתב מן המטמון הדיסק יכול לסבול.
אני רוצה לציין כי ליניאריאנחנו לא מעוניינים להקליט במהירויות עבור 2 סיבות. 1 - הרוב המכריע של פעולות משתמש ביתי עם כוננים מאופיינים על ידי עומק שאילתה של 1-4. ובעצם זה 1. זה לא אומר כי אין תורים ארוכים בכלל, אבל הם מתרחשים לעתים רחוקות ומהירות ליניארית יהיה חשוב לנו רק כאשר היעד היעד וקריאה מערך נתונים גדול, אשר ב SOHO הוא לעתים קרובות לא כך. לדוגמה, בואו ניקח את המחקר של אינטל על העובדים שלנו עם עומק ממוצע של בקשות קריאה.
אבל את עומק התור על ההשקה של התוכנה הפופולרית
הדבר החשוב כאן הוא – בעת זירוז העבודהעם אורך תור בקשה של 1-4, ההיענות של המערכת עבור המשתמש מואצת באופן קיצוני. עבור המשתמש, זמני הקלטת הסרט בדקות אינם קריטיים כמו הקפאה בשברים ושניות בעבודה עם ממשק מוכר. אחסון במטמון מבטל את ההקפאות הללו באורך השני עד ליכולת של המעבד לעבד את משימת המשתמש. הָהֵן. הדיסק מפסיק להיות צוואר בקבוק תפעולי.
נראה, מה הקשר של Optan לזה? למה קראנו כל כך הרבה טקסט? תה 1... לא 2 למי שסיים לקרוא - מסתבר שהכל אפשרי!
כמובן, לצרף NVME ללוח כיראיתי דינוזאורים, אין שום מקום במישרין, וזה נראה - אין צורך - אחרי הכל, אנחנו יכולים ליישם במטמון, וזה מה שאנחנו מדברים, באמצעות לחלוטין כל SATA SSD קונבנציונאלי, אפילו על SATA2. ממשק זה אינו מגבלה על משימות של עבודה שרירותית עם קבצים קטנים, מהם הרוב המוחלט. כלומר מהירויות ליניארי שטח של SSD המודרנית בתרחיש של עבודה עם מערכים של קבצים קטנים אינם ביקוש, כמו עשרות ליבות מעבד שלא יכלו לנצל את התוכנה שלהם במשך זמן רב, אבל זה נראה ונראה בדיקות סינתטיות תמיד מגניב!
עם זאת, הלוח מצויד עם חריץ PCI Express x16 ו x1. ואם ב x16 אתה יכול לצרף כרטיס וידאו ואפילו לשחק משחק קטן מן העבר לא כל כך רחוק, אז x1 לעתים קרובות נשאר חופשי (אם לא שלי) ואת שורה אחת בתיאוריה שלה צריכה להיות תפוקה של 250 מגה בייט לשנייה, וזה אפילו פחות מ SATA2.
עם זאת, זהו pciex, מה שאומר שאתה יכול לנסות להתקין שם התקן NVME!
כמובן, זה לא יעבוד ישירות כי את היישום הפיזי של קבוצות אנשי קשר ב piiex ו m.2 שונה. אבל אולי יש אפשרויות?
הם בחביבות שנעשו באסיה והוצגו על עלי לא יקר מאוד. זה נראה ככה.
סדר, רגע, תקווה.
בינתיים, לאורך הדרך, אנחנו מחפשים את האופטן ניסיוני ואנחנו מוצאים את זה על שוק הפשפשים הקרוב ביותר באינטרנט בדיוק 10 Cu.
כן, אני קניתי אחד ספציפי עבור חומר זה, אבל כנראה זה לא היה רק הצעה "יהיו יותר מהם."
עבור כתיבת החומר, הלכתי picofinancialסיכון - כי במקרה של כישלון לא אופטן ולא מתאם יהיה צורך במיוחד כי אני משתמש SSD עם תוכנה במטמון מלא ולא יהיה מקום בשבילי להשתמש בהם - אולי שוב לשוק הפשפשים, אבל ...
תודה, אזרח חרקוב, עבור משלוח כנה -לא היתה לי הזדמנות לבדוק את הדואר, אבל אופטן התברר להיות בחיים ואתה עכשיו משתתף בכתיבת טקסט זה. אולי, אם אתה קורא אותנו, אתה תכתוב הערות שבו אלה "דיסקים" בא באותו מחיר, אם כי כבר הנחנו לעיל כי הם היו באמת שימושי עבור אלה שהותקנו עם המערכת משום מה - קצת בשוקי פשפשים הם מופיעים במחירים שונים מאוד מן הקמעונאי. חזק.
אז בתיאוריה עלינו להכניס את Optaneמתאם סיני, מתאם ב-pci-e x1 בלוח אם, הפעל לוח אם ומקווה שכל המבנה יתחיל. אם המדריכים לא משקרים, אז נצליח. בינתיים, הדמות הזו צופה במניפולציות בעניין, חושדת בנו בפיראטיות של הרעיון.
“על הים על האוקיינוס יש אי, על האי הזה יש עץ אלון, מתחת לעץ האלון יש חזה קבור, בחזה יש ארנבת, בארנבת יש ברווז, בברווז יש ביצה, בביצה יש מחט” (עם)
טוב אז. הם אספו את החזה שלנו. יחידת בתקווה ללחוץ על לחצן ההפעלה. אמנם בתיאוריה זה צריך לעבוד, אבל בזמן הייצור של לוח האם שלנו, אף אחד על הראש שלהם לא יכול לבנות מבנים כאלה, ולכן אף אחד לא נתן שום ערובה להצלחה.
ללא שם: 3-2-1 ... ללא שם: בוא נלך.
ואז התחנה הראשונה. ה- BIOS צפוי להתעלם מהמלאכה שלנו. אין דבר בלתי צפוי במיוחד. הרצון להתחיל עם אפנדיסיטיס כזה יהיה יומרני מדי. אנחנו הולכים רחוק יותר.
שכחתי להבהיר. בשלמות, בחרנו את Windows 7 Max 64-bit SP1 כמערכת הפעלה.
ולמעשה קיבל חור מסופגניה - ברשימת המכשירים, הפתרון ההנדסי שלנו התברר, אם כי נראה לעין, אך לא מזוהה.
ושני אלה נמצאים מעבר לפינה.
עם השנים, אני חייב להודות, שכחתי את זהWindows 7 לא למד מיד להבין NVME. באופן מקורי, הייתה לה את כל הזכות לעשות זאת - בשנת 2009, אף אחד עדיין לא ראה חלקי חומרה מוזרים כאלה - יישומים מודרניים יחסית היו עדיין בני 5 שנים, ומיקרוסופט המציאה את הקב המקביל רק מאוחר יותר. תיאור הקבהפניה, אבל מזל רע – נכון להיום, תיקון מספר 29990941 לשבעה כבר לא זמין, אבל האם אנחנו באמת יכולים להיבהל מדבר כל כך קטן?
ואחרי כמה שניות, אנו מוצאים את מה שאנחנו מחפשים ב. אתגר. מערכת ההפעלה ובהמתנה לתוצאות של אתחול מחדש.
הפעלה מחדש היא במערכת לנו מכשיר מזוהה חדש בקטע של כוננים. כאן, אלה המעוניינים יכולים להכיר את הרשימה המלאה של כוננים ששימשו במהלך הבדיקה.
פניהם מקרינים שמחה ושלווה - אפקט(עם). למה המערכת מזוהה באופן מוזר את האופטן לנו לא כל כך מעניין כמו להסתכל לתוך מנהל הדיסק כדי לוודא איך הדברים שם. במבט קדימה כדי לומר את התקשורת היה צריך להיות מעוצב והוא ראה משהו כזה.
אופטן עליון.בצילום מסך זה, הראיתי במיוחד שני דיסקים - השני הוא SSD רגיל בנפח 16GB מבית Kingston, ששימש בשילוב עם PrimoCache במערכת זו לצורך שמירה במטמון מוקדם יותר. כפי שאנו רואים, 16 GB הוא מושג מותנה במדיה. זה נובע בעיקר מהעובדה שיצרנים סופרים ג'יגה-בייט ומגה-בייט ככפולות של 1000, ולא 1024. שנית, המספרים שאנו רואים מראים שבשני המקרים בקר המדיה מבצע Over-Provisioning ברמת הקושחה, כלומר. משאיר חלק מהנפח השימושי של המנשא בלתי נגיש למשתמש על מנת להבטיח אמינות ויציבות של מחווני המהירות. איך בדיוק הבקר משתמש באזור הנסתר לא חשוב לנו. חשוב שבמקרה של Optan, ה"תת-מילוי" מורגש למדי, בערך 2.5 גיגה-בייט! הָהֵן. ניתן לדון בשימוש ב-Optans זוטרים למטרות מערכת רק במקרים של התקנות קומפקטיות במיוחד של Windows 7, אשר למטרות מעשיות עשויות להיות הגיוניות במקרים מאוד מיוחדים. להמציא משהו כל כך פרודוקטיבי שה-M.2 יהיה גם רגיל הוא אתגר לא קטן. ואם אין תקן M.2, אז דרך עיצוב כמו שלנו, לא כל UEFI יראה את Optan בשלב ה-POST כמוביל באופן כללי - כלומר. אין דיבור על טעינה ממנו. במקרה שלנו, ככונן, Optan מופיע בשלב הטעינת דרייברים של Windows. יתרה מכך, כל ההצלחה של המיזם שלנו תלויה כעת בדיוק מתי היא הופכת מובנת למערכת ההפעלה.
עכשיו, כאשר עשינו עשירים יותר את optan בלוח נגד לוח בעזרת קביים, הגיע הזמן להפעיל את הבדיקה ידועה. מראש, יש לומר כי במקרה של לוח כזה כמו שלנו, כאשר הערכת התוצאה, יש צורך לבצע תיקון של הנהגים והחומרה. שימו לב - אנחנו בודקים כעת את האופטן ככונן רגיל.
התחלה, המראה, התוצאה. מפרט היצרן הבסיסי מופיעים בצד ימין.
עבור פלטפורמת התערוכה במוזיאון התוצאה היא מאודאפילו הגון. ננסה להבין זאת ביתר פירוט. תן לי להזכיר לך כי הנתונים האלה מעניינים אותנו כמו פקודות מלכתחילה, כי הדירות שלהם עשויים להיות שונים על מערכות אחרות. וככל שהמערכת החדשה יותר, כך הביצועים יהיו גבוהים יותר!
מהירות קריאה ליניארית מקסימלית קצתלא הגעתי למקסימום התיאורטי של ה- PCI-e x1 שלנו ב -250 מגה-בייט לשנייה בכיוון אחד. וגם במונחים של קריאה עד 4kb בלוקים עם עומק של 1, הדמות כמעט לא משתנה.
פיר מקוונת ופיזור בדיקות במהירויות Opatnovשל קליבר שונים ואת הקורא עצמו יכול להשוות את התוצאה שלנו עם זה המתקבל על החומרה המודרנית המודרנית, ואנחנו עדיין המדינה כי במשך כ 10 שנים, על בסיס עתיק, כמו צמר ממותה, הלוח, אנו רואים רק מטומטם חלל בקצב הצמיחה של עבודה עם 4kb בלוקים לעומת עם HDD של אותה תקופה!
שוב לבהירות.
בחלק 4kb חוסם עם עומק תור של 1 גובההוא כ 312 פעמים! בהתחשב בעובדה כי פעולות אלה מהווים את הרוב בעבודה היומיומית, את מהירות התגובה של מערכת עם המוביל כזה צריך לנוח רק על המעבד. אבל זה אם דיסק כזה הוא מערכתית, והם קוסמית של הסכום הנכון. בהקשר זה, יש צורך לחשוב על איך להעביר חלק של המשימות של קריאת קבצי מערכת ותוכנות אחרות אופטן. התשובה תהיה מן החומר בעבר - PrimoCache ותוכניות במטמון אחרים שיכולים להשתמש כוננים מהירים כמו חיץ.
במקרה שלנו, PrimoCache ראה באופן קבוע את הבנייה והיה מוכן להשתמש בו למטמון.
בחלון מערכת PrimoCache זה נראה ככה.
אז, הגענו לסוף כל עבודת הקורס. PrimoCache זיהה באופן שגרתי את Optan המהיר כמטמון L2 פוטנציאלי והוגדר להשתמש בו.
רגע האמת יגיע כשתאתחל מחדש כי...איננו יודעים באיזה שלב של הטעינה מערכת ההפעלה מזהה את Optan כספק, ובהתאם לכך, PrimoCache מתחיל להשתמש בו, אך PrimoCache יכול להשתמש ב-SSD המטמון כבר בתהליך האתחול - חלק ממנו מתרחש לא מה-HDD השמור, אבל מה-SSD המטמון, כלומר. הכל הופך להיות הרבה יותר מהיר בהפעלה. השפעה במקרה של קריאה במטמון באמצעות SATA SSD בשלב האתחולכאןהוקמה באופן מעשי וזה ברור.
אנו מאתחלים ו... האופטן במתאם דימצליח להתחיל לעבוד - סוף סוף אנחנו מבססים את היכולת להשתמש בו כדיסק מטמון למערכת ישנה עם HDD באמצעות PrimoCache.
בסופו של דבר, כזכור, לאחר זמן מהPrimoCache יהיה לשכפל נתונים פופולריים על Optan וקריאה נוספת שלהם תתרחש ממנו במהירות גבוהה מאוד. בהתאם לגרסה של PrimoCache, ניתן לבצע מטמון של קריאה וכתיבה. ההבדל העיקרי מהמודל ש- Intel הציעה עבור Optan הוא שהאלגוריתם של אינטל מעביר את נתוני מערכת ההפעלה הנפוצים עם האופטן, ו- PrimoCache משכפל אותו. כלומר במקרה של PrimoCache, אם נשבר המטמון, הנתונים לא ייעלמו - המערכת תחזור לטעינה עם כונן הדיסק הקשיח ועבודה איטית עם זה.
מה הנתונים הסופיים שיש לנו כתוצאה מהרעיון? צילומי מסך למטה.
בואו ננסה להבין אותם.במערכת שלנו, 2 ג'יגה-בייט של DDR2 עתיק מוקצים עבור PrimoCache, ובנפח זה, כל פעולות עם תת-המערכת "דיסק" מתרחשות בעצם ב-RAM במהירות המתאימה. צריך להבין שבפלטפורמות מודרניות יותר המהירויות יהיו גבוהות יותר. כאשר העבודה עם הנתונים תושלם, הוא יתייצב בשקט ובאופן בלתי מורגש (במקרים מסוימים דרך Optan – עוד על כך בהמשך) על ה-HDD האיטי, מבלי ליצור אי נוחות למשתמש. מבחינה לוגית, זהו סוג של כונן ראם. אם מעובד מערך נתונים העולה על כמות ה-RAM המוקצבת, אז הוא לא יתאים ל-ramdrive ויעבור ישר ל-HDD, אלא אם כן הוא מחולק לקבצים שחלקם יכנסו אליו. שתי המדידות שלהלן מראות זאת בצורה מושלמת. יחד עם זאת, ברור שהמטמון אינו חסר תועלת כאן לחלוטין - גם במקרה חמור, הנתונים רצים ל-HDD הרבה יותר מהר, וממנו – לפחות פי 2-4 מהר יותר מהלא שמור. הָהֵן. המטמון מצליח חלקית לעבד משהו גם במקרה של מערך גדול, במיוחד בכתיבה באמצעות Optan. אבל, כפי שכתבנו לעיל, עומסים כאלה אינם תכופים בבית ובמשרד ולכן המתנה לעיבוד חד פעמי של נפחים כאלה אינה קריטית, אך תגובת המערכת במקרה של עבודה טיפוסית הופכת למהירה באופן קיצוני!
על מנת להבין מה התרומה לתוצאה הסופית של האופטן שלנו, אנו נשבית את המטמון ב- PrimoCache ב- RAM ונשאיר רק את Optan.
כפי שאתה יכול לראות - המצב השתנה הרבה.
עבור מקרים של 50 ו 100 מגה בייט, אנחנואנו צופים מהירות קריאה רציפה נמוכה וצמיחה חזקה במעברים נוספים. זה יכול להיות מוסבר על ידי העובדה כי ערכת הנתונים החדש שנוצר הוא להיות לקרוא בפעם הראשונה, אשר בו זמנית משוכפל ב Optan והוא לקרוא ממנו מאוחר יותר, אבל המערכת לא רואה את זה "חושב" כי הקריאה ממשיכה ישירות מהכונן C:. דגימות בדיקה גדולות יותר ללא זיכרון מטמון ב- RAM, ככל הנראה, אין זמן בזמן המעבר לשכפול מלא כדי Optan, אשר מוביל לתוצאות שניתן לראות החל מ 500 MB.
אני חושב שתהיה אפשרות לבדיקת רוחב רצועה עבורהקלטת pci-e x1, אז רגע הירידה בביצועים יתרחש בדיוק שם, ובמערכות מודרניות זה נמצא הרבה מעבר ל-250 MB שלנו בכיוון אחד. לכן חשוב ל-PrimoCache להשתמש בחבילת מטמון ב-RAM ובכונן מהיר. לאחר ההגדרה, תוכנה זו למעשה אינה דורשת תשומת לב בעתיד, ובמקרה של כיבוי בלתי צפוי של מערכת ההפעלה, איסוף מערך המטמון מתחיל מחדש ללא התערבות משתמש וברקע. מערך אמיתי לאחר תקלה מורכב הרבה יותר מהר מהראשי – ככל הנראה יש תיאור כלשהו שלו במעמקי התוכנה ובמקרה של תקלה, הנתונים שכבר תוארו כשוטפים משוכפלים. הדבר היחיד שיורגש הוא חזרה זמנית של מהירות ההפעלה לרמת HDD, אך כפי שמראה בפועל, האצה מורגשת כבר לאחר מספר דקות של פעולה.
כנראה שכך התכוון המטמון איכשהוOptan קטן כמוצר של אינטל. ואז הרעיון אומץ על ידי AMD, אבל, כנראה, לא בגלל שהוא באמת נחוץ, אלא כדי שהוא פשוט לא היה גרוע יותר מזה של מתחרה – מחלקת השיווק קיבלה פרס והיא תמשיך לעשות זאת. שתי הענקיות קשרו את הטכנולוגיה לחומרה משלהן במקרה של אינטל או חבילת חומרה ולעיתים תוכנה בתשלום במקרה של AMD.
אבל אפשר להפעיל הכל עוקף היגיוןאוליגופולים הם כלים סטנדרטיים למדי. כמובן, PrimoCache היא לא התוכנה היחידה שיכולה לאחסן כוננים איטיים דרך זיכרון RAM וכוננים מהירים, אך אנו רואים בדוגמה זו המשך של הנושא הקודםשל החומרוכמה מוצרי תוכנה ארגוניים בתחום זה אינם זמינים אפילו לבדיקה ללא מפתח חומרה.
אם כבר מדברים על בדיקות, המבחן הקטן שלנו צריך להיות מטופל במקום אינדיקטור של מגמה, ולא כתוצאה מדויקת.
Но зачем у нас фигурировало на стене ружье т.е. SSD Kingston на 16 gb? Дочитавшим до этого места предлагается третий чай 🙂
В прошлом материале мы кешировали НЖМД именно через него. Это был копеечный вариант, коими были завалены барахолки и они будут продаваться еще т.к. при сегодняшних ценах на SDD 16gb просто не могут стоить дорого – флешки дешевле. Дешевле, но не быстрее. А даже 16gb SSD, как видно из теста выше, сильно быстрее любого, даже современного потребительского НЖМД. Есть конечно и гибридные SSD-HDD, но кеширующие буферы в них редко бывают значительными и настраивать их внутреннюю логику работы пользователю не предлагается.
לאחר חיבור האופטן "נהדר", כמו דיסק במטמון, קינגסטון נשאר unclaimed איתנו, אבל אנו מוצאים להשתמש בו.
В нашей системе, как мы помним, всего 8 гб оперативной памяти ДДР2, часть из которых мы отводим PrimoCache на кэш первого уровня. Через него данные бегут на кэш второго уровня в виде Оптана и потом уже оседают на медленном НЖМД. В связи с объемом ОЗУ и аппетитами сегодняшних программ, браузеров в частности, отказаться от файла подкачки нам не удастся, да и не нужно. Версии PrimoCache выше 3 умеют кешировать и своп т.е. файл подкачки, но в нашем случае, мы можем еще более разгрузить системный диск и даже кэш, разместив своп на отдельном SSD. У нас это будет маленький Kingston.
למה?
הו, הם יורים! (ג)
Если вчитаться в треды о логике работы со свопами в среде Windows, то в глубине комментариев Microsoft можно найти объяснение, что если в системе своп размещен на нескольких дисках, то Windows будет опираться в первую очередь на тот, который более свободен от запросов. Т.е. разместив своп на отдельном SATA SSD мы дополнительно разгрузим дисковую подсистему. Совсем отключать своп на системном медленном НЖМД не стоит т.к. некоторое ПО все равно требует его наличия, а если Microsoft говорит правду, то своп на быстром твердотельном диске будет куда производительнее, ведь он, ко всему, расположен на физически ином, чем системный носителе. Закешировать, к слову, можно и его, но это уже для совсем энтузисастов и по данным той же Microsoft в работе со свопом сильно превалирует именно чтение, которое мы пытаемся организовать с отдельного SSD.
Таким образом у нас получился Франкенштейн, где системным диском – старый НЖМД, который по условиям задачи трогать нельзя, он закеширован с помощью PrimoCache транзитом через ОЗУ Оптаном, а своп лежит на физически отдельном SATA SSD + 2 гб НЖМД под холодные данные, бекапы и прочее.
כתוצאה מכך, משימות טיפוסיות לאחר 2-3 הוצאות להורגנתמכים על ידי קריאה מ Optan ואז הם להורג מהר מאוד. אנחנו לא מעוניינים ספציפיות milliseconds. באופן סובייקטיבי, הוא מהיר יותר מהר מהגירסה המקורית עם HDD של המערכת ובמהירות רבה יותר מאשר במטמון רק באמצעות SSD. הן בהתחלה והן בעבודה. וכל זה ללא הסיכון של אובדן נתונים במקרה של פגם Optan או SSD אחר!
הפתרון הוא בהחלט לא מסיבי, אבל יעיל מאוד ואני בטוח שאתה קרוב לוודאי לא ימצאו את הניסוי השני השני על עתיקות עם אופטן :)
