קונסטנטין פרשין- סגן נשיא קרן סקולקובו, מנכ"ל אשכול המידע
לפני שהצטרף לסקולקובו, עבד כסגןמנכ"ל, מנהל פיתוח עסקי חדש ב- ITAR-TASS, שם הוא היה אחראי על אסטרטגיית הפיתוח של הסוכנות במערכת של גופים ממשלתיים, ארגונים ציבוריים ועסקים גדולים. הוא ארגן את הפיתוח מאפס ואת ההשקה המוצלחת של סטארט-אפ, מידע אנליטי המוצר TASS-Business, tassbiz.ru.
סינון עבור חברות סטארט-אפ, מגמות ותת-טכנולוגיות
- היה הרבה לדבר על טכנולוגיות מקצה לקצה ב CIPR - יש את הרשימהמתוך תשעה. מי מהם הכי מתקדמים ומעניינים כרגע?
- ראשית אתה צריך להבין את זה בעצמךהמונח "טכנולוגיות מקצה לקצה". זוהי משמעות מבוססת למדי של כל טכנולוגיה המשמשת ביותר מתעשייה אחת. בגלל זה יש הרבה כאלה. אם אתה לוקח את האינטרנט, זו גם טכנולוגיה מקצה לקצה.
וברגעים שונים כולם היו כך או אחרתמניע של שלב חדש של פיתוח. בדרך כלל סימן לטכנולוגיה מקצה לקצה הוא שהשוק מתחיל מהר מאוד לקבל ולפתח אותה במוצרים, שירותים ותעשיות שונות לחלוטין. הנה בדיוק התופעה שתשע הטכנולוגיות הללו מקצה לקצה וטכנולוגיות מקצה לקצה אחרות מפתחות בעצמן. כי הן כל כך מעניינות את השוק ומכילות פוטנציאל גדול שאו אותן חברות שהיו פעם המפתחות שלהן, או דור חדש של חברות טכנולוגיה שראו את הפוטנציאל של הטכנולוגיה הזו מקצה לקצה, מגיעות לשוק עם החדשות שלהן. מוצרים. חלקם מצליחים, חלקם לא, אבל עדיין השוק מקדם את הטכנולוגיות הללו ומפתח אותן לכמה מוצרים ושירותים חדשים.
- אם הם מפתחים את עצמם, אז ללא מכוני הפיתוח, האם הם גם עושים את זה?
- כן, בתיאוריה, הם מתפתחים לבד, והתפקידמוסדות פיתוח תומכים במידה רבה. זה מאוד חשוב לדעתי, אבל אנחנו לא יוצרים בעצמנו טכנולוגיות מקצה לקצה. כלומר, עלינו לעקוב אחר המגמות הקיימות בשוק ולהתמקד בתמיכה בטכנולוגיות מקצה לקצה בעלות הפוטנציאל הגדול ביותר. אחד האתגרים עבורנו הוא לראות, לתפוס ולשלב נכון את המגמות הללו במסננים ובסדר העדיפויות הטכנולוגי שהמומחים שלנו משתמשים בהם בבחירת סטארט-אפים.
- ובאיזו תדירות אתה מעדכן את המסננים האלו?
- בממוצע פעם בשנה, לפעמים קצת יותר לעתים קרובות.
- ומה השתנה מסננים שלך בשנתיים האחרונות?
- הוספנו די הרבה ממה שיש עכשיונדון כאן. כלומר, כמעט כל הטכנולוגיות מקצה לקצה מהרשימה. זה כולל בינה מלאכותית, ביג דאטה ובלוקצ'יין. היה ברור שהשוק התקדם בכיוון הזה לפני מספר שנים, והוספנו ראייה ממוחשבת, הוספנו שימוש בטכנולוגיות הללו בכמה תעשיות ספציפיות - למשל, חינוך או רפואה. כלומר, הם הגיעו לרמה של תת-טכנולוגיות.
הוספנו הרבה בכיוון של וירטואליומציאות מוגברת. אני מאמין שבתחום זה ל-Skolkovo יש את אחד ממרכזי המומחיות הטובים ביותר בשוק כיום, ובאופן כללי, אם מסתכלים על סל הפתרונות של המשתתפים שלנו, הם מייצגים באופן מלא את מגוון המוצרים להם יש ביקוש. זו הסיבה שאנו מאמינים שקרן סקולקובו שימושית מאוד מבחינה אינסטרומנטלית כמקור לא רק לרעיונות, אלא כבר לטכנולוגיות בוגרות ומוכנות ששייכות לקטגוריית החתך ויכולות למצוא במהירות את היישום שלהן בפרויקטים, תעשיות, אזורים.
- האם אתה מחפש מה בדיוק השוק הרוסי, חברות צריך, או שאתה עדיין מיקוד השווקים המערביים שיוצרים ביקוש?
- השאלה קצת שנויה במחלוקת, מי לפנים: המערב או המזרח.
- ובכן, כן, בשוק הבינלאומי.
- אם אתה לוקח, למשל, המחשבחזון, זיהוי פנים, חברות מובילות אינן במערב בכלל. כמובן, המשימה שלנו היא להתמקד ברמה הבינלאומית הטובה ביותר כרגע, כדי לנסות להשיג את זה, ועדיף לעלות על זה.
הכלל של המומחים שלנו הואכי הם לענות כולל השאלה של השוואה עם עמיתים בינלאומיים. יש לנו הרבה פרויקטים פוטנציאליים המוגשים למעמד של משתתף ולא עוברים את הבדיקה, כי מומחים מאמינים שמבחינה בינלאומית זה כבר חזרה על המסלול שעבר, אין חידוש במובן הבינלאומי. הטענה כי המשימה שלנו היא לעשות את זה ברוסיה בשוק המקומי עשוי להיות מוצדק במצבים מסוימים, אבל ברוב המקרים זה לא יהיה. כדי ליצור מוצר IT מוצלח באמת, אתה צריך להיות תחרותי בשוק העולמי.
"ברוב המקרים אין לרשום פטנטים".
- פורסם לאחרונה מחקר"ברומטר הפעלה" - זה מציין את זהרוב הסטארטאפים ברוסיה חוזרים על טכנולוגיות קיימות, או עושים משהו שלא קיים ברוסיה, אבל כבר קיים ברמה הבינלאומית. יש מעט מאוד טכנולוגיות ייחודיות שיש להן פוטנציאל. כמה קשה למצוא סטארטאפים כאלה?
- זה קשה, כמובן. הדבר היחיד הוא שאני רוצה שתבין אותי נכון. אנחנו לא דורשים מכל חברה להוכיח שהיא תהפוך לפייסבוק הבאה.
- ובכן, זה בלתי אפשרי לנבא.
- ראשית, אי אפשר לחזות, ושנית, אנחנו לא דורשים זאת. מה שחשוב יותר הוא ההתאמה לרמה המודרנית, הנישה של הטכנולוגיות שהחברה הזו רוצה ליצור או לפתח.
התשובה השנייה היא כמובן יכולת מסחורהטכנולוגיה הזו. המומחים שלנו תמיד עונים על שני סוגי שאלות: חדשנות והפוטנציאל של פיתוח חדשני. השני הוא יכולת המסחור. ובכל מקרה, זה אפילו לא עניין של סקולקובו. כל משקיע בחברה הזו תמיד ישאל: חבר'ה, תראו לי במה אתם שונים מהמתחרים שלכם, איפה היתרון התחרותי שלכם לטווח ארוך. אנחנו שואלים את אותן שאלות. לכן, אם יש בשוק דרישה לחזרה על כמה טכנולוגיות או מוצרים שנוצרו איפשהו, אני מסכים חלקית שקיים אלמנט כזה של שיווק ופיתוח מוצרים, אך יחד עם זאת, המוצרים הללו עדיין מובחנים. אני מכיר מעט מאוד מוצרים שנעשו כהעתק פחמן של אנלוג מערבי או מזרחי כלשהו.
לא ניתן לרשום פטנט על רוב הרעיונותמקרים. למה לא לקבל אותם בברכה? אבל בכל מקרה, אנחנו עוקבים אחר רמת הפיתוח. זה בהחלט לא צריך להיות אתמול. וככלל, לכל המוצרים מסוג זה יש בהכרח איזושהי מוזרות, ידע, מיצוב מיוחד שהופכים את המוצר הזה לייחודי. מוצר שאינו ייחודי הוא, באופן עקרוני, לא בר-קיימא, ללא קשר אם מדובר בתושב סקולקובו או לא.
צילום: CIPR
"מכיוון שאנחנו נמצאים באינופוליס, אי אפשר שלא לשאול: מה היתרון התחרותי של סקולקובו במקרה זה, מה יכולה הקרן להציע לחברות סטארט-אפ, מה הן הפרטים?
- אתה יודע, השאלה הזו עולה לעתים קרובות מאוד, וזה בדרך כלל מגיע מהתקשורת, לא מסטארטאפים. אתה ואני חייבים להבין שעבור מדינה כמו שלנו, אינופוליס, סקולקובו, מרכזים דומים שנוצרים בסנט פטרבורג ובמספר אזורים אחרים הם עדיין טיפה בים. אתה יכול לדמיין איך פועלת תשתית החדשנות בישראל, למשל?
- בישראל, הרבה יותר חברות סטארט-אפ.
-מאיפה הם באו?יש מעט אנשים - פי 20 פחות מאשר בארצנו, אבל התשתית זהה בקנה מידה. לכן, אנחנו עדיין רחוקים מאוד מהרמה שבה אנחנו באמת מתחילים להתחרות על משהו. במקום זאת, יש השפעה הפוכה - ככל שהנוכחות של מוסדות פיתוח איכותיים באזורים גבוהה יותר, כך גדל הסיכוי שכמה רעיונות יצליחו לעבור את השלב הקשה ביותר, המוקדם ביותר של היווצרותם - לאב-טיפוס וללקוח הראשון. .
המדינה שלנו מסודרת כל כך - מרכזים רביםקבלת החלטות הן בבירות, כך חברות יכולות לפתוח את נוכחותם Skolkovo ובמקומות אחרים. יש הרבה דוגמאות כאשר החברה פיתחה Innopolis, ולאחר מכן פתח נציגו במוסקבה. או באותו זמן יש מעמד של ישויות משפטיות שונות. למעשה, אותה חברה נמצאת בשני המקומות.
אנחנו מעוניינים מאוד האסטרטגיה הכוללתכתוצאה מכך, כדי ליצור כמו סטארט-אפים חדשניים רבים בארץ הזאת ככל האפשר, כך הביקוש בשוק לצריכה של חידושים אלה נוצר. כאן יש לנו גם בעיה נפוצה או משימה משותפת. זה על אינטראקציה עם חברות פרטיות ותאגידים המדינה. אנחנו עוזרים להשפיע על הביקוש בשוק.
מוכנות עסקית לחדשנות, בריחת מוחות וייצוא טכנולוגי
- כל תאגיד מדינה יש כעת עמדה CDO - האם הם מבינים ישירות כי הם צריכים חידושים? באיזה שלב זו הבנה וצורך בטכנולוגיה?
- התמונה הטרוגנית מאוד.לעתים קרובות זו שאלה של אישיות של מנהיג מסוים, צוות שמוכן לקחת כמה סיכונים ויש לו שאיפות רציניות למדי. וכמו בכל תהליך ניהול שינויים, תמיד יש חלק מהשוק שרץ מהר יותר, קדימה, ויש שמרנים שמחזיקים בסטטוס קוו זמן רב ככל האפשר. לכן, כנראה שאי אפשר לתת תשובה חד משמעית במונחים של אחוז כלשהו, טמפרטורה או פרמטר נמדד אחר. אבל בהחלט, הדינמיקה של השנים האחרונות, אולי לא חמש, אלא שנתיים שונות באופן משמעותי ממה שהייתה לפני שלוש או ארבע שנים.
לפחות יש בקשה לבררומה עוד קורה. הבקשה "בואו ננסה, נערוך פרויקט פיילוט" נשמעת כעת כמעט מכל השחקנים. לאחר מכן, ישנו שלב מסוים של התפתחות תשתית ניהול השינויים של הלקוחות עצמם, כלומר עד כמה הליבה העסקית שלהם מוכנה לכלול כמה חידושים בתהליכים טכנולוגיים בסיסיים, עד כמה הם מוכנים לחפש מנגנונים למימון, קנה מידה חדש. התפתחויות, עד כמה הם מוכנים לגישה כזו מכוונת פרויקט לניהול שינויים. כאן, אלא, זה מאוד תלוי אפילו לא בתעשייה, אלא בצוות הספציפי. ישנן דוגמאות ללקוחות המהווים עבורנו מודל לחיקוי - גזפרום נפט ובכלל מספר לקוחות מתעשיית הנפט, SIBUR.
- סטארט-אפים מוצלחים עוזבים לעיתים קרובות אחרי תוכניות האצה ותמיכה ממוסדות הפיתוח. האם אני צריך לשנות משהו ברוסיה כדי שהם לא יעזבו?
"לדעתי, משהו צריך להשתנות באופן קיצוני,אנחנו כנראה לא צריכים את זה. אתה רק צריך להבין שזה תהליך נורמלי. יש אנשים שעוזבים, חלק חוזרים אחר כך, ואם נסתכל על זה בפרספקטיבה, זו לא עובדה שזה רע לכלכלה. כי זו פתיחות מסוימת, הזדמנות להביא כמה חידושים שאין לנו כאן מחו"ל. אני לא יכול לומר שהיום "בריחת מוחות", ייצוא המשאבים האינטלקטואלים שלנו, היא הבעיה שלנו. אנשים עוזבים בעיקר מסיבות של חוסר אפשרות למימוש עצמי או כמה סיפורים יומיומיים. באינופוליס יש תנאים נורמליים למדי למגורים כאן. אני חושב שסוגיית הדליפה אולי קצת מוגזמת מבחינה היסטורית כבעיה גדולה.
שנית, נקודה מאוד חשובה.גם אם מסתכלים על מצבים שבהם חברה פותחת משרד בחו"ל ומעבירה לשם חלק מעובדיה, אפקט אחר מתברר כהרבה יותר חזק. ככלל, זה עדיין משתלם יותר עבור חברות אלה לנהל פיתוח בשטח ארצנו. דמיינו תרחיש אחר. כן, החברה פתחה משרד במערב אירופה ובאמריקה, נכנסה להיקפים ושווקים גדולים, אך במקביל נוצרו כמה מאות משרות ברוסיה. אני חושב שזה אחד מדגמי היעד שלנו, כך שרוסיה מתפתחת כספקית שוק של טכנולוגיות, בהיותה יצואנית שלה.
אבל באמת צריכות להיות מקומות עבודההכי אטרקטיבי ליצור ברוסיה. כאן השאלה היא אפילו לא על סקולקובו, אלא על מדיניות המדינה בכלל בתחום גירוי דגמים מסוג זה. עכשיו המצב הזה לא נראה מאוד מפחיד, יש הרבה דוגמאות כאלה, אז אנחנו שמחים כשחברה מצליחה להיכנס לשוק גדול, כי אנחנו כמעט בטוחים: זה יוביל לפיתוח התחום הזה, כולל כאן ב רוּסִיָה.
בואו לא נשכח שהרוסיהשוק עדיין מייצג נתח קטן למדי מהשוק העולמי. לכן, אם אנו מדמיינים שאנו רוצים ליצור תעשיית IT מתקדמת, המתמקדת רק בשוק המקומי, משימה זו פשוט לא ניתנת לפתרון. יש את הדוגמה הידועה לשמצה של ישראל - יש שם סטארטאפים שלקוחותיהם הם הענקיות הגדולות בעולם הממוקמות באמריקה ובאירופה. זה השפיע משמעותית על שוק העבודה ועל יצירת מקומות עבודה חדשים בישראל עצמה - זה דווקא גורם חיובי יותר.