מפתחים עדיין לא יכולים לשלב מראה מציאותי ויכולת לתקשר במכוניות. מה
12
עוזר קולי זה כיף
ECA
סוכני שיחה מגולמיםהוא סוכן שיחה (לדוגמה, צ'אט בוטחנות מקוונת המגיבה לשאלה "איפה ההזמנה שלי?" - זה גם הוא) בכל צורה ויזואלית, בין אם זה אווטאר, רובוט, הולוגרמה או קופסה עם עיניים. לדוגמה, חוקרים יוצרים סוכנים שעוזרים למשתמשים ללמוד או לשמור על בריאות גופנית ונפשית.
ECA על אתרי אינטרנט ויישומים במבנה נראה לרוב כך
המעבדה שלנו עוסקת במיוחדכיוון ה-ECA. אנחנו רוצים ליצור "מילה חדשה" ברובוטים חסרי גוף, ללמד אותם איך לתקשר בצורה ממש שימושית, מהנה וחוסכת לכולם זמן.
למה לסבך סוכנים
עכשיו כולם רוצים ליצור רובוטים מציאותיים,עם התגלמות גופנית, תנועות עיניים, רגשות וכו'. זו לא רק גחמה או מגמה של הזמן, צורך כזה טמון בשני מישורים - טכני ותיאורטי.
- טֶכנִי. פעם זה היה בלתי אפשרי לעשותאווטרים היפר-ריאליסטיים. עכשיו אנחנו יכולים לעשות יותר: הן מבחינת המראה והן מבחינת ההתנהגות. מודלים תלת מימדיים, רשתות עצביות וגרסאות שונות של ניתוח סמנטי של הדיבור של המשתמש עוזרים בכך (אפשר ללמד רובוטים, למשל, להבין בדיחות או סרקזם).
- תֵאוֹרֵטִי. מפתחים בודקים האם העלייה בריאליזם נעימה או להיפך דוחה את המשתמש, האם אנשים אוהבים לתקשר עם רובוטים כאלה. ואתה יודע? כן, אנשים אוהבים ריאליזם!
רק כאן בתרחישים המסבכים תמיד יש בעיה מהותית אחת.
חוסר איזון של ריאליזם פנימי וחיצוני
אתה לא יכול לעשות הכל בבת אחת, אתה צריך לבחור.מצד אחד, מפתחים מסבכים מערכות בינה מלאכותית. הם מנסים להגביר את הריאליזם הפנימי כך שהמערכת תדמה את העבודה של המוח האנושי. מצד שני, ריאליזם חיצוני חשוב לאנשים - זה הגורם העיקרי לאופן שבו אדם מגיב לתקשורת עם רובוט. ה"נפש" של המכונה חייבת להתאים למראה הגוף שלה.
לדוגמה, הטמגוצ'י אינו זקוק למראה אנתרופומורפי,כי הצעצוע הוא פרימיטיבי. אך יחד עם זאת, הוא נתפס כטבעי בשל התאמת הפנים והחיצוניות. זהו האיזון שיש לקחת בחשבון בעת יצירת רובוטים.
הטמגוצ'י הרגיש מאוד חי. למרות שטכנית זה היה פרימיטיבי לחלוטין
אם תגדיר מטרה להפוך את הרובוט כחכם, אתה צריך לצלול לתוך מאגר הארכיטקטורות הקוגניטיביות. הם מאפשרים לדמות עולמות חברתיים שלמים המורכבים מסוכנים מלאכותיים שהם מציאותיים בהתנהגותם. כלומר, זהו בסיס כזה שמאפשר לרובוטים לקבל החלטות, להבין שפת אנוש מדוברת ולעבוד באופן אוטונומי, ללא השתתפות של אדם ותסריטים.
ארכיטקטורות החלו לשמש בסוף המאה ה-20 לשליטה במערכות "חכמות" מורכבות. לדוגמה, Soar שימש לאימון טייסים צבאיים ולדמות את ההיגיון של קרבות אוויר.
טכנולוגיה זו מבוססת על מדעימחקר מתחומי הנוירופסיכולוגיה והנוירופיזיולוגיה - אבל זה כל כך מורכב עד שרק לעתים נדירות משתמשים בו ליצירת אווטרים. ארכיטקטורות קוגניטיביות "אוכלות" הרבה כוח מעבד בגלל המורכבות, לא כדאי להשתמש בהן למשחקים פשוטים.
ארכיטקטורות כאלה הן פנימיות מקסימליותמציאותי, אבל לגמרי לא מובן עד כמה זה מועבר למשתמש והאם הוא יוכל בכלל להרגיש את ההבדל, להבין עד כמה "חכם" יותר בן שיחו-רובוט שלו.
בעיית הרב-מודאליות
טכנולוגיות מודרניות מאפשרות ליצוררובוטים מציאותיים למדי מבחינה ויזואלית. לדוגמה, בדצמבר 2021, הנדסה ארטס הציגה רובוט עם הבעות פנים ריאליסטיות, אבל הוא לא יכול לעשות כמעט כלום מלבד להתעורר "באופן אנושי". פעולות אחרות עבורו מתבצעות על ידי המפעיל ה"נסתר". זה יותר צעצוע מאשר סוכן אמיתי שאיתו אתה יכול לתקשר.
כלומר, אפשר מבחינה טכנית ליצור אנתרופומורפירובוט, אבל לא "חכם" במיוחד. או להפך. כאן נוצרות סתירות בין ריאליזם תקשורתי וחזותי – רובוט בעל חזות אנושית מצופה לפעול ולחשוב כמו אדם עד לפרטים הקטנים. אבל הרמקול החכם על השולחן, שבו, כך נראה, אין אלא מיקרו-מעגל, רמקול וסוללה, מפתיע בעקביות לטובה עם הדיבור התוסס שלו. כי לא צפוי ממנה שום דבר יוצא דופן ברמה התת מודע.
- ריאליזם חיצוני + טיפשות של הרובוט
במקרה זה, המשתמש ירגיש מידחוסר אמון באווטאר שנראה כמו בן אדם אבל מתנהג כמו ילד בן חמש או לא נראה כמו בן אדם בכלל ביכולותיו. רובוטים כאלה תמיד עולים לאנשים על העצבים או משמשים אובייקט לבדיחות.
ככל שהמראה מציאותי יותר, כך הציפיות גבוהות יותרמשתמשים. למשל, אם לסוכן יש פנים, צפוי שהוא יגיב בצורה אנושית: עקוב אחר כיוון המבט, הביע רגשות באמצעות הבעות פנים וכן הלאה - וכל זה אינו אקראי, אלא מתאים ובזמן. . היום זה בלתי אפשרי מבחינה טכנית.
- רובוט סופר חכם + קשיים טכניים
מפתחים יכולים ליצור עבור מכונות מדברותארכיטקטורה קוגניטיבית מורכבת, שבגללה הרובוט יתנהג בצורה מאוד הגיונית ו"הגיונית", כמעט כמו בן אדם. אבל את כל זה קשה לתרגם לתנועות, הבעות פנים ופרטים חזותיים אחרים של גוף הרובוט. הטכנולוגיות עדיין אינן מאפשרות מערכת שתאפשר תרגום איכותי משפה "רובוטית" לשפה אנושית.
למשל, המצאת רובוט והמצאת נוסחהשלוקח בחשבון עשרות גורמים ומלמד את המכונה לקבוע נכון את ה"רגשות" שלה. האם אתה בטוח שזה יורגש על ידי אנשים בפועל? רובוטים חכמים באמת, כפי שמראה מחקר, לרוב נראים לאנשים מציאותיים כמו רובוטים פשוטים מאוד, כך שעדיין אין שום היגיון כלכלי להשקיע ב"מוח" האמיתי של אווטרים.
עד כמה אנחנו רחוקים מהאידיאל?
הרעיון המרכזי כעת הוא למצוא איזון של פנימי וריאליזם חיצוני, וזה דורש מחקר ופיתוח. בשלב זה של התפתחות הטכנולוגיה, חשוב להבין כיצד "המרוץ לריאליזם" מועיל.
כאשר רובוטים הופכים ממכונות תעשייתיותלגאדג'טים או לבני שיח של אנשים, הגיע הזמן לחשוב: מה צריך ומה אסור לעשות כדי לגרום לרובוט להרגיש מציאותי? מה צריך לקחת בחשבון כדי שרובוטים לא ילכו לאיבוד בשיחה, החל מהערות וממשיכים בנימוס? איך ללמד מכונה לנווט בחלל בצורה טבעית וחופשית כמו שאדם עושה?
לתשובות לשאלות אלו יש השפעה ישירה על ההתפתחות. לפעמים עדיף לעשות טמגוצ'י מאשר עוד רובוט אנתרופומורפי שיכול רק למצמץ.