למה טילים באוקראינה לא יורדים

הסכסוך באוקראינה נכנס למה שמכונה השלב השלישי, שמומחים מכניםעימותים

נשק טילי קרקע-קרקע טקטי. מדוע זה רחוק מלהיות חדש ולא המתקדם ביותר התברר כיעיל כל כך? ואיך מערכות ההגנה האווירית יכולות להתמודד עם זה?

תוכן עניינים

• איך עובדת ההגנה האווירית?
• איך טילים מתנגדים להגנה אווירית?
• מדוע קשה להתמודד עם טילים בהגנה אווירית?

הסכסוך המודרני על שטחה של אוקראינה הפךכבר ייחודי במובנים רבים. אגב, זהו הסכסוך החמור (וממושך) הראשון של קבוצות צבאיות קרובות עם נשק מודרני מאז מלחמת העולם השנייה.

היינו עדים ליישום הפעיל מכולםנשק קונבנציונלי (ולא כך) מלבד גרעיני, במיוחד מערכות תעופה וטילים בקנה מידה גדול למטרות טקטיות ומבצעיות-טקטיות. אבל הנושא הנתעב ביותר בסבב העימות הנוכחי היה השימוש במערכות הגנה אוויריות, שלשני הצדדים יש שאלות לגביהן.

למה ההגנה האווירית לא יורדת? למה ההגנה האווירית לא תמיד יורדת? למה ההגנה האווירית לא מפילה הכל? ערוצי הטלגרם מלאים בתביעות לצבא מצד אזרחים משני הצדדים, כי ... מגיעים טילים.

שיגור טילים של המתחם הטקטי Tochka-U

אבל אי אפשר שלא לדבר על העקרונות הבסיסיים של הגנת טילים

איך עובדת ההגנה האווירית?

כשמדברים על מערכת טילים נגד מטוסים, בכתבות או בדיווחים, מראים לנועל פי רוב, רק חלק מהמתחם, בצורה של משגרים, משגרים, או בז'רגון של "Pvoshniks" - "תותחים".כאן אתה יכול להבין אזרחים שמייצרים חומר לאזרחים – נשק זה מה שיורה וכדורים.

רקטה עפה מהמשגר, זה מרהיב, זה מגניב, והמשגרים הם שנתפסים כמשהו שבאמת נלחם, השאר כל כך... פריפריה.

אבל למעשה, העיקר שמספקעבודה קרבית, למשל, של חטיבת טילים נגד מטוסים, אלו מכ"מים - במתחם S-300PM אלו הם RPN (מכ"ם תאורה והכוונה), NVO (גלאי גובה נמוך) ו-RLO (תחנת מכ"ם זיהוי).
מכ"מים משמשים לסיור של המרחב האווירי ולזיהוי מטרות (SAR ו-RPN), מעקב אחר מטרות, הכנת שיגור הטיל, לאחר מכן מסייעים לו להגיע אליו ולבסוף, הערכת תוצאת הירי.

ארבעה עשר

משגר S-300PMU2

ל-SART מרחק זיהוי גדול (1000ק"מ), ומשמשת לניטור מבצעי של "שדה הקרב" או, אם המערכת מושחזת להגנה מפני טילים (הגנה נגד טילים), לעבודה על טילים בליסטיים וטילי שיוט, אך מחליפי ברזים על עומס (150-300 ק"מ). , בהתאם לשינויים במכ"ם ובדור C-300) בחטיבות מבצעים את עבודת הלחימה העיקרית במטוסים.

NVO, כפי שאתה יכול לנחש, משמש לעבודה על מטרות בגובה נמוך (טילי שיוט, במקרים מסוימים מסוקים ומל"טים). לרדאר הזה יש תקרה נמוכה מאוד, אבל הוא ערני יותר מה-RPN.

כל ההיסטוריה של העימות בין הגנה אווירית ארטילרית לביןמטוסים, האחרונים עלו גבוה יותר ויותר, היכן שקשה יותר לפגוע בו, וייתכן שהקליע לא יגיע. מערכות טילים, להיפך, אילצו מטוסים לרדת לגבהים נמוכים במיוחד, וליצור טילי שיוט (למעשה קליעים בלתי מאוישים) המסוגלים לטוס נמוך מאוד ולהתכופף סביב השטח בטיסה. כן, באופן כללי, הזינוק בפיתוח רחפנים קשור אליהם.

שיגור קומפלקס S-300V עבור כוחות קרקע על פסי זחל (מבט מאחור)

בגובה רב, אתה לא יכול להתחבא מהרדאר, אבל גבהים נמוכים מאוד סתומים בהפרעות פסיביות - עצים, הרים, צינורות של מפעלים, קווי חשמל וכו'.

HBO אמורה לעבוד בדיוק בסביבה כזו, ו,בנוסף לעבודה אקטיבית, הוא פועל גם כמרכיב של הגנה על מיקום - הוא יכול לזהות אפילו מטרות קטנות מאוד (עם RCS קטן - אזור פיזור האותות היעיל). כלומר, מטרות שאינן נותנות השתקפות כה ברורה של האות, "בוצי וחלקלק", כמו טילי שיוט או מל"טים, שיכולים לתקוף את חטיבת ההגנה האווירית עצמה. ועוצמת העברת האותות הנמוכה עוזרת אם משתמשים בלוחמה אלקטרונית ובטילי אנטי-רדאר מיוחדים.

לכן, מתחם S-300P, מתחם S-300PM, ועוד S-300PMU2, S-400, S-500 שונים מאוד ביכולותיהם, המבוססים על סוגים ודורות שונים של מכ"מים (עם מערך אנטנות מדורג) ובסיס אלמנטים שונים באופן כללי. אמנם באופן שטחי בבדיקה שטחית, הם דומים מאוד.

כך גם לגבי מתחמים מדרגה אחת נמוכה יותר, כגוןBuk, אפילו נמוך יותר - Thor, Osa או Shell, וכן הלאה ל-Tunguska או Strela-10. הם גם שונים מאוד בשינויים ומשתמשים בטילים שונים, שגם להם יש מאפייני ביצועים שונים מבחינת מהירות, טווח, עמידות בפני הפרעות וכו'.

מדרגות "יורדות" לפי האפשרויות שלרדיוס זיהוי וטווח יירוט יעד/תקרה. על הצעירים ביותר (Tor, Pantsir, Tunguska), המכ"ם והמשגר ​​ממוקמים על אותה מכונה, וה-Strela-10 ו-MANPADS אחרים מסתמכים על זיהוי ויזואלי על ידי המפעיל. ככל שהמתחם נמוך יותר מבחינת יכולות, יכולותיו הניידות והמבצעיות לתמיכה בגדודים ובחטיבות גבוהות יותר.

ירי קרבי S-400

איך טילים מתנגדים להגנה אווירית?

אנחנו ננתק את המטוסים כדי לא להסיח את דעתנו, ונחסוך לך זמן. רקטות מתחלקות בעיקר לשני סוגים:

• מכונף- כפי שכבר אמרו, הם יכולים לעוף, כמו מטוסיםנמוך במיוחד (מכמה מאות עד כמה מטרים מעל פני הקרקע). הם יכולים לפגוע במטרות מרוחקות מאוד (לעיתים מעל 2000 ק"מ). התכונה העיקרית שלהם היא ראות נמוכה. הם כמו כרישים במים רדודים: כשאתה רואה את הסנפיר, זה מאוחר מדי. טילי שיוט משתמשים בגבהים נמוכים עם סביבת הפרעות פסיבית גבוהה, זה חוסך מהם זיהוי על ידי מגוון רחב של מכ"מים עד לרגע שבו מאוחר מדי לעשות משהו.

• בַּלִיסְטִי(כמו-בליסטי) - טילים שנורו לעברמסלול בליסטי, כלומר, עם כיוון תנועה שצוין בהתחלה (זה כולל ICBMs עם ראש נפץ גרעיני, Scuds ו-Tochka-U). וניווט על הסיפון מספק רק תיקון מסלול כאשר מתקרבים למטרה.

ככלל, בכל שלבי הטיסה (שלב עליוןשלב, בליסטי וסיום) הרקטה לא מתמרנת. מעין-בליסטיים (איסקנדר-M, למשל) יכולים לתמרן בחלק או בכל שלבי הטיסה כדי להיות עמידים יותר בפני אמצעי ההגנה האווירית.

מתחם אלברוס (נאט"ו - "סקאד") הפך לשם דבר לטילים מבצעיים-טקטיים בסוף המלחמה הקרה

• מבצעי-טקטי(OT) - עם טווח של עד 250-500 ק"מ, ולרוב,חלק לא גרעיני (אם כי יש אופציה עבורו, אם באמת צריך). ראשי נפץ יכולים להשתנות - מקבץ, בונקר, פיצוץ נפחי. הם פוגעים במטרות בעומק מבצעי רב - אלו הם, ככלל, מפקדות ותשתיות ברמת צבא/צבא (תחנות רכבת, בסיסי תיקון ודלק, מחסנים). מדובר במתחמים כגון אלברוס (המכונה סקאד, ברית המועצות), איסקנדר (רוסיה), ATACMS (תלוי בסוג הרקטה, ארה"ב).

• טַקטִי(T) - בטווח שבין 10-20 ק"מ ל-170 ק"מ.כפי שניתן להבין, הם עובדים בערך על אותם חפצים, אבל ברמת החיל/אוגדה, כלומר במרחקים קצרים יותר וקרוב יותר לקו המגע הישיר עם האויב. הם יכולים גם לתקוף אזורים מבוצרים ישירות בקו החזית. מדובר במתחמים כגון Tochka-U (ברית המועצות), ATACMS (תלוי בטיל, ארה"ב)

בנפרד, חשוב לציין את מערכות ה-MLRS.בתודעה ההמונית הם מזוהים עם הקטיושות של מלחמת העולם השנייה או הגראדים של המלחמות באפגניסטן ובצ'צ'ניה. מדובר בטילים בליסטיים לא מונחים, קטנים בגודלם, הנורים בכמויות גדולות בבת אחת ומכסים שטחים שלמים.

קרא גם

האמריקאים תפסו מערכות כאלה דימאוחר, לקראת סוף המלחמה הקרה, וכיום יש להם MLRS מסוג M270 MLRS (עקבים, 12 משגרים) ו-HIMARS (גלגלים, 6 משגרים). יש להם טילים משתנים, שעם כניסתה של תוכנית GMLRS טסים עד 92 ק"מ (בגרסת ER GMLRS - עד 150 ק"מ).

"Haymars", כעת נלחם באופן פעיל באוקראינה - חבילה עם שישה משגרים אפילו לא דורשת מכונת טעינה, סוג של "מקלע" בין מערכות טקטיות

למרות העובדה שהם מסווגים רשמית כ-MLRS,הם מסודרים קצת אחרת. מטוסי HIMARS/M270 פועלים יותר כמו טילים טקטיים קצרי טווח ויכולים לתקוף מטרות בודדות או מרובות טילים בדיוק גבוה (שגיאה מעגלית פחות ממטר אחד), במקום לכסות אזורים עם מספר גדול של טילים לא מדויקים.

מודרניזציה של המתחמים הרוסיים Grad ו-Smerchלרמה של Tornado-S (טווח של עד 120 ק"מ) קיבלו יכולות דומות, אבל יש רק כמה עשרות מערכות כאלה בשירות מול יותר מאלף מתקנים בשירות האמריקאים.

לעבוד נגד טילים אסטרטגייםנעשה שימוש במערכות הגנה מפני טילים (הגנה נגד טילים). אבל החל ממבצעי-טקטי ומטה, הטילים הופכים לאויב ולמטרה סטנדרטית עבור מערכות הגנה אווירית לטווחים גדולים ובינוניים.

מדוע קשה להתמודד עם טילים בהגנה אווירית?

רשמית, ניתן לפגוע בטילי OT ו-T באיחורמתחמי S-300 (S-400) כמעט בכל שלב של טיסה, ומשהו יהיה קשה מדי עבור מערכות הגנה אווירית Buk קלות יותר לטווח בינוני. לכל הפחות, בשלב הסופי של ההתקרבות, כאשר הרקטה יורדת (המסלול הבליסטי יכול לעבור גם 50 וגם 100 ק"מ). המתחמים יכולים לזהות טיל מרגע השיגור, ולאחר מכן לעבוד על מספר מטרות בו זמנית.

עבודת לחימה HIMARS

אבל הלחימה מראה שההגנה האווירית היא בקושילהתמודד עם שליש מהטילים ששוגרו. וה-HIMARS האמריקאי עם טילים קלים, קצרי טווח ונמוכים בדרך כלל הפכו לכאב ראש אמיתי. מדוע התברר שההגנה האווירית לא כל כך יכולה, כפי שעיתונאים פטריוטיים נלהבים מהטלוויזיה מספרים לנו על כך לעתים קרובות?

התשובה לא כל כך מסובכת - זמן.מהירויות הטילים הן גבוהות מאוד (על-פרסונליות, ובקו הסיום הן יכולות להגיע למהירויות היפרסוניות קרובות), מה שעם טווחי טיסה קצרים נותן זמן גישה קצר מאוד למטרה. לדוגמה, במתחם T Tochka-U זמן הטיסה למגבלת המרחק הוא 136 שניות בלבד, שהם 120 ק"מ, אגב.

בהתאם לכך, שיגור טיל מסוג M31HIMARS האמריקאי למרחק של 70-80 ק"מ לוקח באופן ניכר פחות מ-2 דקות. וייתכן שלמערכת ההגנה האווירית פשוט אין זמן להגיב לאיום כזה - לשם כך אתה צריך לפקח ברציפות על נתחי שמים ענקיים 24/7, מה שרק מערכת הגנה אווירית צפופה ומרובדת במצב צבאי יכולה לעשות. זה פשוט בלתי אפשרי ליצור אחד באזור החזית, לרוב הם סוגרים את האובייקטים / הערים החשובות ביותר של המדינה (לדוגמה, מוסקבה או קייב) או את המבנה של כוחות הטילים האסטרטגיים.

סוליאנקה של טילים טקטיים ומבצעיים-טקטיים (עבים יותר).

מערכות הגנה אוויריות נוצרות בעדיפות אוויריתמטרות, אבל הצבא, כמובן, מחכה למערכות צדדיות ככל האפשר מבחינת היכולות, כך שגם התמודדות עם טילי T ו-OT חשובה, בעוד שקשה הרבה יותר להפיל אותם. אחוז השברים המתפצלים גבוה, ובגלל זה הרקטה פשוט יוצאת ממסלולו, או שראש הנפץ שורד עם הרס חלקי.

אבל אפילו יירוט לא נותן סיכויים אמיניםלנטרל את האיום, שקרה למשל עם הדור הראשון של מתחמי הפטריוט, שלא הצליח להתמודד עם הסקאדים של סדאם במהלך סערת המדבר, מה שגרם לשטף של ביקורת הן מצד הצבא והן מצד מומחים עצמאיים, למרות שב-2003 המתחמים שעברו מודרניזציה כבר הראו אמינות של 100%. אבל במקרה הזה, זה היה רק ​​על 9 טילים. תנועת הטילים בסכסוך הנוכחי באוקראינה גדולה פי עשרה.

המערכת היחידה התחדדהנגד טילי קרקע-קרקע בדיוק היא כיפת ברזל הישראלית, שנוצרה כדי לכסות, קודם כל, אזורי מגורים משימוש בטילי קסאם פלסטינים, כמו גם טילי נגד כמו סקאד, טוצ'קה-יו, MLRS (גראד). / הוריקן) ואפילו תחמושת ארטילרית עד 82 מ"מ מרגמות.

משגר כיפת ברזל

לדברי מומחים, כיפת ברזל היא הטובה ביותרמערכת הגנה מפני טילים קצרת טווח בעולם, אין לה אנלוגים לא בנאט"ו, לא ברוסיה ולא בסין. אבל זהו מאפיין אזורי של סכסוכים שנמשכים במשך עשורים רבים. הישראלים השקיעו מאמצים רבים ביצירתו. וזה מאוד לא סביר שהם יופיעו באוקראינה, וזה ממש לא ייאמן שרוסיה תוכל לקנות אותם.

לגבי השאר, יש להודות כי טילי OT ו-Tלרוב יגיע ליעדים הרצויים בסכסוך זה. כי עם אורך חזית של יותר מ-1000 ק"מ, לא ייתכן שמישהו מהצדדים ייצור הגנה אווירית מדורגת בכל מקום באזור החזית.