모든 것이 어떻게 시작 되었습니까?
오랫동안 기다려온 소송에서 정부는 Google이 다음과 거래를 했다고 비난했습니다.
반독점 당국에 따르면 거래는Google은 Apple, 이동 통신사 및 기타 휴대 전화 제조업체와 함께 검색 엔진을 사용자의 기본 옵션으로 만들기 위해 검색 시장에서 지배적 인 점유율을 차지하고 있습니다. 전체적으로이 수치는 약 80 %입니다.
"수년 동안"이라고 합동은 말합니다."구글은 자사 제국의 초석인 일반 검색 서비스, 검색 광고, 일반 검색 텍스트 광고 시장에서 독점을 유지하고 확대하기 위해 반경쟁적 전술을 사용해 왔습니다."
몇 년이 걸릴 수있는 소송주 법무 장관으로부터 일련의 독점 금지 소송을 유발할 수 있습니다. 뉴욕과 텍사스를 포함한 약 40 개 주와 관할 구역에서 병행 조사를 실시했습니다. 일부는 온라인 광고 기술에 대한 회사의 통제에 대해 별도의 불만을 제기 할 것으로 예상됩니다. 모든 공화당 원인 11 개 주 법무 장관이 연방 소송에 서명했습니다.
법무 장관 William P. Barr는 다가오는 조사에 대해 몇 달 동안 공개적으로 말했습니다. 그는 반독점 사무소에 9 월 말까지 소송을 제기 할 것을 요청했다. 이로 인해 일부 변호사의 저항이 발생했다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 그들은 더 많은 준비 시간을 요구하고 사건의 정치적 동기에 대해 불평했습니다.
20년 전, Google은 사랑받는 기업이 되었습니다.진화하는 인터넷을 검색하는 혁신적인 방법을 갖춘 겸손한 스타트업인 실리콘 밸리. 그 구글은 오래전에 사라졌습니다. 오늘날의 구글은 인터넷의 독점 문지기이자 지구상에서 가장 부유한 회사 중 하나입니다.
미국 법무부 성명서에서 발췌
구글은 정확히 어떤 혐의로 기소됐나요?
불만의 핵심은 Google이그의 독점력을 사용하여 온라인 검색 및 관련 시장을위한 콘텐츠 배포 채널을 연결했습니다. 법무부는 Google이 제외 계약을 통해 "인터넷 검색 경쟁을 제거"했다고 주장합니다. 그 결과 경쟁 업체가 IT 거인의 우위에 도전하는 데 필요한 규모로 성장할 수있는 기회를 박탈합니다.
법무부는 Google이미국 검색 시장의 88 %를 차지하고 있습니다. 또한 모바일 장치 검색의 94 %는 서비스에서 수행됩니다. 이 부서는 구글의 독점 전략이 검색 서비스의 질을 낮추고 선택을 제한함으로써 소비자에게 피해를 입혔다 고 말했다.
당국은 또한 Google이 더 많은 것을 소유하고 있다고 주장합니다.검색 광고 시장의 70 %는 독점력을 사용하여 일반적인 경쟁에서 가능했던 것보다 낮은 품질의 서비스에 더 많은 비용을 청구합니다.
예를 들어 소송에 따르면 Google은경쟁자가 확장 및 성장에 필요한 검색 결과를 통해 유통 채널에 액세스하는 것을 방지하는 독점력. 당국은 구글이 애플과 안드로이드 모바일 운영체제의 배급사와의 독점 계약을 통해 정보 유포를 "차단"했다고 밝혔습니다. 그 결과 소송에 따르면 구글은 검색 엔진 시장의 혁신을 억제했다.
정부는 한 가지 예를이러한 계약은 Google이 Android 기기 제조업체에게 요구하는 계약입니다. 소송에 따르면 구글은 운영 체제를 사용하는 휴대폰 제조업체가 "구글 표준을 충족하지 않는"안드로이드 기기 판매에 대한 엄격한 제한에 동의하도록 요구하고 있습니다. 그런 다음 회사는 여러 다른 Google 앱을 사용하는 데 동의하고 사용자가 일부를 삭제하지 못하도록하는 대가로 제조업체에 "중요한 독점 앱"에 대한 액세스 권한을 부여합니다.
또한 미국에서는 소송에 따르면 절반 이상이"Google 제외 계약이 적용됩니다"라는 검색어-전체 60 %, 모바일 80 % 미국 법무부에 따르면 이러한 계약에 포함되지 않는 검색의 거의 절반이 Chrome 브라우저 및 Pixel 휴대 전화와 같은 Google 소유의 "핫스팟"에서 수행됩니다. 이를 통해 회사는 미국 전체 검색의 약 80 %를 효과적으로 제어 할 수 있습니다.
Google은 어떻게 대답 했습니까?
새로운 소송이 발표 된 후 긴 블로그 게시물에서 Google의 최고 법률 책임자 인 Kent Walker는 법무부의 모든 주장에 대한 반박을 설명했습니다.
“오늘 DOJ 소송은 매우 심각합니다.틀렸다”고 Walked는 자신의 게시물에서 말했습니다. “사람들은 그래야 하기 때문에가 아니라 원하기 때문에 Google을 사용합니다. 아니면 대안을 찾을 수 없어서… 이번 소송은 소비자에게 아무런 도움이 되지 않습니다. 대신 품질이 낮은 검색 대안을 인위적으로 지원하고, 전화 가격을 인상하며, 사람들이 사용하고 싶은 검색 서비스에 접근하는 것을 더 어렵게 만들 것입니다.”
Walker에 따르면 소송은"중요한 것". 즉, 소비자는 기본 설정을 변경하기가 매우 쉽기 때문에 Google 서비스를 선호합니다. 그는 또한 소비자들이 여행에는 익스 피디아, 레스토랑 예약에는 오픈 테이블, 심지어 구글 서비스 외부의 정보를 찾기 위해 트위터와 같은 플랫폼과 같은 다양한 전문 검색 엔진을 사용하고 있다고 밝혔다.
Walker는 구글의 경쟁사들도 사용자들이 "쉽게 접근 할 수 있고"회사의 계약이 업계에서 드문 일이 아니라고 덧붙였다.
그는 Apple이 사용하는 것을 선호한다고 언급했습니다.데스크톱 브라우저에서 Google을 검색해 보세요. "최고"이기 때문입니다. 그의 성명에서 그는 Apple CEO Tim Cook이 서비스를 칭찬한 2018년 기사를 언급했습니다. 워커는 구글의 계약이 배타적이지 않으며 경쟁사들도 애플 사파리에 출연하기 위해 돈을 지불한다고 말했다.
Walker는 또한 Microsoft가 이전에Google 제품이 아닌 Windows 기기에 자체 서비스를 다운로드합니다. 워커는 안드로이드 기기에서 광고 계약을 통해 구글이 자사 기술을 무료로 배포 할 수있어 소비자의 전화 통화 비용을 절감 할 수 있다고 말했다. 그는 통신사와 장치 제조업체가 "모든 계약에 따라"스마트 폰의 앱 스토어에 경쟁 앱을 계속 다운로드한다고 설명했습니다.
마이크로소프트를 상대로 소송. 역사는 반복된다
구글은 온라인 검색 시장을 80 %에서 90 % 사이에서 장악하여 연간 수백억 달러의 수익을 창출하는 것으로 추정됩니다.
이 사건과 무엇 사이의 유사점1998 년에 마이크로 소프트를 상대로 제기 된 것은 분명하다. 프리셋 사용과 제품 홍보를위한 독점 계약에 의문이 제기된다.
"이는 Microsoft에 대한 사례와 매우 유사합니다."-American Economic Freedoms Project의 공동 책임자 인 Sarah Miller는 The Hill과의 인터뷰에서 말했습니다. 이 사건에서 법원은 마이크로 소프트를 두 개의 별도 회사로 분할하기로 결정했지만, 기술 대기업은 성공적인 항소 후 그 운명을 피했다.
법무부의 행동에 대한 세부 사항법률 전문가들에 따르면, 여러면에서 대규모 기술 회사 인 Microsoft에 대한 최근의 주요 독점 금지 소송을 반영합니다. 1998 년에 제기 된이 소송은 MS가 지배적 인 개인용 컴퓨터 운영 체제 인 Windows의 소유자로서 자신의 권한을 사용했다고 주장했습니다.
법무부는 Microsoft를 다음과 같이 비난했습니다.상용 브라우저 시장의 선구자 인 Netscape Communications의 소프트웨어 배포를 방지하기 위해 PC 제조업체 및 기타 당사자와 제한적인 계약을 사용합니다. 결과적으로 당신은 아마 그에 대해 들어 보지 못했을 것입니다.
그리고 그것은 효과가있었습니다. 오랜 소송 끝에 Microsoft가 국가의 독점 금지법을 반복적으로 위반 한 것으로 나타났습니다.
“이것은 마지막 주요 승리였습니다.따라서 유사한 경로를 계획하는 것이 합리적입니다.”라고 Cardoso Law School의 전 법무부 독점 금지 담당관이자 교수였던 Sam Weinstein이 말했습니다.
Microsoft 사례는 또한 정부를 돕습니다Google의 경우 소비자에 대한 피해를 주장합니다. 독점 금지법에서 소비자 복지는 종종 이익을 극대화하기 위해 제품 가격을 인상하여 권력을 행사하는 독점 자와 관련이 있습니다.
그러나 Google 검색 서비스는소비자. 이것은 정부가 가격 인상을 주장으로 사용할 수 없다는 것을 의미합니다. 그러나 Microsoft의 경우 가격은 고려되지 않았습니다. 그런 다음 회사는 웹 브라우저를 무료로 지배적 인 Windows 운영 체제에 구축했습니다.
그렇다면 당국은 어떤 피해를 호소한 것일까요?과거와 현재? 사실 시장에서의 경쟁이 적다는 것은 장기적으로 소비자의 혁신이 적고 선택의 폭이 적다는 것을 의미합니다. Google의 경우 이는 이론적으로 거대 IT 기업보다 타겟 광고를 위해 더 적은 데이터를 수집하는 경쟁업체에게 시장을 폐쇄할 수 있습니다.
컬럼비아 로스쿨의 팀 우 교수는“경쟁은 타격을 입었고 그 결과 소비자는 패배합니다.
그러나 마이크로소프트의 경우도 마찬가지다.유익한 예. 몇 년이 걸렸지만 2002년 11월 1일 연방 판사 Colleen Collar-Coutley는 Microsoft와 미국 법무부 사이의 이전 합의 계약의 주요 조항을 승인하는 판결을 내렸습니다. 2년 전인 2000년 여름, 토마스 잭슨 판사는 이 회사를 독점 기업으로 선언하고 두 회사로 분할하라고 명령했습니다. Microsoft는 결정에 항소하고 법무부와 타협에 도달했습니다. Collar-Coatley 판사는 계약 조건을 지지했습니다.
그 영향은 오늘날까지 논의되고 있습니다. 일부 관찰자들에 따르면 소송과 수년간의 연구가 없다면 마이크로 소프트는 구글의 부상을 막을 수있을 뿐이라고한다.
다른 사람들은 기술인터넷으로의 전환과 개인용 컴퓨터의 폐기는 Microsoft가 한때 가지고 있던 힘을 잃었 음을 의미합니다. 독점 금지법이 아닌 기술이 경쟁의 문을 열었다 고 그들은 말했다.
주장은 무엇으로 이어질까요?
사실, 반독점 서비스의 조치는기술 분야의 새로운 시대를 열었습니다. 이 소송은 민주당 원과 공화당 원 모두 소수의 기업들 (특히 구글, 아마존, 애플, 페이스 북)이 무역, 미디어, 광고에 막대한 영향을 미치면서 작고 이질적인 조직에서 글로벌 권력 센터로 옮겨 간 것에 대한 진정 된 불만을 반영합니다. 트럼프 대통령과 같은 보수 주의자들과 엘리자베스 워렌 상원 의원과 같은 진보 주의자들은 그들의 영향력에 더 많은 제한을 요구했습니다.
미국 지방 법원에 소송이 제기되었습니다.콜롬비아는 또한 독점 금지법의 주요 시험이 될 것입니다. 많은 민주당 원들은 디지털 시대를 반영하기 위해 법이 조정되어야한다고 주장합니다. 이제 많은 제품이 무료이므로 회사가 시장을 확고하게 장악함으로써 소비자에게 미치는 피해를 증명하기가 훨씬 더 어렵습니다.
결과적으로 정부가 승리할 수 있다.1998년 두 명의 스탠포드 대학교 대학원생이 설립한 이후 미국에서 가장 인정받는 회사 중 하나를 리메이크하기 위해 노력했습니다. 원칙적으로 회사가 정의하고 어느 정도 창출하는 데 도움을 준 일반적인 인터넷 경제와 같습니다.
읽어보기
북극에서의 연간 임무가 종료되었고 데이터는 실망 스럽습니다. 무엇이 인류를 기다리고 있습니까?
질병의 3 일차에, 대부분의 COVID-19 환자는 후각을 잃고 종종 콧물로 고통받습니다.
과학자들은 아이들이 COVID-19의 가장 위험한 보균자 인 이유를 알아 냈습니다