불연속자. 이 간행물은 첫 번째 부분의 논리적 연속이며 다음에서 볼 수 있습니다.참조. 재료
1515년에 Intel의 마케팅 담당자들은진지한 사람들은 당시에는 이해할 수 없는 해결책이나 시장 브랜드인 3D Xpoint의 제품이나 기술을 발표하는 형태로 세상에 좋은 소식을 보여주었습니다. 새로운 수업에 관한 것이었습니다! Optane이라는 모듈에 구현될 메모리입니다. 보도 자료는 적어도 기적을 약속하고 그것을 구입한 사람들의 정식화를 약속했습니다. 자료에 있는 제품의 약속된 특성은 너무 대담하고 믿을 수 없어 보였습니다. 유사한 제품을 시장에 홍보하는 일을 애플의 전도사에게 맡겼다면, '경험이 있는 팬'은 나는 급히 대체품을 찾거나 적어도 스테로이드가 있는 체육관에 가입해야 할 것입니다.
스스로 판단하십시오. 그들은보다 1000 배 빠른 메모리를 약속했습니다.NAND, 동일한 NAND보다 내구성이 1000배 더 높고 밀도가 10배 더 높아서 더 컴팩트합니다.DRAM. 스크린샷으로 보장합니다!
시스템 구조상 새로운 제품이 배정되었습니다.RAM 및 솔리드 스테이트 드라이브와 같이 대중에게 어느 정도 명확한 위치를 지정합니다. 당시에는 엄두도 못 낼 정도의 지표로 일종의 미추린 획기적인 하이브리드가 예상되었습니다.아이오 프스가격은 적당히 발표되지 않았습니다.
기업 솔루션의 예를 사용하여 보도 자료를 좀 더 심층적으로 연구한 결과 인텔이 일종의 솔루션을 발명했음을 암시했습니다.캐시, 기술이 너무 빨라서가격 하락으로 인기를 끌고 있는 솔리드 스테이트 드라이브까지 캐시하세요! 이제 막 빠른 저장 미디어의 세계에 합류한 일반 사용자에게는 모든 것이 이해할 수 없을 만큼 초콜렛처럼 보이지 않았습니다. 결국 어제 그들이 이해한 바에 따르면 세계 성능의 정점은 SSD였습니다. 저장 장치, 이제는 갑자기 Optane이 되었습니다. 물론 기술 전문가에게는 모든 것이 미리 명확했지만 아시다시피 그러한 사람들은 소수에 속합니다. 나머지 사람들은 저장 및 정보 액세스 측면에서 정말 놀라운 것을 기대하고 있었습니다.
현실은 다소 더 평범한 것으로 판명되었습니다. 소매업의 기업 고객을 배경으로 NVME 모듈을 시작으로 미래가 제시되었습니다.16GB매우 색다른 방식으로 캐시로 사용하기 위해 40USD 이상이고 32GB가 거의 80USD입니다.
기적은 주로 목발이되어야했습니다.느린 하드 드라이브는 지구상의 대다수 사용자가 오늘날에도 여전히 대다수를 차지하고 있습니다. 따라서 Optane은 언뜻 보기에 RAM의 빠른 메모리와 느린 드라이브 사이의 일종의 버퍼가 되어야 했습니다. RAM은 비싸고, 적당한 크기의 SSD는 비싸다. 혁신적인 하드웨어로 브레이크 미디어를 캐시해 보는 것은 어떨까요?
그러나 이를 다소 비논리적으로 제안한 것은방법. Intel의 캐싱 드라이브 도입의 주요 특징은 7세대 프로세서(모두는 아님) 이상을 기반으로 하는 시스템에서 사용된다는 것입니다. 대상 고객에는 SSD 시스템 드라이브 사용이 거의 보장된 새롭고 값비싼 하드웨어 구매자만 포함되었습니다. 결과적으로 제안된 '캐시는 비용이 많이 듭니다'. 새로운 현대 시스템에서는 단순히 필요하지 않았습니다. 인텔은 강조점을 바꾸려고 노력했습니다. 플레이어는 시스템용으로 소형 SSD를 구입하고 'igory'라는 대규모 릴리스가 포함된 HDD를 구입할 것이라고 말했습니다. 여전히 무언가를 사용하여 속도를 높여야 하며 여기에 Optan을 설치할 수 있습니다.
하지만 '이륙하지 않았습니다'. 왜냐하면이 기술은 오래된 공원을 무시하고 대량의 RAM과 SSD가 솔벤트 매니아 집단과 일반 대중에게 잘 침투했기 때문에 새로운 공원에서는 매우 늦었습니다.
비꼬는 말을 버리고, 그 자체로 주목해야 한다기술이 발전하여 예상만큼 엄청난 속도는 아니지만 실제로는 특히 무작위 액세스로 작업할 때 전례 없는 속도로 미디어를 생성할 수 있게 되었습니다. 따라서 3D Xpoint를 기반으로 하는 기업 부문을 주시하면서 매우 빠르게 대용량 Optane SSD 800P와 엄청나게 빠른 Optane SSD 900P를 출시했습니다. 하지만 가격은..그리고 내구성도 1000배는 확실합니다흥분되다., 비록 내 개인적인 의견과 3dnews에서는테스트는 다소 결론이 나지 않았으며 링크의 결과는 저장 장치가 소프트웨어 기반일 가능성이 높으며 지정된 셀 덮어쓰기 횟수에 도달한 후 미리 설정된 알고리즘에 따라 수행되었음을 분명히 암시합니다. 그러나 제어 프로그램을 분석하지 않으면 이러한 진술은 검증할 수 없습니다.
마케팅 회사는 다음을 할 수 있습니다.인텔과 동료들은 매우 빠른 기업용 드라이브를 만들 수 있다고 말합니다.이 드라이브는 소매업 분야에서 부유 한 전문 애호가 나 비 통상적 인 캐싱 작업의 단편으로 가격 때문에 틈새 시장 제품 일 수 있습니다.
캐싱은 그렇게 간단하지 않습니다. 구현이 늦었음에도 불구하고 수백만 개의 구형 시스템에 유용 할 수 있습니다. 어쨌든 최연소 Optans조차 과거의 디스크 시스템을 지원할 수있는 충분한 속도를 가져야했지만 Optan은 거기에 삽입 할 곳이 없었습니다. NVME는 모든 마더 보드에서 지원되지 않았지만 인텔은 다른 모든 구현을 베이킹하지 않았습니다. 마술 지팡이가 많이 꽂혀있는 시스템에서 프로세서는 논리에 맞지 않았지만 오늘은 어리석은 볼륨의 보편적 인 이동 통신사 인 것처럼 보였습니다. 일반적으로 제조업체는 인위적으로 잠재적 인 구매자를 제품에 관심이없는 사람들로 제한했습니다.
캐싱은 어떻습니까? Optan 이전에도 "그곳에 있었습니다".최신 운영 체제는 사용자가 눈치채지 못하는 사이에 다양한 효율성을 갖춘 표준 수단을 사용하여 데이터 교환을 캐시합니다. RAM 용량이 부족한 시대에 Intel이 Optan을 기반으로 구상한 것의 다소 이해하기 쉬운 아날로그(정확히 아날로그 - 구현은 매우 다르지만 의미는 유사함)를 Windows OS에서 불렀습니다.ReadyBoost플래시 드라이브를 통해 자연스럽게 판매되었습니다(그뿐만 아니라그러나 대부분) 이는 회전하는 하드 드라이브보다 훨씬 빠를 수 있습니다. USB3.0과 그 모든 것. 특히 고급 매니아는 RAM 디스크를 부스터로 사용할 수 있지만 여기서는 그러한 작업에 값비싼 메모리를 낭비하는 효율성에 대한 질문이 이미 문제가 되었습니다.
구형 구형 진공 청소기는 시간을 기억합니다.달리기, 말하자면, ramdrayv의 DOOM은 모든 머신이이를 위해 충분한 RAM을 가지고있는 것은 아닙니다. 이로 인해 대량 전투 장면에서 매우 느린 디스크에서 로딩 브레이크를 완전히 없애고 모서리에 깜박이는 디스켓이 보이지 않게 할 수있었습니다. 즉 그러나 병목 현상은 NZHMD 였지만 소비자 부문에는 대안이 없었으며 ramdrayv는 NZHMD가 제공하는 속도를 훨씬 능가하는 유일한 방법이었습니다. 같은 장소에서 임시 폴더를 배치하고 작업 소프트웨어를 시작할 수도 있었지만 비 휘발성 문제는 모든 것을 망 쳤습니다. 결과적으로, Gigabyte i-RAM과 같은 돌연변이 체는 bezrybe에서 태어 났지만, RAM의 가용성이 증가함에 따라, 그들은 시장의 주변으로 밀려 들어가 매우 희귀 한 괴짜를 제외한 모든 사람이 잊어 버렸습니다.
기업 부문에서 캐싱 소프트웨어는 꽤 오랫동안 존재해 왔으며 잘 작동하고 비용이 많이 듭니다. 그러나 가격 문제는 부차적입니다.
PrimoCache와 같은 제품은 소매 부문에서 성공적으로 운영되고 있습니다. 이 모든 것이 실제로 어떻게 작동하는지 확인할 수 있습니다.여기에웨이브가 잘 작동합니다.특히 이 경우 2레벨 캐싱 시스템이 구현된다는 점을 고려하면 디스크 작업으로 인해 시스템 속도가 느려지기 전에 데이터가 RAM 캐시에 배치되고 불편함 없이 백그라운드에서 드라이브에 기록됩니다. 데이터가 아직 드라이브로 전송되지 않은 경우 거의 즉시 RAM의 캐시에서 다시 읽혀지며 PrimoCache로 작업할 때 가장 인기 있고 방대한 데이터는 SSD에 복제된 복사본에서 읽혀집니다. 이 프로그램에서는 L2 캐시라고 합니다. 더욱이, PrimoCache의 운영 방식은 HDD에 연기된 녹화의 시간 범위를 먼 미래로 미루지 않는다면 상대적으로 안전합니다.
인텔이 왜이 길을 따르지 않았을까? 고대 시스템을 보호하고 큰 시장을 확보 할 수 있었던 이유는 무엇입니까? 분명히, 우선, 기업 고객에 대한 방향. 그런데 왜 이런 혼란을 일으켰습니까? 여기서, 인텔은 오랜 기간 동안 알려져 온 멀티 레벨 캐시 기술은 잘 구현되었지만 나쁜 의미에서 구현의 독창성으로 인해 도움을 줄 수는 없다는 점에 유의해야합니다. 실제로, Optan을 사용하여 HDD를 캐싱하는 것은 매뉴얼에 의해 판단되고 사용되는 시스템에서 매우 독창적입니다. Intel은 PrimoCache에서 실행 된 것처럼 eshed 디스크의 OS에서 널리 사용되는 데이터의 복제와 달리 데이터를 복제하지 않기로했습니다. , 그리고 나르십시오.
즉 이론적으로 PrimoCache의 경우 캐싱 시스템이 붕괴되면서 캐싱 된 미디어의 전체 소스 정보는 완전히 캐시 된 상태에서 RAM에 캐시되지 않고 시스템이 완전히 느리게 시작되었지만 활기차고 완전한 캐리어에서 시작되었지만 완전히 남아있었습니다. 그러나 인텔의 경우 서로 다른 물리적 미디어에 시스템이 붕괴되어 데이터가 흩어져 있었고이 경우 무언가를 복원 할 수 있는지 여부가 큰 문제이지만 시도 할 곳이 없습니다.
이러한 배경에 대해 AMD는 뒤처지지 않고 발표를했습니다.StoreMi는 프로세서 라인 및 로직의 한계를 잊지 않고 개념적으로 유사한 솔루션을 제공합니다. X399 또는 400이지만 SSD를 캐싱으로 사용할 수 있습니다. 그것은 특히 그것이 필요하지 않은 사람들, 즉 새로운 라인의 구매자들에게 결정을 내 리도록 의도 된 것이 주목할 만하다. AMD는 어떻게 든 그것을 보았다.
이러한 배경에서 모든 시스템의 PrimoCache그것은 부당하게 하드웨어에 묶인 시장 리더의 결정보다 다소 다양하게 보였습니다. 새로운 동맥에. 철은 인텔의 경우 특히 싸지 않습니다. 하지만 그 아래에 더 있습니다.
또한 캐싱 작업이무료 RAM은 Сrcial 및 Samsung 회사에서 무료로 사용할 수 있습니다. 주요 요구 사항은 이러한 제조업체의 시스템 디스크 가용성입니다. Сrcial 캐시의 경우 Momentum 소프트웨어를 사용하면 시스템의 다른 SATA 미디어와 함께 Crucial 시스템 SSD 외에도 작업 할 수 있습니다.
저것들.선택의 폭이 매우 넓으며 배경에 비해 인텔 솔루션의 폐쇄적 특성은 완전히 명확하지 않습니다. 특히 Intel 솔루션의 진정으로 뛰어난 성능 특성을 고려할 때 이는 다음과 같습니다.멀티 채널 SLC 모드의 NAND 경쟁 업체 대표.
중간 결과를 요약 해 보겠습니다. 오늘날 사용자는 매우 다양한 선택권을 가지고 있습니다. 값싼 SSD를 시스템으로 전환하는 것이 가능합니다. NVME의 경우 엄청난 속도로 믿을 수없는 속도로 대량으로 구입할 수 있습니다. 이것이 오늘날 가장 정확하고 논리적이며 효과적인 선택입니다. 차가운 데이터를 저장해야하는 필요성에 따라 HDD 또는 추가 SSD 중 하나 또는 두 번째부터 RAID 어레이를 사용할 수 있으며 신뢰성이 필요합니다. 음, 외부 저장소, NAS, 클라우드 등 삼성과 같은 시장 리더들도 제품과 함께 번들로 제공되는 기본 캐시를 제공한다는 점을 고려할 때 인텔 캐싱은 금전 등록기를 통과하고 있음을 분명히합니다.
두 번째 방향을 추측 할 수 있습니다.캐싱은 인텔과 AMD는 보았지만 둘 다 하드웨어에 묶여 애매하게 구현되었습니다. 결과적으로, 용매는 위의 범주에 속하며 나머지는 관객입니다. 그 당시 DDR4는 여전히 부적절했습니다. 이전 제품이 여전히 비교적 정상적인 고객을위한 새로운 플랫폼으로의 전 세계적 전환으로 인해 가격이 약간 떨어졌습니다.
일반적으로 대상이 되어야 하는 사람들청중, 즉 오래된 공원의 소유자는 주류 제작자에게 당연히 잊혀진 상태로 남아 있습니다. 주류에는 다른 목표가 있지만 앞서 언급한 바와 같이 세계 PC 제품군에서 기본 시스템 드라이브는 여전히 오래되고 느린 HDD이지만 시스템의 다른 많은 부분에서는 현대 표준에서도 상당히 작동할 수 있습니다.
사실을 무시하지 마십시오.이러한 오래된 기계의 상당한 수의 HDD가 주관적인 상황으로 인해 항상 가능하지는 않은 SSD로 HDD를 대체 할 수 있습니다. 주된 상황으로 인해 모든 것이 잘되고 시스템에 익숙하며 암호가 입력되고 파일이 편리한 위치에 있으며 0으로 시스템을 재설치하는 것이 스트레스를받을 수 있습니다 모든 감각. 복제에 의한 직접 재배치는 항상 편리하지는 않습니다. 특히, 예를 들어 일정에 따라 조각 모음을 끄는 것을 잊지 않는 전문가가 아닌 경우에는 특히 편리합니다. 경우에 따라 새로운 철로 이전하는 것은 일반적으로 지역 재해가 될 수 있습니다 (특히 회계 유형의 경우). 이 청중에게 Optana의 모든 이익이있을 것이라고하지만, 대담한 검은 색 마커를 가진 잠재 소비자 목록에서 제외되었습니다. 인위적인 플랫폼 제한 및 가격은 전통적인 SSD의 가격 인하에 대한 배경으로 장기적으로도 그렇게 할 수 있습니다.
상황을 좀 더 설명하자면오래되고 느린 HDD의 캐싱과 함께, 동일한 PrimoCache와 Kingston의 저렴한 16GB SSD의 현재 기능을 고려하여, 일반적인 SONO 및 엔터테인먼트가 있는 일반 노트북에서 이러한 목적으로 특별히 주의 깊게 촬영한 몇 가지 스크린샷을 제공하겠습니다. 작업은 약 90일의 가동 시간으로 수행됩니다. 3 개월. 비디오 트랜스코딩이나 대규모 프로젝트 모델링과 같은 리소스 집약적인 작업은 여기서 수행되지 않습니다. 전체 가정 및 사무실 PC 중 약 23대가 비슷한 상황에서 사용된다고 가정해도 착각하지 않을 것이라고 확신합니다.
그래서 시간.
그리고 둘.
3 개월 동안의 프로그램 보고서에서 볼 수 있듯이OS의 시스템 디스크는 664 GB의 정보를 읽으려고 시도했으며 643.61 개는 공유 캐시를 차지했습니다. 거의 97 %. 그리고 모든 데이터의 1/3 또는 거의 222GB가 L2 캐시에서 읽혀졌습니다. 즉 실제로 느린 HDD에서 시스템은 데이터의 3 %만을 읽습니다. 다른 모든 것은 RAM과 캐싱 SSD에서 적절한 속도와 사용자 인터페이스 응답으로 읽혔습니다. 일상 생활에서 Windows는 속도를 늦추지 않았습니다.
통계의 두 번째 중요한 요소는 다음과 같습니다.시스템에 의한 총 레코딩 요구 - 거의 369 GB 중 223.43 또는 62.1 % 만 실제 캐리어에 도달했습니다. 사실 실제 데이터가 캐시에서 RAM으로 만들어지지 않았고 지연 시간이 수동으로 설정되어 있고 60 초가 지나면이 데이터가 도달하지 않는 시점에서 데이터의 일부분을 기록하는 것이 관련성을 잃는 것이 사실입니다 캐리어 앞에. 우리의 경우 캐싱 덕분에 100GB를 넘지 않았습니다. SSD의 경우 자원을 절약한다고 할 수는 있지만 오늘날이 지표는 관련성이 거의 없습니다.
마지막에는 캐싱16GB의 RAM과 16GB의 캐싱 SSD가있는 랩탑에서 발생했으며 솔리드 스테이트 드라이브에 16 개의 동일한 캐싱 GB가 가동 시간의 약 60 일 동안 모두 소모되었습니다. 또한 관련없는 데이터는 새로운 데이터로 대체되었지만 SSD가 클 경우 궁극적으로 주 드라이브 전체가 거의 중복되어 활성 읽기가 2 ~ 3 회 이상 진행됩니다. 즉 128GB SSD를 캐시에 넣으면 게임이 천천히 복제됩니다. 이것은 Optan이 될 것입니다.
하지만 실제로 아시다시피 모든 것이 조금 있습니다.정말로 그렇지 않은 것. 신기한 옵탄 (Optan)의 젊은 버전은 갑자기 벼룩 시장에 약 10 달러의 가격으로 나타나기 시작했으며 종종 사용되지 않았습니다. 새로운! 인텔에 따르면, 그들은 원시 생태계 밖에서 캐싱에 사용할 수 없습니다. 기껏해야 호환되지 않는 시스템에서는 결함이있는 슬롯에서 16GB 또는 32GB의 재미있는 볼륨으로 일반 NVME 드라이브로 사용할 수 있습니다. 영화 클래식이 말하기를 - 이건 심각하지 않습니다!
그리고 그것은 이해 될 수 있습니다.예를 들어, 상대적으로 적절한 돈을 위해 Samsung 상위 시리즈와 같이 고속 슬롯에서 확률이 1 인 경향이있는 정착지의 배경에 육상적으로 빠른 16GB? 글쎄, 정말 경쟁 드라이브 삼성에 의해 오늘하고있다, 그들은 또한 급습에 있다면 ....하지만 우리는 산만 해.
그러나 Optan을 Intel으로 사용하는 방법은 그것을 보았지만 이전 시스템의 사용자에게는 완전히 부당하게 기회의 창을 닫았습니다.
이제 이를 충분히 설명하겠습니다.골동품이지만 그럼에도 불구하고 SOHO 플랫폼에서는 여전히 흔합니다. 우리는 특정 하드웨어에 대해 이야기하는 것이 아니라 초기 단계에서 IDE 인터페이스에서 SATA로 전환하는 기간에 대해 이야기하고 있습니다. 이러한 목적을 위해 나는 완벽하게 작동하는 양재 보드를 찾았습니다. ASUS에서 –M2NPV-VM.
가격이 꽤 저렴했지만 나쁘지는 않았어요해당 시간에 맞춰 사무실 또는 가정용 기기를 갖춘 기반: 모니터 2개, 지원되는 8GB DDR2 메모리, 비디오 출력, 2xIDE, 4xSATA2 및 심지어 LPT를 연결할 수 있는 통합 비디오(금융사는 그 시간의 가치를 이해할 것입니다), USB, 네트워크, 오디오 및 1394a는 포함되지 않습니다.
일반적으로 2006년에 저는 매우 좋은 자료를 수집했습니다.비록 약간 업그레이드된 형태이기는 하지만 재정 및 회계 문제를 여전히 해결하는 이 시리즈의 보드 사무실 - 플랫폼을 사용하면 모든 추가 기능으로 OS를 이동하지 않고도 이 작업을 저렴하게 수행할 수 있습니다.
오늘 국회의 가장 약한 점표준과 작업 프로필에 따르면 드라이브는 바로 그것입니다. 문제를 해결하는 가장 간단한 방법은 시스템 디스크를 SSD에 복제한 다음 오늘날 빠르고 저렴한 미디어로 작업하는 것입니다. 그러나 미묘한 차이가 있습니다. 오늘날 SSD 리소스는 문제가 없는 문제로 간주될 수 있지만 그럼에도 불구하고 SSD는 실패합니다. 예기치 않게 그리고 돌이킬 수 없게.
정기적인 백업이 있는 경우에는 전혀 불가능합니다.아무 역할도 하지 않지만 모든 사람이 그렇게 하는 것은 아니며 항상 그런 것도 아닙니다. 특히 집에서는 더욱 그렇습니다. 물론 사무실에서는 – 난 그냥 – 책임감 있는 에너지 사용자가 되려고 하지만 실제로 그는 모든 사람에게 하루 종일 앉아 있지는 않으며 그가 앉는 곳에는 일반적으로 성냥을 인색하지 않으며 일반적으로 백그라운드 백업이 작동하고 자율적으로 작동합니다.
시험 청구가 있음을 쉽게 알 수 있습니다.인터페이스 SATA2는 이론적으로 300 메가 바이트의 대역폭을 초당 대량의 드라이브에서는 얻을 수 없습니다. 오늘의 대중적인 테스트에서 전형적인 하드 드라이브는 다음과 같습니다
가슴 아픈 광경. 그것이 바로 당나귀의 결과를 특징 짓는 것입니다.
현대의 동료는 더 좋아 보이지 않습니다.
오늘 우리가 그런 하키를 필요로하지 않는다고 추측하는 것은 어렵지 않습니다. 그러나 회계 부서에서 이러한 고대 브레이크를 돌리고 어떤 이유로 이동하는 것이 부적절한 경우에는 어떻게해야합니까?
대답은 실제로 정확히 1.5이기 때문입니다. 그들은 공통의 뿌리를 가지고 있습니다. 에 의해참조우리는 느린 사람에게 목발을 주어야 한다는 것을 알았습니다.하지만 PrimoCache를 사용하는 작은 SSD를 통해서도 하드 드라이브가 갑자기 고장날 수는 없습니다. 소프트웨어는 RAM에서 데이터가 SSD의 캐시로 이동한 다음 백그라운드에서 데이터가 HDD에 기록되는 버퍼를 생성합니다. 초기 읽기 이후에 읽는 경우 인기 있는 데이터는 RAM의 빠른 캐시에서 읽혀지거나... 캐싱 SSD의 복사본에서 RAM보다 약간 느리지만 매우 견고한 속도로 읽혀집니다. 일반적인 논리는 아래에 나와 있습니다.
SATA 인터페이스를 갖춘 평균적이고 가장 저렴한 16GB SSD는 문제의 시스템에서 이러한 속도를 나타냅니다.
이것은 캐시에서 읽기위한 확실한 돌파구입니다.약 60시에! HDD보다 빠른 속도. 즉 인기있는 데이터는 캐싱 SSD에 복제되며 액세스 할 때 SSD 속도로 읽혀집니다. 이러한 캐시를 통한 쓰기는 지연과 SDD를 통해 30시에 발생합니다! 배 빠른. 동시에 이러한 SSD의 예기치 않은 오류가 발생할 위험이 없습니다.이 경우 시스템은 주 CDM에서 조용히 부팅되어 작동 준비가 완료됩니다. 천천히, 그러나 전체. 실패 할 데이터 만 캐시에서 디스크로 기록되지 않습니다.
나는 선형에 주목하고 싶다.우리는 2 가지 이유로 기록 속도에 관심이 없습니다. 1 - 드라이브가있는 대부분의 가정용 사용자 작업은 쿼리 깊이가 1-4 인 특징이 있습니다. 기본적으로 1입니다. 이것은 대기열이 전혀 없다는 것을 의미하지는 않지만 드물게 발생하며 대상 레코드와 큰 데이터 배열을 읽는 경우에만 선형 속도가 중요합니다. SOHO에서는 그렇지 않을 수 있습니다. 예를 들어 평균 읽기 요청이있는 직원에 대한 인텔의 조사를 보겠습니다.
그러나 인기있는 소프트웨어의 출시에 대기열 깊이
여기서 중요한 것은 – 작업 속도를 높일 때요청 대기열 길이가 1-4이면 사용자에 대한 시스템의 응답성이 급격하게 가속화됩니다. 사용자에게는 익숙한 인터페이스로 작업할 때 몇 분 단위의 동영상 녹화 시간이 몇 초 단위로 정지되는 것만큼 중요하지 않습니다. 캐싱은 사용자 작업을 처리하는 프로세서의 능력을 두 번째로 오랫동안 정지시키는 현상을 제거합니다. 저것들. 디스크가 더 이상 작동 병목 현상을 일으키지 않습니다.
Optan이 그것과 무슨 관련이 있는 것 같나요? 우리는 왜 그렇게 많은 텍스트를 읽었습니까? 1... 독서를 마친 분들을 위한 2차 차 - 모든 것이 가능하다는 것이 밝혀졌습니다!
물론 NVME를 보드에 부착하십시오.공룡을 보았을 때, 직접적인 곳은 없었습니다. 결국, SATA2에서도 절대적으로 일반적인 SATA SSD를 사용하여 캐싱을 구현할 수 있습니다. 이 인터페이스는 절대 다수가되는 작은 파일의 임의 작업에 대한 제한이 아닙니다. 즉 작은 파일의 배열로 작업하는 시나리오에서 최신 SSD의 공간 선형 속도는 오랫동안 소프트웨어를 사용할 수 없었던 수십 개의 프로세서 코어가 필요 없지만 인공 테스트에서 보았을 때 항상 멋있다!
그러나 보드에는 PCI Express x16 및 x1 슬롯이 장착되어 있습니다. 그리고 x16에서 비디오 카드를 부착 할 수 있고 아주 오래된 과거의 작은 게임을 재생할 수 있다면 x1은 종종 무료로 유지됩니다 (광산이 아닌 경우). 이론적으로 한 줄의 대역폭은 초당 250MB이며 SATA2보다 적어야합니다.
그러나 이것은 pciex이므로 거기에 NVME 장치를 설치해 볼 수 있습니다!
물론 직접 작동하지 않기 때문에 pciex와 m.2에서 컨택 그룹의 물리적 구현이 다릅니다. 하지만 옵션이있을 수 있습니까?
그들은 아시아에서 친절하게 만들어졌고 매우 비싸지 않은 알리에게 선물했습니다. 이 모양입니다.
명령, 기다려, 희망.
한편, 우리는 실험적인 옵탄 (Optan)을 찾고 있으며, 가장 가까운 인터넷 프리 마켓에서 정확하게 10 큐트를 찾습니다.
예,이 소재를 위해 특별히 구입 한 제품이지만, 분명히 유일한 제안이 아니며 "더 많은 것이 있습니다."
필기 자료를 위해 필자는 picofinancial위험 - 실패의 경우 Optan이나 어댑터가 특히 필요하지 않기 때문에 SSD를 사용하여 완벽한 캐싱 소프트웨어를 사용하고 나에게 벼룩 시장에 다시 올 수있는 장소가 없을 것입니다.
정직한 선적을 위해 하피 시민에게 감사드립니다.나는 메일을 확인할 수있는 기회가 없었지만 Optan은 살아있는 것으로 밝혀졌으며 이제이 텍스트의 글쓰기에 참여하고 있습니다. 아마도, 우리가 독서를하고 있다면, "디스크"가 그 가격에서 나온 부분에 코멘트를 쓸 것입니다. 우리는 이미 위에 씌여 진 것은 어떤 이유로 든 시스템에 설치되어있는 사람들에게 유용하다는 것을 이미 알고 있습니다. 조금 이나마 벼룩 시장에 있습니다. 소매 가격과는 매우 다른 가격으로 나타납니다. 강하게.
따라서 이론적으로는 Optane을 도입해야 합니다.중국 어댑터, 마더보드의 pci-e x1 어댑터, 마더보드를 켜고 전체 구조가 시작되기를 바랍니다. 매뉴얼이 거짓말을 하지 않는다면 우리는 성공할 것입니다. 한편, 이 캐릭터는 아이디어의 불법 복제를 의심하면서 관심을 가지고 조작을 지켜보고 있습니다.
바다 위에는 섬이 있고, 그 섬에는 참나무가 있고, 참나무 아래에는 상자가 묻혀 있고, 상자 안에는 토끼가 있고, 토끼 안에는 오리가 있고, 오리 안에는 알이 있고, 알 안에는 바늘이 있습니다” (와 함께)
그럼. 그들은 우리 가슴을 모았습니다. 시스템 기기를 켜고 전원 버튼을 누르십시오. 이론적으로는 작동해야하지만, 마더 보드를 생산할 때 올바른 생각을 가진 사람은 아무도 그러한 구조를 만들 수 없으므로 아무도 성공을 보장하지 못합니다.
3-2-1 ... 가자.
그리고 첫 번째 중지. BIOS는 우리의 기술을 무시할 것으로 예상됩니다. 특히 예상치 못한 것은 없습니다. 그런 맹장염으로 시작하기를 원한다면 너무 뻔뻔 스러울 것입니다. 우리는 더 나아 간다.
명확히하는 걸 잊었 어. 완전성을 위해 Windows 7의 최대 64 비트 Sp1을 운영 체제로 선택했습니다.
그리고 실제로 도넛에서 구멍이났습니다. 장치 목록에서 우리 엔지니어링 솔루션은 눈에 띄지 만 알 수 없지만 밝혀졌습니다.
그리고이 둘은 구석에 있습니다.
수년이 지나면서 나는 그것을 잊어버렸다는 것을 인정해야 합니다.Windows 7은 NVME를 이해하는 방법을 즉시 배우지 못했습니다. 기본적으로 그녀는 이를 수행할 수 있는 모든 권리를 가졌습니다. 2009년에는 아직 이렇게 이상한 하드웨어를 본 사람이 없었습니다. 상대적으로 현대적인 구현은 아직 5년 전이었고 Microsoft는 나중에야 해당 버팀목을 발명했습니다. 목발에 대한 설명참조, 하지만 불운 – 오늘부로 세븐의 패치번호 29990941은 더 이상 나오지 않는데, 우리가 정말 이렇게 작은 것에 겁을 먹을 수 있을까요?
그리고 몇 초 후, 우리는 찾고있는 것을 thehotfixshare.net/board/index.php?showtopic=22296에서 찾았습니다. OS 및 재부팅 결과가 보류 중입니다.
시스템을 다시 시작하면 드라이브 섹션에 새롭게 식별 된 장치가 나타납니다. 여기서 관심있는 사람들은 테스트 중에 사용 된 전체 드라이브 목록에 익숙해 질 수 있습니다.
그들의 얼굴은 기쁨과 평온을 발산합니다 - 효과달성했다 (함께). 왜 시스템이 이상하게도 우리에게 Optan으로 불려지는지는 디스크 관리자가 어떻게되는지를 확인하는 것만 큼 흥미롭지 않습니다. 앞으로 미디어가 포맷되어야한다고 말하면서 그는 이런 것을 보았습니다.
옵테인 어퍼.이 스크린샷에서는 구체적으로 두 개의 디스크를 보여 주었습니다. 두 번째는 Kingston의 일반 16GB SSD로, 이전에 캐싱을 위해 이 시스템에서 PrimoCache와 함께 사용되었습니다. 보시다시피 16GB는 미디어의 조건부 개념입니다. 이는 주로 제조업체가 기가바이트와 메가바이트를 1024가 아닌 1000의 배수로 계산한다는 사실에 기인합니다. 둘째, 우리가 보는 숫자는 두 경우 모두 미디어 컨트롤러가 펌웨어 수준에서 오버 프로비저닝을 수행한다는 것을 보여줍니다. 속도 표시기의 신뢰성과 안정성을 보장하기 위해 캐리어의 유용한 용량 중 일부를 사용자가 접근할 수 없도록 남겨둡니다. 컨트롤러가 숨겨진 영역을 얼마나 정확하게 사용하는지는 우리에게 중요하지 않습니다. Optan의 경우 "언더필"이 약 2.5GB로 상당히 눈에 띄는 것이 중요합니다! 저것들. 시스템 목적으로 주니어 Optan을 사용하는 것은 Windows 7의 초소형 설치 사례에 대해서만 논의될 수 있으며, 이는 매우 특수한 경우에 실용적인 목적으로 적합할 수 있습니다. M.2가 일반 제품이 될 정도로 생산적인 제품을 생각해내는 것은 상당히 어려운 일입니다. 그리고 표준 M.2가 없다면 우리와 같은 설계를 통해 모든 UEFI가 POST 단계에서 Optan을 일반적으로 캐리어로 간주하지 않을 것입니다. 로딩에 대한 이야기는 없습니다. 우리의 경우 Windows 드라이버를 로드하는 단계에서 Optan이 드라이브로 나타납니다. 더욱이 이제 우리 벤처의 전체 성공은 OS가 정확히 언제 이해할 수 있게 되는지에 달려 있습니다.
자, 우리가 더 부자가되었을 때,버팀대의 도움을 받아 안티 쿼터 보드를 만들었다면 잘 알려진 테스트를 실행할 시간입니다. 사전에 우리와 같은 특정 보드의 경우, 결과를 평가할 때 드라이버와 하드웨어를 수정해야한다고 말해야합니다. 주의를 기울이십시오 - 이제 Optan을 일반 드라이브로 테스트하고 있습니다.
시작, 이륙, 결과. 기본 제조업체 사양은 오른쪽에 나와 있습니다.
박물관 전시 플랫폼에 대한 결과는 매우심지어 괜찮은. 우리는 그것을 더 자세히 이해하려고 노력할 것입니다. 이 수치는 다른 시스템에서 반복성이 다를 수 있으므로 처음에는 주문과 관련이 있음을 상기시켜드립니다. 시스템이 최신 버전 일수록 성능은 향상됩니다!
최대 선형 판독 속도 조금한 방향으로 초당 250 메가 바이트의 이론적 인 최대 pci-e x1에 도달하지 못했습니다. 그리고 깊이가 1 인 4KB 블록을 읽는 관점에서 보면 그림은 거의 변하지 않습니다.
온라인 샤프트 및 스 캐터링 테스트 속도 Opatnov다른 구경의 독자와 독자는 우리의 결과를 최고급 현대 하드웨어에서 얻은 결과와 비교할 수 있습니다. 우리는 여전히 거대한 양털과 같은 고대의 기초를 바탕으로 약 10 년 동안 그것을 말합니다. 보드, 우리는 4kb 블록을 사용한 작업 증가율 그 기간의 HDD로!
다시 한번 명확성을 위해.
큐 깊이가 1 인 부분의 4kb 블록약 312 번입니다! 이러한 작업이 일상 업무에서 대부분을 차지한다는 사실을 감안할 때 이러한 통신 업체와의 시스템 응답 속도는 프로세서에서만 유지되어야합니다. 그러나 그러한 디스크가 체계적이며, 우주 적으로 올바른 양의 디스크 인 경우입니다. 이와 관련하여 시스템 파일 및 기타 소프트웨어를 읽는 작업의 일부를 Optan으로 전송하는 방법에 대해 생각할 필요가 있습니다. 답은 과거 자료 인 PrimoCache와 빠른 드라이브를 버퍼로 사용할 수있는 기타 캐싱 프로그램에서 나옵니다.
우리의 경우, PrimoCache는 정기적으로 구조를 보았고이를 캐싱에 사용할 준비가되었습니다.
PrimoCache 시스템 창에서는 다음과 같이 보입니다.
이로써 우리는 모든 과정의 작업을 마쳤습니다. PrimoCache는 일상적으로 빠른 Optan을 잠재적인 L2 캐시로 인식하고 이를 사용하도록 구성되었습니다.
재부팅하면 진실의 순간이 올 것이기 때문입니다.OS 로딩의 어느 단계에서 Optan을 캐리어로 인식하는지 알 수 없으므로 PrimoCache는 이를 사용하기 시작하지만 PrimoCache는 부팅 프로세스 중에 이미 캐싱 SSD를 사용할 수 있습니다. 그 중 일부는 캐시된 HDD에서 발생하지 않습니다. 하지만 캐싱 SSD에서, 즉 시작 시 모든 것이 훨씬 빨라집니다. 부팅 단계에서 SATA SSD를 통한 읽기 캐싱의 경우 효과여기에실질적으로 확립되었으며 이는 분명합니다.
재부팅하고... 어댑터의 optan이 상당히작업을 시작했습니다. 마침내 PrimoCache를 사용하여 HDD가 있는 기존 시스템의 캐싱 디스크로 사용할 수 있는 기능을 구축하고 있습니다.
결국 우리가 기억 하듯이 잠시 후PrimoCache는 Optan에 대한 대중적인 데이터를 복제 할 것이고 추가 판독은 매우 빠르게 이루어질 것입니다. PrimoCache의 버전에 따라 읽기 및 쓰기를 모두 캐시 할 수 있습니다. Intel이 Optan에 제공 한 모델과의 주요 차이점은 Intel의 알고리즘이 Optan에서 널리 사용되는 OS 데이터를 전송하고 PrimoCache가이를 복제한다는 것입니다. 즉 PrimoCache의 경우 캐시 캐리어가 손상되면 데이터가 사라지지 않습니다. 시스템은 HDD로 로딩으로 돌아가고 작업 속도가 느려집니다.
아이디어의 결과로 얻은 최종 수치는 무엇입니까? 아래 스크린 샷.
그것들을 알아 내려고 노력합시다.우리 시스템에서는 2GB의 골동품 DDR2가 PrimoCache에 할당되어 있으며 이 볼륨 내에서 "디스크" 하위 시스템을 사용한 모든 작업은 기본적으로 적절한 속도로 RAM에서 수행됩니다. 최신 플랫폼에서는 속도가 더 빨라진다는 점을 이해해야 합니다. 데이터 작업이 완료되면 사용자에게 불편을 주지 않으면서 느린 HDD에 조용하고 눈에 띄지 않게 정착됩니다(경우에 따라 아래 Optan을 통해 자세히 설명). 논리적으로 이것은 일종의 램드라이브입니다. 할당된 RAM 용량을 초과하는 데이터 배열을 처리하는 경우 파일로 분할되지 않는 한 램드라이브에 맞지 않고 HDD로 곧바로 이동합니다. 그 중 일부는 파일에 들어갈 수 있습니다. 아래의 두 측정값은 이를 완벽하게 보여줍니다. 동시에 여기서 캐싱이 완전히 쓸모없는 것은 아니라는 것이 분명합니다. 심각한 경우에도 데이터가 HDD로 훨씬 빠르게 실행되고 HDD에서 – 캐시되지 않은 것보다 최소 2~4배 빠릅니다. 저것들. 캐시는 대규모 어레이의 경우에도, 특히 Optan을 사용하여 쓸 때 부분적으로 무언가를 처리하도록 관리합니다. 그러나 위에서 쓴 것처럼 이러한 로드는 집이나 사무실에서 자주 발생하지 않으므로 이러한 볼륨의 일회성 처리를 기다리는 것은 중요하지 않지만 일반적인 작업의 경우 시스템 응답은 훨씬 빨라집니다!
Optan이 만드는 최종 결과에 어떤 기여를했는지 이해하기 위해 PrimoCache의 캐시를 RAM에서 해제하고 Optan 만 남겨 둘 것입니다.
보시다시피 상황이 많이 바뀌 었습니다.
50 메가 바이트와 100 메가 바이트의 경우낮은 순차 읽기 속도와 추가 패스의 강력한 성장을 관찰합니다. 이것은 새로 생성 된 데이터 세트가 Optan에서 동시에 복제되고 나중에 읽혀 지지만, 시스템은이를 보지 않고 C : 드라이브에서 직접 계속 읽는다고 "생각"한다는 사실로 설명 할 수 있습니다. RAM에 캐시가없는 더 큰 테스트 샘플은 통과하는 동안 Optan으로 완전히 복제되는 시간이 없기 때문에 500MB부터 관찰 할 수 있습니다.
나는 스트립 너비 테스트 옵션이 있을 것이라고 생각합니다.pci-e x1 레코딩을 수행하면 바로 성능 저하의 순간이 발생하며 최신 시스템에서는 한 방향으로 250MB를 훨씬 초과합니다. 그렇기 때문에 PrimoCache가 RAM과 빠른 드라이브에서 캐시 번들을 사용하는 것이 중요합니다. 일단 구성되면 이 소프트웨어는 실제로 향후 주의가 필요하지 않으며 OS가 예기치 않게 종료되는 경우 사용자 개입 없이 백그라운드에서 캐싱 배열 수집이 새로 시작됩니다. 장애 발생 후 실제 어레이는 기본 어레이보다 훨씬 빠르게 조립됩니다. 분명히 소프트웨어의 깊이에 이에 대한 설명이 있으며 오류가 발생하는 경우 이미 현재로 설명된 데이터가 복제됩니다. 눈에 띄는 유일한 것은 작동 속도가 일시적으로 HDD 수준으로 돌아간 것뿐이지만, 실습에서 알 수 있듯이 작동 단 몇 분만에 가속이 느껴집니다.
아마도 캐셔가 의도한 방식일 겁니다.Intel의 제품인 소형 Optan. 그런 다음 이 아이디어는 AMD에 의해 채택되었지만 실제로 필요했기 때문이 아니라 경쟁사보다 나쁘지 않았기 때문에 – 마케팅 부서는 상을 받았고 앞으로도 그럴 것입니다. 두 거대 기업 모두 Intel의 경우 자체 하드웨어에 기술을 연결하거나 AMD의 경우 하드웨어 번들, 때로는 유료 소프트웨어에 연결했습니다.
하지만 모든 것은 로직을 우회하여 실행될 수 있습니다과점은 매우 표준적인 도구입니다. 물론 PrimoCache가 RAM과 빠른 드라이브를 통해 느린 드라이브를 캐시할 수 있는 유일한 소프트웨어는 아니지만 이 예를 이전 주제의 연속으로 간주합니다.재료의그리고 이 분야의 일부 기업 소프트웨어 제품은 하드웨어 키 없이는 테스트조차 할 수 없습니다.
테스팅에 대해서 말하자면, 우리의 작은 테스트는 오히려 정확한 결과보다는 추세의 지표로서 다루어 져야합니다.
Но зачем у нас фигурировало на стене ружье т.е. SSD Kingston на 16 gb? Дочитавшим до этого места предлагается третий чай 🙂
В прошлом материале мы кешировали НЖМД именно через него. Это был копеечный вариант, коими были завалены барахолки и они будут продаваться еще т.к. при сегодняшних ценах на SDD 16gb просто не могут стоить дорого – флешки дешевле. Дешевле, но не быстрее. А даже 16gb SSD, как видно из теста выше, сильно быстрее любого, даже современного потребительского НЖМД. Есть конечно и гибридные SSD-HDD, но кеширующие буферы в них редко бывают значительными и настраивать их внутреннюю логику работы пользователю не предлагается.
"멋진"Optan을 캐싱 디스크로 연결 한 후에도 Kingston은 우리와 함께 청구되지 않았지만 우리는이를 사용할 것입니다.
В нашей системе, как мы помним, всего 8 гб оперативной памяти ДДР2, часть из которых мы отводим PrimoCache на кэш первого уровня. Через него данные бегут на кэш второго уровня в виде Оптана и потом уже оседают на медленном НЖМД. В связи с объемом ОЗУ и аппетитами сегодняшних программ, браузеров в частности, отказаться от файла подкачки нам не удастся, да и не нужно. Версии PrimoCache выше 3 умеют кешировать и своп т.е. файл подкачки, но в нашем случае, мы можем еще более разгрузить системный диск и даже кэш, разместив своп на отдельном SSD. У нас это будет маленький Kingston.
왜?
오, 그들이 쏠거야! (c)
Если вчитаться в треды о логике работы со свопами в среде Windows, то в глубине комментариев Microsoft можно найти объяснение, что если в системе своп размещен на нескольких дисках, то Windows будет опираться в первую очередь на тот, который более свободен от запросов. Т.е. разместив своп на отдельном SATA SSD мы дополнительно разгрузим дисковую подсистему. Совсем отключать своп на системном медленном НЖМД не стоит т.к. некоторое ПО все равно требует его наличия, а если Microsoft говорит правду, то своп на быстром твердотельном диске будет куда производительнее, ведь он, ко всему, расположен на физически ином, чем системный носителе. Закешировать, к слову, можно и его, но это уже для совсем энтузисастов и по данным той же Microsoft в работе со свопом сильно превалирует именно чтение, которое мы пытаемся организовать с отдельного SSD.
Таким образом у нас получился Франкенштейн, где системным диском – старый НЖМД, который по условиям задачи трогать нельзя, он закеширован с помощью PrimoCache транзитом через ОЗУ Оптаном, а своп лежит на физически отдельном SATA SSD + 2 гб НЖМД под холодные данные, бекапы и прочее.
결과적으로 2 ~ 3 회 실행 후 일반적인 작업Optan에서 읽음으로써 지원되며 매우 빠르게 실행됩니다. 우리는 특정 밀리 초에 관심이 없습니다. 주관적으로, 이것은 시스템 HDD가있는 원래 버전보다 훨씬 빠르며 SSD를 통한 캐싱보다 훨씬 빠릅니다. 처음부터 그리고 일하다. 그리고 Optan 또는 다른 SSD의 결함 일 경우 데이터 손실의 위험이 전혀 없습니다!
그 해결책은 분명히 방대하지는 않지만 대단히 효과적입니다. 나는 Optan
