사람들이 우리와 마찬가지로 지능, 사고, 지능을 갖춘 시스템과 공존하는 세상을 상상해 보세요.
Brave New World는 윤리적 질문을 제기합니다.퍼즐. 로봇과 어떻게 행동하나요? 우리는 우리가 창조한 것들에 대해 도덕적 의무를 갖고 있습니까? 인공지능이 인간지능을 능가하기 전에 진보가 완전히 중단되어야 하는 것은 아닐까? 현재로서는 그러한 질문은 주제에 대한 추측으로만 남아 있습니다. 왜냐하면 인류는 아직 지능형 로봇의 실제 사례를 갖고 있지 않기 때문입니다.
영화 "Blade Runner 2049"는 안드로이드에 대한 태도 문제가 이미 해결 된 가까운 미래에 대해 알려줍니다. 그러나 모든 사람이 이에 동의하는 것은 아닙니다.
다른 사람들이 경험하는 것관찰자에게는 입증되지 않은 수수께끼가 있습니다. 그러나 다른 사람들의 합리성을 무조건적으로 믿는 것이 관례입니다. 로봇에 깊은 감성 지능이 있다고 가정하기가 훨씬 어렵습니다.
그것이 인간이라고 믿는 방법?
특정 AI가 실수할 수 있는지 이해하려면사람이라면 튜링 테스트를 통해 테스트를 받아야 합니다. 1950년 컴퓨터 개척자인 앨런 튜링(Alan Turing)에 의해 만들어졌습니다. 문제는 실제로 사람을 컴퓨터로 대체하는 것이 아니었습니다. 과학자는 기계가 눈에 보이는 지능을 가질 수 있는지에 대한 질문에 관심이 있었습니다.
Turing 판에서 테스트는 대화처럼 보입니다.대담 자 사이에 있으며 그 목적은 "당신의 대담자가 인간입니까?"라는 단일 질문에 대답하는 것입니다. 한 전문가가 컴퓨터와 통신합니다. 현대 경기에서는 화면 반대편에 전체 판사 팀이 있습니다. 그들은 질문에 대한 답변만으로 살아있는 인간에게 말하고 있는지 판단합니다. 또한 판사는 실제 사람들과 병행하여 상호 작용합니다. 플레이어가 실제 사람이 어디 숨어 있는지 추측 해야하는 일종의 골무 게임으로 판명되었습니다.
최근까지 채팅 봇은판사들을 속이십시오. 러시아 프로그램 "소년"유진이 마침내 시험을 통과하자 상황이 바뀌었다. 이는 튜링이 예상 한 것보다 10 년 후에 발생했습니다. 컴퓨터는 50 년 대신 64 년이 걸렸습니다. 한 대의 자동차도 시험을 100 % 통과 할 수 없다고 말해야합니다. 더욱이,이기는 데는 50 % 미만의 판결이 필요합니다. 단 30 %입니다. 유진은 전문가의 33 % 인 것으로 보였다. 사람들과의 대화는 짧았으며 각 사람마다 5 분 밖에 걸리지 않았습니다. 보시다시피 규칙은 엄격하지 않습니다.
유진 고스트 먼의 커뮤니케이션 스타일인간과는 거리가 멀다. 챗봇은 자신의 성격, 취미 및 지식에 대한 질문에 어떻게 든 대답 할 수있는 오데사 출신의 13 살짜리 소년 인 척합니다. 그는 자신이 할 수있는만큼 똑똑하지 않다. 지나친 "잘 읽힌"AI는 전문가들에게 의심을 불러 일으킨다. 또한 대화를 발전시키는 데 도움이되는 질문을 끊임없이합니다.
명예 입국에 대한 너무 엄격한 기준"사람"클래스는 1990 년 튜링 테스트를위한 새로운 "골드 표준"을 제안한 과학자 휴 레브 너에게 적합하지 않았다. 새로운 규칙에 따라 사람과 컴퓨터는 최소 25 분 동안 대화해야하지만 챗봇은 4 명의 판사와 각각 긴 대화를해야합니다. 기계는 전문가의 절반 이상을 속일 수있는 경우에만 승리합니다. 유진은 그 시험을 통과하지 못했습니다.
더 복잡한 다른 테스트 변형이 있습니다.튜링. 예를 들어, AI는 각각 2 시간 동안 3 명의 판사와 통신 할 수 있습니다. 그는 세 명의 전문가 중 두 명을 설득해야합니다. 미래 학자 Ray Kurzweil과 Lotus 소프트웨어 회사 설립자 인 Mitch Kapor는 20,000 달러를 내기도했습니다. 요금은 여전히 유효합니다.
로봇이 법적 관계의 대상이 될 수 있습니까?
인간과 같은 챗봇은 아직 인간이 아닙니다. 그러한 프로그램의 개발자는 "소설만큼 알고리즘을 많이 쓰지 않는다"고 생각합니다. 행동 모방은 실제 정신 활동, 창의성, 교제 및 인간의 마음과 이성에 내재 된 모든 것을 보여주지 않습니다. 로봇의 권리 문제에서, 우리는 아직 법과 관계에있는 다른 참가자뿐만 아니라 주제와 국가 사이의 상호 책임에 대해 이야기하고 있지 않습니다. 로봇 시스템에 대한 태도를 규제하는 법은 절대적으로 인간이 될 수 없기 때문에 완전히 새로운 법의 필요성이 변호사 앞에 나타납니다.
전세계 법률 시스템 구축사람들 만이 권리를 가질 수 있다는 가정. 여기에 설명이 필요합니다. 현대 철학자들은 자연과 양립 할 수없는 사회적 권리를 통해 자연과 양의 권리 시스템을 개발했다. 지구상의 한 생물 만이 권리를 부여합니다. 그러나 여전히 부여받을 수있는 사람들은 훨씬 더 많습니다.
오늘의 로봇 권리 토론북 일리노이 주 데이비드 간켈 교수의 저서에 요약되어 있습니다. 로봇 권리 (영어 "로봇의 권리"- "하이테크"). 그는 로봇이 개인과 물체 사이의 "회색 영역"인 것처럼 보이기 때문에 자율 기계의 상태는 끊임없이 변화하고 있다고 그는 말했다. 실제로, 우리는 이미 "사람"의 권리와 책임을 가진 인공물로 가득 찬 세상에 살고 있습니다. 바로 이것이 IBM, Amazon, McDonald 's입니다. 그들은 확실히 인간이되지는 않지만 어떤 식 으로든 인류와 상호 작용합니다.
터미네이터와 2001 같은 영화 : Space Odyssey는“로봇이 사람들에게 해를 끼칠 수 있다는 것을 시청자에게 설득시킵니다. 물론 사람들이 로봇에 대한 공격자가 될 때 실제로는 이야기가 없지만 인류는 기계로 되돌릴 수 있습니다. 그러나 미국 로봇 잔인 방지 협회 (ASPCR)는 그 반대 개념을 기초로 삼았습니다. 이 조직은 1999 년에 설립되었지만 여전히 시대를 앞서고 있습니다. 주최측은 그들이 이상한 일을하고 있지 않다고 생각한다 : "비인간 AI의 권리를 인정하고 그것을 부여 할 수 없다는 것은 식민지 서양 문화가 비 유럽인의 인류와 권리를 인정할 수 없다는 것과 유사하다." 또한 1890 년대에 최초의 동물 복지 사회가 세워졌을 때 그 임무도 조롱되었다는 메모가 있습니다.
ASPCR은 2016 년에 존재하지 않았지만기지가 아무리 재미 있더라도 사라지지 않았습니다. 유럽 의회는 로봇 권리에 대한 아이디어가 심각하게 주목받을 가치가 있다고 생각합니다. 룩셈부르크의 Madi Delvo의 2016 년 보고서는 AI와 로봇을 나타내는 전자 신분에 대한 새로운 법적 지위를 만드는 것에 대해 자세히 설명합니다. 전자적인 사람이된다는 것은 책임과 권리를 갖는 것을 의미합니다.
로봇이 사람을 속이고 훔쳤다고 상상해 봅시다거래에서 그의 돈. 이 보고서는이 경우 누가 책임을 져야하는지에 대한 답변을 제공합니다. 제안 된 해결책은 로봇에게 법적 책임을 부여하는 것입니다. 동시에 로봇 제작자 또는 소유자는 전자 개인이 비용을 충당 할 수 있도록 정부 기금에 보험료를 지불해야합니다.
이 계획은 로봇 공학의 세 가지 법칙을 기반으로합니다.공상 과학 소설가 이삭 아시모프 (Isaac Asimov)가 발표했습니다. 첫째, 로봇은 사람을 해칠 수 없습니다. 둘째, 다른 사람에게 해를 끼치 지 않으면 로봇은 사람의 지시에 따라야합니다. 셋째, 로봇은 사람에게 해를 끼치 지 않는 한 자신의 존재를 방어해야합니다. 마지막으로, Azimov는 네 번째 법칙 인 "제로 (zero)"를 추가했습니다. 로봇은 인류에게 해를 끼치거나 결과적으로 인류가 해를 입히는 방식으로 아무것도 할 수 없습니다.
이제 로봇의 권리를 개발할 필요성MEP는 미래의 자율성이 법적 문제를 제기한다고 지적했다. “결국 수십 년 안에 AI가 인간의 지능을 능가 할 가능성이 있으며, 시스템이 준비되지 않으면 인간이 자신의 창조물을 통제 할 수있는 인간의 능력을 위태롭게 할 가능성이 있습니다. -보고서를 말합니다. 따라서 조기 조치조차도 사고의 장을 제공합니다.
2017 년에 또 다른 EC 보고서가 나타났습니다.무엇보다도 로봇 민법위원회 (Robotics Civil Law Commission)가 조언했습니다. 손상에 대한 책임이있는 전자 개념과 동일한 개념을 보완합니다. 해당 상태의 로봇은 독립적 인 결정을 내리거나 제작자를 제외하고 제 3 자와 독립적으로 상호 작용할 수 있다고 가정합니다.
법적인 관계의 새로운 주제의 창조로봇의 손상에 대한 책임을 회피하려는 제조업체에게는 허점이 될 수 있습니다. 그러나 로봇은 점점 더 일상적인 작업을 수행하는데, 그 중 일부는 다른 작업에 위험합니다. 그리고 그것은 특별한 임무에 관한 것이 아닙니다. 예를 들어, 무인 항공기가 상자를 들고 실수로 사람의 머리에 떨어 뜨릴 수 있습니다. 인간 법에는 무 활동에 대한 책임도 있습니다. AI가 책임을 질 수 있습니까?
러시아의 e-law는 어떻게됩니까?
러시아 경제는 로봇 화에 뒤쳐져 있지만반면 러시아 법은 사전에 조치를 취합니다. 그리하여 2016 년 말, 러시아 기업가이자 Grishin Robotics의 창립자 인 Dmitry Grishin은 최초의 로봇 공학에 대한 본격적인 분리법의 개념을 만들었습니다. 그는 IT 변호사 Viktor Naumov와 공동 저술했습니다.
로봇은 사람의 측면에서 완전히 제어하지 않고도 외부 환경에서 오는 정보를 기반으로 행동, 행동 결정 및 결과를 평가할 수있는 장치입니다.
Dmitry Grishin의 법률 제 3 조
그리 신의 개념은 로봇을 동일시하는 것을 제안합니다동물과 법인 모두에게 즉시. 자율 기계에는 감정이 없지만 독립적으로 행동 할 수 있습니다. 즉, "책임"이라는 개념의 범위에 속합니다. 그러나 법은 로봇에 대한 진정한 인간의 책임을 전가하지는 않지만 법에 따라 법인의 등록과 유사한 별도의 등록을 만들어야한다고 말합니다. 로봇에는 제조업체와 소유자가있을 수 있습니다. 로봇이 처음에 위험 할 수있는 경우, 그 행동에 대한 책임은 "소유자"에게 있으며 로봇 청소기가 사람에게 상해를 입히면 제조업체는 비용을 지불해야합니다.
또한 로봇은 형법의 대상이 될 수 있지만 다음과 같은 네 가지 경우에만 가능합니다.
- 로봇은 불법 행위를 저지르기 위해 만들어졌습니다.
- 로봇은 사람과 통신 할 때 안전을 책임지는 장치를 꺼서 사람에게 해를 입히도록 다시 프로그래밍되었습니다.
- 로봇은 원래이 블록없이 생성되었습니다.
- 로봇은 인간에게 해를 끼칠 수 있다는 것을 인식하지 않고 설계되었습니다.
Dmitry Grishin의 컨셉은 4 가지입니다.기업가에 따르면 아이작 아시모프 (Isaac Asimov)의 로봇 공학 법칙은 아직 관련성을 잃지 않았습니다. 또한 인터뷰에서 법의 저자는 무인 차량 및 드론과 같이 텍스트가 처음에 중요한 로봇의 예를 제시합니다.
Grishin 외에도 러시아의 로봇 법이 개발 중입니다.프로젝트 "# PravoRobotov". 2016 년 말에 생성 된이 프로젝트는 AI, 데이터 순환 및 사이버 보안 분야의 법률 개선을 목표로합니다. 이 팀은 디지털 경제가 구축되면 직면해야 할 광범위한 과제를 해결합니다.
모든 러시아 기업가들이 분위기에있는 것은 아닙니다낙관적입니다. Alpha Robotic Venture의 CEO 인 Vladimir Bely는 기계에 대해 별도의 법률을 작성하는 것이 의미가 없다고 생각합니다. 실제로, 그들은 도구였으며 여전히 도구이며, 그것을 제어하는 사람은 항상 악기의 작동에 대한 책임이 있습니다.
그럼에도 불구하고 공식 당국은이 과정을 진행하고 있습니다로봇 공학에 대한 본격적인 청구서를 개발합니다. 주 Duma 연사 Vyacheslav Volodin은 비슷한 문구가 2022 년경에 나타날 것이라고 말했다. 러시아 당국은 로봇 공학에 대해 더 구체적으로 언급하지 않았으며 2020 년에 무언가를 예측하기가 특히 어렵습니다.
참조 :
혜성 NEOWISE는 러시아에서 볼 수 있습니다. 볼 곳, 볼 곳 및 사진 찍는 방법
마야 문명이 도시를 떠난 것으로 밝혀졌습니다
질병의 3 일차에, 대부분의 COVID-19 환자는 후각을 잃고 종종 콧물로 고통받습니다.