절차의 본질은 무엇입니까?
1년 넘게 의회는 가장 큰 규모의 조사를 진행해 왔습니다.
이들 회사 중 하나의 움직임은 수억 명의 사람들에게 심오하고 지속적인 영향을 미칠 수 있습니다.
David Cicilline, 하원 법사위원회 독점 금지 소위원회 위원장
6월부터 소위원회는 소규모 경쟁업체를 대상으로 청문회를 열어 사실상 "인터넷의 거물"인 이들의 독점 관행을 확인했습니다.
애플, 페이스 북, 구글, 아마존은 오랫동안 비난을 받아왔다그들이 너무 많은 시장 점유율을 차지하고 경쟁을 방해한다는 사실. 그들의 지배에 반대하는 사람들은이 회사들이 "실패하기에는 너무 크다"고 믿습니다. 즉, 파산이 경제 전체에 치명적인 결과를 초래할 수있는 위치에 있고 정부는 이들을 막기 위해 그들을 구제 할 것입니다 결과.
각 회사에 대한 구체적 주장은 무엇입니까?
- 페이스 북은이 분야의 독점이다온라인 광고 및 소셜 미디어 시장. 2012 년 회사가 Mark Zuckerberg가 Instagram을 구입 한 것은 특히 불만을 제기합니다. 의원들은 이것이 위험한 경쟁자를 제거하는 방법이며 유망한 스타트 업을 구하기위한 것이 아니라고 인정했습니다.
- 아마존은대부분의 타사 판매자와 많은 공급 업체를 장악 한 온라인 소매 업체입니다. 이 보고서는 Jeff Bezos의 회사 점유율이 대부분의 연구에서 주장하는 것처럼 40 %가 아닌 미국 온라인 시장의 50 %로 추정합니다. 민주당 원들은 아마존이 자사 사이트의 타사 판매자를 파트너가 아닌 "내부 경쟁자"로 취급한다고 확신합니다.
- Apple과 함께 민주당 원들은 iOS 모바일 앱 시장에서 독점권을 발견했습니다. 이 회사는 OS와 애플 스토어에 대한 통제권을 이용하여 장벽을 만들고 경쟁자들을 차별하고 있다고 보고서는 전했다.
- Google 국회의원은 현장에서 독점이라고검색 엔진 및 수반되는 광고 시장. 보고서의 저자에 따르면 회사는 "상호 연결된 독점의 생태계"로 기능합니다. 방대한 양의 사용자 정보에 서비스를 연결함으로써 Google은 그 우위를 강화할뿐입니다.
이것이 계속된다면 10 년 안에 세계 경제 활동의 30 %가 이들 기업과 일부 다른 기업과 관련 될 것이라고 의원들은 지적했습니다.
청문회 후 미 의회는 어떤 중간 결과를 얻었습니까?
직접적인 의회 조사가 위협하지 않습니다그러나 결과에 따라 반독점 소위원회는 IT 거인이 반독점 법 조항을 정확히 우회하는 방법에 대한 정보가 포함 된 세부 보고서를 발표해야합니다.
이 문서는 조사의 기초를 형성 할 수 있습니다.미국 연방 통상위원회는 이미 페이스 북과 아마존을 상대로 소송을 제기하고 있으며, 법무부가 Alphabet Inc.를 상대로 소송을 준비하고 있습니다. 미국의 Apple과 관련하여 의회에서 수행중인 작업을 제외하고는 아직 다른 조사를 시작하지 않았습니다.
그러나 이제는미국에서 가장 큰 기술 회사 인 Amazon, Apple, Google 및 Facebook은 경쟁을 제한하여 시장에서 자신의 위치를 악용하고 있습니다. 이러한 조사 결과는 16 개월의 조사 끝에 작성된 하원 독점 금지 정책에 관한 소위원회의 449 페이지 보고서에 포함되어 있습니다. 하원 의원은 Technological Four가 사업을 근본적으로 재구성 할 것을 요구합니다.
시장에 대한 접근을 통제함으로써 이들 거대 기업은 다음과 같은 일을 할 수 있습니다.우리 경제 전반에 걸쳐 승자와 패자를 고르는 것입니다. 그들은 막대한 권력을 행사할 뿐만 아니라 과도한 수수료를 부과하고, 가혹한 계약 조건을 부과하고, 자신에게 의존하는 사람과 기업에 대한 귀중한 정보를 추출하는 등 권력을 남용합니다.
의회 보고서
제안이 발효되면 무엇이 변경됩니까?
소위원회 제안은특히 마이크로 소프트가 조사를받은 1990 년대 이후로 기술 리더들에게 큰 타격을 입혔습니다. 그는 미국 독점 금지법을 변경하고 회사가 한 영역에서 지배력을 사용하여 다른 영역의 경쟁자를 해칠 수 없도록 구조 조정을 강요 할 것을 권장합니다. 비즈니스 영역은 서로 다른 관리 팀에 의해 분리 및 관리되어야하며, 일부는 함께 판매되어야합니다.
조사 결과를 토대로 국회의원들은 제안했다.구조적 분리를 도입하고 지배적 플랫폼이 관련 사업 영역에 진입하는 것을 금지한다. 즉, 그들은 거대 기술 기업을 여러 조각으로 나누고 싶어합니다. 예를 들어 Google은 Instagram과 WhatsApp에서 YouTube를, Facebook은 강제로 종료할 수 있습니다.
반독점 당국은 즉시지배적 인 플랫폼과 관련된 모든 합병을 반 경쟁적이라고 간주합니다. 따라서 그들은 더 이상 거래가 자유 경쟁에 위험하다는 것을 증명할 필요가 없을 것입니다. 증명의 부담은 거래 당사자에게 떨어질 것입니다.
거대 기술 기업은 자신의 서비스를 경쟁사와 호환되도록 만들고 자신의 서비스를 선호하는 대신 "동일한 제품을위한 공평한 경쟁 장"을 제공 할 의무가 있습니다.
IT 거인의 작업에 대한 다른 관점이 있습니까?
공화당원들은 반독점법 집행을 강화하기 위한 논란의 여지가 가장 적은 제안 중 일부를 지지했지만 그러한 강력한 권고안은 지지하지 않았습니다.
하원을 통제하는 민주당 원조 바이든이 11 월 대선에서 승리하면이 문제를 진지하게 고려할 것으로 예상된다. 또한 의회의 업데이트 된 구성은 전체 또는 일부 권고를 수용 할 수 있습니다.
회사 대표는 무엇에 대답합니까?
회사들은 보고서의 결과에 동의하지 않았습니다.예를 들어 구글은 성명에서 검색,지도, 지메일과 같은 무료 구글 제품이 수백만 미국인을 도왔다 고 밝혔다. 우리는 제품 연구 및 개발에 수십억 달러를 투자했으며 지속적으로 개선하고 있습니다. 우리는 역동적이고 매우 복잡한 산업에서 경쟁하기 때문에 오래된 정보 또는 경쟁 업체의 부적절한 비난을 기반으로 한 보고서의 결과에 동의하지 않습니다.
사실 정부가판매자에게 상품을 판매해야하는 매장과 소비자에게 구매해야하는 매장을 알려야합니다. 그러나 이렇게하면 일부와 다른 사람 모두에게 파괴적이고 파괴적인 요소가 될 것입니다.
아마존 성명
회견:
조사 중에 소위원회 위원들은250 명의 사람들이 130 만 개 이상의 문서를 연구했습니다. 그들은 4 개의 가장 큰 기술 회사가 각각 다양한 방식으로 경쟁을 억제한다고 결론지었습니다.
대기업의 지지자들은 종종그들은 경쟁자와 싸우기 위한 공격적인 전술이 사용자의 서비스 품질을 악화시키지 않고 오히려 향상시켰다고 말합니다. 그러나 보고서에서는 Google이 일반적으로 Google 검색에서 높은 순위를 차지하지 않음에도 불구하고 Google이 자체 서비스, 특히 Google 쇼핑에 대한 관심을 끌기 위해 검색 엔진을 어떻게 조작했는지 설명합니다.
콘텐츠가 올바르게 크롤링되고, 색인이 생성되고 순위가 매겨질 수 있도록 콘텐츠에 특별한 주의를 기울여야 할 수도 있습니다.
의회 보고서
결론은 무엇입니까?
현재 법무부는 여러 주 법무 장관과 협력하여 Google에 대한 반독점 소송을 마무리하고 있습니다.
제시된 증거는 "증명한다"소위원회 위원장 David Cicilline과 민주당 Jerrold Nadler 사법위원회 위원장은 "입법 조치와 개혁이 시급히 필요합니다"라고 말했습니다.
이러한 회사는 너무 많은 권한을 갖고 있으므로 적절한 감독과 집행을 통해 억제해야 합니다. 우리 경제와 민주주의가 위태로워졌습니다.
Jerrold Nadler, 민주당 소위원회 의장 David Cicilline, 사법위원회 의장
또한 읽어보십시오 :
질병의 3 일차에, 대부분의 COVID-19 환자는 후각을 잃고 종종 콧물로 고통받습니다.
지구보다 생명에 더 적합한 행성 24 개 발견
종말의 빙하는 과학자들이 생각했던 것보다 더 위험한 것으로 밝혀졌습니다. 우리는 중요한 것을 말합니다