ChatGPT가 출시된 지 몇 주 후 Furman University의 철학 교수인 Darren Hick은 다음과 같이 말했습니다.
포드햄 대학의 종교학 및 철학 교수인 앤서니 아우만(Anthony Aumann)은 이미 두 명의 학생이 ChatGPT에 작성된 에세이를 제출하는 것을 적발했다고 말했습니다.
Hick과 Aumann은 모두 학생들이 결국 범법을 자백했다고 말했습니다. Hick의 학생은 과제에 실패했고 Aumann은 학생들에게 처음부터 에세이를 다시 작성하도록 요청했습니다.
에세이에는 특정 "빨간색"이 있었습니다.플래그”는 AI의 사용을 암시합니다. 힉은 자신이 받은 에세이에서 그 학생이 수업 중에 언급되지 않은 여러 가지 사실을 언급하고 터무니없는 진술도 하나 했다고 말했습니다.
그는 “한 마디로 잘 쓰여진 에세이였다”고 말했지만, 자세히 살펴보면 다작의 철학자 데이비드 흄에 대한 진술은 “말도 안 되고” “완전히 틀렸다”고 말했다.
Aumann의 경우 챗봇이 너무 완벽하게 작성했습니다. “내 생각에는 챗봇이 우리 학생들의 95%보다 글을 더 잘 쓴다고 생각합니다.”라고 그는 말했습니다.
"갑자기 그렇지 않은 사람이 생겼어요.이 수준에서 생각하거나 쓸 수 있는 능력을 보여주며, 복잡한 문법과 복잡한 아이디어로 법안에 완벽하게 맞는 것을 씁니다.”라고 그는 말했습니다.
크리스토퍼 바르텔(철학 교수)애팔래치아 주립대학교는 교육 기관의 정책이 그러한 표절을 퇴치하기 위해 고안된 것이 아니라고 말했습니다. 학생이 AI 사용을 고집스럽게 거부하고 거부하기로 결정하면 증명하기 어려울 수 있습니다.
Barthel은 제안된 AI 탐지기가 "잘 작동하지만 완벽하지는 않다"고 말했습니다.
“그들은 어떻게 되는지에 대한 통계적 분석을 합니다.텍스트가 AI에 의해 생성되었을 가능성이 얼마나 되는지, 그래서 우리 정책이 그 에세이가 가짜라는 결정적인 증거를 확보해야 하는 방식으로 설계된다면 우리는 어려운 입장에 처하게 됩니다.”라고 그는 말했습니다. "결과가 대략 95%라면 이것이 사실이 아닐 확률은 여전히 5%입니다."
Hick의 경우 AI 탐지 사이트에서는 다음과 같이 명시하고 있지만,교사는 “에세이가 인공지능에 의해 생성된 것이라고 99% 확신한다”고 말하면서 학생 자신의 인정이 필요하다고 느꼈습니다.
“다른 모든 것 때문에 인정이 중요했습니다.정황 증거로 보인다"고 말했다. "AI가 생성한 콘텐츠에는 물리적 증거가 없으며 물리적 증거는 정황 증거보다 훨씬 더 중요합니다."
더 읽어보기 :
과학자들은 고혈압에 대한 새로운 치료법을 내놓았습니다. 효과가 입증되었습니다
인간은 여전히 모피 유전자를 가지고 있지만 일시적으로 꺼져 있습니다.
달과 ISS의 특이한 "가족 초상화"를 보세요. 이 사진은 아마추어가 찍은 것입니다.