Apie kokį įstatymą mes kalbame?
24 pasiūlymas, dar žinomas kaip Kalifornijos privatumo teisių įstatymas
Kodėl Kalifornijos sprendimas paveiks visas valstijas?
Nors siūlomas įstatymas techniškai reglamentuojaKalifornijos gyventojų duomenų naudojimas ir pardavimas, valstija daro didžiulę įtaką technologijų pramonei. Tiesą sakant, tai reiškia, kad CPRA taps de facto įstatymu visoje JAV.
Kas apskritai yra naudinga daugumai žmonių, nes kalbame apie privatumo apsaugą.
Be to, siūlomas įstatymas turės įtakosзащиту молодых людей, вводя в обязательном порядке тройные штрафы за нарушения в отношении пользователей младше 16 лет. Он позволит людям ограничить использование данных о геолокации третьими сторонами, эффективно положив конец таким практикам, как рассылка целевой рекламы людям, которые посетили реабилитационный центр или онкологическую клинику. Судя по закону, власти профинансируют создание агентства по защите конфиденциальности потребителей.
Bet viskas taip paprasta.
Pavyzdžiui, žiniasklaidai, bet kokiam naujam reglamentavimuiduomenys gali sukelti problemų. Kaip žinome, naujienų leidėjai jau turi daug gerai dokumentuotų problemų. Tačiau siūlomi patobulinimai vis tiek padės naujienų pramonei, ir štai kodėl.
Kova su Google ir Facebook duopoliu
Iš tikslinės reklamos ir ikiduomenų personalizavimas internete… Šiuo metu duomenų rinkimo, taigi ir visos skaitmeninės reklamos, dominuoja dvi įmonės. Didelis klausimas, susijęs su bet kokiais privatumo įstatymais, yra tai, ar jie iš tikrųjų sukuria daugiau naudos „Google“ ir „Facebook“, o ne išlygina žaidimo sąlygas mažesniems konkurentams.
Pavyzdžiui, Europoje, kur 2018 m. gegužės mėnNuo tada, kai buvo priimtas naujas Privatumo įstatymas (BDAR), didžiosios technologijų įmonės sugebėjo veiksmingai neutralizuoti įstatymus naudodamos pusiau priemones ir spragas, susijusias su vykdymo vėlavimu.
Geros naujienos abiem turinio vartotojams,ir naujienų leidėjams yra tai, kad CPRA siekia uždaryti visas ankstesnio privatumo įstatymo, priimto JAV prieš dvejus metus, spragas.
Kaip?
Pirmiausia įstatymai turėtų aiškiau apribotirinkti ir naudoti duomenis, kuriuos atlieka trečiosios šalys – įmonės, kurių nesitikite, kad jos turės prieigą prie jūsų duomenų, kai lankotės naujienų svetainėje, leidžiant leidėjams ir toliau naudoti savo svetainėse generuojamus duomenis.
Ir tai turi prasmę.Vartotojai paprastai daro prielaidą (ir tikisi), kad programa ar svetainė rinks duomenis apie juos tik tam, kad pagerintų paslaugą, atpažintų juos kaip nuolatinius lankytojus arba profesionaliai rekomenduos turinį. Tačiau jie nesitiki, kad nežinomos trečiosios šalys rinks duomenis apie juos, kad galėtų kurti profilius ir teikti tikslinius skelbimus nesusijusiose svetainėse ar programose.
Šis siaučiantis duomenų stebėjimaskai kurios didelės technologijų įmonės, neteikdamos vartotojams skirtų paslaugų (būtent „Google“ ir „Facebook“ galimybės jus sekti net tada, kai nesate jų nuosavybėje), pakirto vartotojų pasitikėjimą visa skaitmenine ekonomika. Tikimasi, kad suteikus vartotojams galimybę valdyti savo duomenis, tai padės atkurti tam tikrą pasitikėjimą.
Kiek iš tikrųjų vertas turinys?
Vis labiau domisi ir naujienų leidėjaiparduodant turinio prenumeratas, o ne pasikliaujant skaitmenine reklama. CPRA gali padėti tai padaryti, leisdama leidėjams siūlyti prenumeratas vartotojams, kurie nusprendžia nesidalyti savo duomenimis su kitomis šalimis.
Kai kurie CPRA kritikai mano, kad ši nuostatanustato kainą už „privatumą“. Tačiau Jasonas Kintas, skaitmeninio turinio įmones atstovaujančios prekybos asociacijos „Digital Content Next“ vadovas, mano, kad tai suteikia naujienų leidėjams lankstumo renkantis savo verslo modelį. Tai taip pat suteikia vartotojams galimybę suprasti, kaip pirmiausia finansuojamas turinys.
Ką dar duos naujasis įstatymas? Trečiosios šalys ir atsakomybė
Galiausiai ir, ko gero, svarbiausia, CPRAuždaro spragas, kuriomis gali pasinaudoti pagrindinės technologijų platformos. Pavyzdžiui, kai vartotojas pasinaudoja teise atsisakyti teikti asmens duomenis, o leidėjas perduoda savo pasirinkimą visoms įmonėms, su kuriomis jis dirba (trečiosioms šalims), šios įmonės turėtų nustoti pakartotinai naudoti to vartotojo duomenis jokiais kitais tikslais. Tiesą sakant, tai verčia šias įmones grįžti į paslaugų teikėjo vaidmenį.
Ši sistema užkerta kelią bet kokiai galimybeimanevras įmonėms. Europos leidėjų patirtis rodo, kad tokios platformos kaip „Google“ ir „Facebook“ dažnai naudojasi nesubalansuota derybine galia, kad priverstų leidėjus prisiregistruoti dėl duomenų teisių. Štai kodėl nauja skiltis itin svarbi privatiems leidėjams, kurie tiesiog neturi svertų priversti „Google“ ar „Facebook“ nutraukti duomenų gavybą.
Galiausiai CPRA paaiškina, kad leidėjai to nedaroatsakomybė už trečiuosius asmenis, pažeidusius ankstesnį skirsnį, kol jie apie pažeidimą nežino. Visos šios nuostatos praktiškai parodo, kaip duomenys perduodami skaitmeninėje ekonomikoje. Jie taip pat įpareigoja dideles technologijų įmones už duomenų rinkimo praktikos pritaikymą pagal vartotojų pageidavimus.
Netobula, bet neišvengiama. Kaip privatumo įstatymai paveiks žiniasklaidą?
Patys leidėjai mano, kad CPRA nėra tobula, betpadaryta su geriausiais ketinimais. Ir vis dėlto technologijų gigantai gali perspėti, kad tai pakenks žiniasklaidai. Tačiau tokių pareiškimų priežastis yra aiški.
Vartotojų lūkesčiai kinta; politika irmūsų pramonė turi sekti. Taip, gali kilti tam tikrų trumpalaikių problemų, nes reklamuotojai įpranta dirbti su mažiau duomenų ir sumažina perkamų skelbimų kainą. Tačiau tie, kurie žaidžia ilgą žaidimą, bus pasirengę pasauliui, kuriame daugiau dėmesio skiriama tiesioginiams leidėjų ryšiams ir vartotojų pasitikėjimui.
Kaip dabar reguliuojama duomenų apie vartotojus cirkuliacija Rusijoje?
Nors Rusijoje yra įstatymas, reglamentuojantis tikasmens duomenų, tai yra informacijos, kuri gali būti susieta su konkrečiu asmeniu, cirkuliacija. Pasak Natalijos Belomestnovos, Bryan Cave Leighton Paisner Russia LLP patarėjos ginčų sprendimo ir informacinių technologijų praktikos klausimais, vienas pagrindinių apribojimų, trukdančių laisvai asmens duomenų cirkuliacijai pagal galiojančius teisės aktus yra subjekto sutikimo reikalavimas tvarkyti tokia informacija: ji turi būti konkreti, informuota ir sąmoninga. Vartotojui taip pat turi būti pranešta apie galimybę perduoti duomenis trečiajai šaliai ir tokio perdavimo tikslą.
Taip pat gali būti svarstomi anoniminiai duomenysasmeninių, jei juos palyginus galima identifikuoti konkretų asmenį, pažymėjo Belomestnova. Be to, „Roskomnadzor“ nurodė, kad prie asmens duomenų reikėtų priskirti ir vadinamuosius didžiųjų vartotojų duomenis – informaciją apie vartotojus, kuri neleidžia identifikuoti konkretaus asmens, tačiau leidžia analizuoti jo elgesį. Dabar rinkos dalyviai ir vyriausybės pareigūnai svarsto, ar didelių vartotojų duomenys turėtų būti reguliuojami taip pat, kaip ir dideli duomenys (dideli duomenys, dideli anoniminės informacijos kiekiai).
„Dabar Rusijoje nėra asmens duomenų rinkos. Yra tik šešėlinė rinka, apie kurios mechanizmus niekas tiksliai nežinoma “, - sako Dmitrijus Egorovas, rinkodaros platformos CallToVisit įkūrėjas.
Sensacinga idėja parduoti duomenis
Dar 2018 metais tinklas aktyviai diskutavo apie naujągalios idėja. Pagal galimą įstatymą vartotojai turi teisę gauti atlygį už tai, kad įmonės renka ir naudoja informaciją apie juos. Teigta, kad tokia nuostata gali atsirasti Skaitmeninės ekonomikos nacionalinėje programoje. Tai turėjo paspartinti duomenų prekybos rinkos plėtrą. Ir galų gale tai naudinga vartotojui - galimybė uždirbti ir neatiduoti savo duomenų nemokamai.
Tačiau yra vienas reikšmingas „bet“. Kiekvieno atskiro vartotojo duomenys verti cento.
Duomenis renkančios įmonės jų neparduodapagal gabalą. Tačiau vienam asmeniui duomenys apie amžių, lytį, šeimą, apsipirkimo įpročius ir net sveikatos būklę yra pigūs. Taigi „Financial Times“, atlikęs duomenų rinkos apžvalgą, nurodė, kad bendri duomenys apie tūkstantį vartotojų kainuoja apie 0,5 USD, o asmens duomenų tvarkymo operatoriaus surinkta visa informacija apie asmenį gali būti parduota už mažiau nei 1 USD.
O vartotojų duomenys neįtraukti į vadinamąjį.„Auksinis milijardas“ kainuoja dar pigiau: Rusijoje slapukų ir reklaminių naudotojų ID galite įsigyti apsikeitus duomenimis vidutiniškai už 50–100 rublių. už tūkstantį profilių.
Taigi didelis klausimas – kuo ir kaip prekiauti?O kokia bus asmens duomenų savininkų motyvacija? Kita vertus, net jei yra asmeninių duomenų savininkų, norinčių prekiauti savo duomenimis, klasteris. Iš karto paaiškėja, kad tai gana specifinis tikslinės auditorijos pavyzdys. Dėl kurios vertės taip pat kyla klausimas. Tačiau nuo 2018 metų klausimas dėl pasipelnymo iš asmens duomenų nebebuvo keliamas.
Taip pat skaitykite
Doomsday ledynas pasirodė pavojingesnis, nei manė mokslininkai. Mes pasakome pagrindinį dalyką
Tyrėjai pirmą kartą sukūrė švarią energiją iš grafeno
3 ligos dieną dauguma COVID-19 pacientų praranda kvapo pojūtį ir dažnai kenčia nuo slogos