Trečiadienį, liepos 29 d., JAV Kongresas apklausė didžiausių įmonių savininkus ir vadovus
Kas iš viso atsitiko?
Daugiau nei metus Kongresas tiriaprieš pagrindinius technologijų milžinus „Facebook“, „Google“, „Amazon“ ir „Apple“ dėl to, ar jie piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi rinkoje.
Bet koks vienos iš šių įmonių žingsnis gali turėti didelį ir ilgalaikį poveikį šimtams milijonų žmonių.
David Cicilline, Atstovų rūmų teismų komiteto Antimonopolinio pakomitečio pirmininkas
Nuo birželio mėn. Pakomitetis rengia klausymusmažesni konkurentai, kurie patvirtino tariamą šių de facto interneto titanų monopolinę praktiką. Dabar visi keturi „Tech Titans“ pasirodys kartu, kad atsakytų į klausimus, remiantis komiteto išvadomis.
„Apple“, „Facebook“, „Google“ ir „Amazon“ jau seniai kaltinamifaktas, kad jie užima per didelę rinkos dalį ir trukdo konkurencijai. Jų dominavimo priešininkai mano, kad šios bendrovės yra „per didelės, kad žlugtų“ - tai yra, jos yra tokioje padėtyje, kai jų bankrotas turėtų katastrofiškų padarinių visai ekonomikai, o vyriausybė jas išgelbės, kad užkirstų kelią šiems pasekmės.
Apie ką buvo tardymas?
Klausymą atidarė pirmininkas Davidas Cichilline'asJAV Atstovų rūmų teismų komiteto antimonopolinis pakomitetis. Jis pareiškė, kad visi keturi IT milžinai renka duomenis iš kitų bendrovių, kad išlaikytų savo pozicijas rinkoje ir perka, kopijuoja ar sunaikina galimus konkurentus. Anot jo, visos platformos piktnaudžiauja kontrole, skleisdamos savo įtaką.
Kaip paaiškino Cicilinas, nepaisant reikšmingoskirtumų tarp įmonių, juos vienija panašus elgesys konkurencingose rinkose: jie yra „pagrindinė platinimo kanalų kliūtis“, todėl jie, pavyzdžiui, gali išgauti vertingus duomenis iš savo vartotojų.
Jų gebėjimas diktuoti sąlygas, sunaikinti visąsektoriuose ir skleisti baimę, panašią į privačios valdžios galias. Mūsų įkūrėjai nenusilenkė karaliams. Dabar mes neturime nusilenkti internetinės ekonomikos imperatoriams.
Davidas Cicilline'as, JAV Atstovų Rūmų teismų komiteto Antimonopolinio pakomitečio pirmininkas
Cicilina vadino „Facebook“, „Amazon“, „Google“ ir „Apple“ privačią vyriausybę.
- „Google“
„Google“ vėl atkreipė dėmesį į per artibendradarbiavimas su Kinija. Tokie kaltinimai įmonei nuskambėjo jau anksčiau, 2019 m. Juos tarė generalinis štabas ir jungtinio štabo pirmininkas Josephas Dunfordas. Dabartinio susitikimo metu vienas iš kongresmenų priminė: „Google“ turi dirbtinio intelekto centrą KLR, o Kinijos mokslų akademija paskelbė informaciją apie Amerikos korporacijos bendradarbiavimą su daugeliu vietinių universitetų, kurie „gauna milijonus dolerių iš Kinijos kariuomenės“. Kongreso narys pasiūlė tokį bendradarbiavimą vertinti kaip išdavystę JAV. „Google“ atstovas savo ruožtu patikino, kad įmonė nebendradarbiauja su Kinijos kariuomene ir tęsia projektus su JAV kariuomene.
Sundaras Pichai, bendrovės generalinis direktorius„Alphabet“ ir „Google“ bei „YouTube“ savininkas įžanginėje kalboje pabrėžė, kad „Google“ gamina daug nemokamų ir naudingų produktų, kuriuos žmonės naudoja ir kuriais remdamiesi daugelis kitų įmonių kuria savo verslą.
Be kitų kaltinimų, bendrovė pažymėjo:kad „Google“ naudoja duomenis, kad slopintų konkurenciją, nustato labai žemus reklamos tarifus tiems, kurie juos pirkdavo iš žiniasklaidos, kad atimtų iš žiniasklaidos pajamas. Tuo pat metu ją brangiai parduoda mažoms įmonėms, kurioms ši reklama labai reikalinga, taigi, komiteto nuomone, įmonė uždirba iš reklamos.
Taip pat manipuliuoja eilute su išvesties rezultataisPaieškos variklis. Pichai atsakė, kad bendrovė rankiniu būdu nesikiša į paieškos variklio rezultatus, tačiau tuo pat metu „Google“ turi juodąjį sąrašą svetainių, kurias žmonės blokuoja. Kai kurie rezultatai gali būti paslėpti ranka, bet tai daroma siekiant laikytis įstatymų, sakė jis.
- „Facebook“
Kai kurie kongresmenai mano, kad problema yraFaktas, kad „Facebook“ sugėrė savo didžiuosius konkurentus – „Instagram“ ir „WhatsApp“. Vienas iš pranešėjų citavo Marko Zuckerbergo el. laišką darbuotojams, kuriame jis nurodė, kad dar šiek tiek ir įmonė galės nusipirkti „Google“.
Vadovui priminta, kad įmonė nevaleido Rusijai kištis į rinkimus. Tai taip pat skatina rasizmą ir antisemitizmą, sakė kongresmenas Jamie Raskinas. Zuckerbergas atsakė, kad bendrovė sukūrė „tikrai sudėtingas“ AI sistemas, kad to išvengtų.
Taip pat klausymo metu buvo išleisti „Facebook“ vadovo Marko Zuckerbergo senų laiškų ir pranešimų fragmentai, kuriuose jis aptarė galimybę pašalinti konkurentus, rašo „The Verge“.
2012 m. Vasario mėn. „Zuckerberg“ pakvietė bendrovės finansų direktorių Davidą Ebersmaną aptarti mažesnių rinkos dalyvių, įskaitant „Path“ ir „Instagram“, pirkimą, nurodo leidinys.
Šios įmonės ką tik atsirado, tačiau prekės ženklai jau yraklausa, o jei jie užauga, jie gali mums rimtai pakenkti. Ar manote, kad turėtume nusipirkti vieną ar abu, atsižvelgdami į mūsų vertinimą ir „Facebook“ pažeidžiamumą mobiliose platformose?
Markas Zuckerbergas, „Facebook“ vadovas
Kaip padarė išvadą kongresmenas, kai dominuojantisplatforma kelia grėsmę potencialiems konkurentams, tai neturėtų būti įprasta verslo praktika. „Facebook“ renka duomenis apie vartotojus ir iš jų gauna pajamų, o tada naudoja juos konkurentams šnipinėti, patobulinimams kopijuoti ir konkurentams naikinti. Naudojate „Facebook“ galią, kad sunaikintumėte mažesnius konkurentus ir neleistumėte suklestėti naujoms nepriklausomoms įmonėms.
- „Amazon“
„Amazon“ buvo apkaltinta pernelyg agresyvia konkurencija. Bendrovė kontroliuoja 70% JAV parduodamų internetinių prekių. Vienas iš kongresmenų parodė skaidrę iš vidinio „Amazon“ pristatymo, kuriame išvardyti bendrovės konkurentai ir nurodyta, kad „kainos turėtų būti suderintos su nusistovėjusiais konkurentais, nesvarbu, kiek tai kainuoja“.
Pagrindinis skundas prieš įmonę buvo pagrįstasdėl WSJ tyrimo, kuriame teigiama, kad Amazon analizuoja duomenis apie pardavimą per prekyvietę ir pagal juos paleidžia savo analogus, kuriems teikia pirmenybę. Bezosas teigė negalintis atsakyti, ar jo įmonė naudoja tokius duomenis, ar ne.
Kitas kongresmenas įžvelgė interesų konfliktąkad „Amazon“ reklamuoja savo produktus, panašius į tuos, kuriuos siūlo trečiųjų šalių prekyvietės pardavėjai. Bezosas atkirto, kad vartotojas sprendžia, ką ir iš ko pirkti. Be to, bendrovės politika yra nenaudoti duomenų, kuriuos ji renka apie platformų pardavėjus reklamuojant „Amazon“ prekės ženklu pažymėtus produktus.
Surinkti įrodymai rodo „Amazon“domina tik monopolinės padėties e-komercijos rinkoje didinimas. „Amazon“ yra platformos operatorius, o savo produktų reklamavimas toje platformoje iš esmės nekonkuruoja, ir kongresmenai privalo imtis veiksmų.
Kongreso atstovas
- Apple
Bendrovė turėjo šiek tiek kitokio pobūdžio skundų, nes „Apple“ neturi dominuojančios dalies nė vienoje rinkoje, kurioje ji veikia.
Tačiau kongresmenai buvo sumišę, kad App Storenusprendžia, kurios programos bus prieinamos vartotojams. Jie taip pat pažymėjo, kad įmonė platformos taisykles gali keisti savo nuožiūra, nederindama su kūrėjais, be to, per savo mokėjimo sistemą renka vartotojo duomenis, kuriuos trečiųjų šalių kūrėjai privalo naudoti savo programose. .
Kongreso nariai parodė viceprezidento laiškąApple Eddie Cue, kuriame jis svarstė galimybę pirmaisiais metais padidinti komisinius už programas App Store nuo 30 iki 40%. Cookas sakė, kad bendrovė niekada to nedarytų.
Apple taip pat buvo apkaltintasbendrovė paskyrė du darbuotojus, kurie padėtų Kinijos „Baidu“ susitvarkyti su biurokratija „App Store“ ir tuo, kad „Apple“ leidžia kai kurioms įmonėms kurti programas apeinant savo taisykles. Timas Cookas atsakė, kad apie Kinijos įmonės pagalbą nežinojo ir „App Store“ visi dirba vienodomis sąlygomis.
Kodėl įmonių atstovų atsakymai buvo panašūs?
„The Times“ paskaičiavo, kurie argumentai yra dažniausiaisusitikimo metu naudojo Zuckerbergą, Bezosą, Cooką ir Pichai. Pagrindinis argumentas buvo tas, kad atstovų įmonės „nėra tokios didelės (mes ne tokie dideli)“. „Google“ vadovas 11 kartų paminėjo, kokia svarbi kompanija yra Amerikai (mes gerai Amerikai). Palyginimui, Bezosas tą patį argumentą panaudojo tik tris kartus, Cook šešis kartus, Zuckerberg keturis kartus. Remiantis leidinio skaičiavimais, Cookas 13 kartų išsakė tezę, kad „Apple“ veiksmai nėra kažkas, dėl ko kongresmenai turėtų jaudintis, ir išvertė pokalbį, pavyzdžiui, apie augantį Kinijos technologinį potencialą.
Kas bus toliau?
Tiesioginės Kongreso tyrimo grėsmės nėra.įmonių, turinčių kokių nors pasekmių, tačiau, remdamasis jos rezultatais, antimonopolinis pakomitetis turėtų išleisti išsamią ataskaitą su informacija, kaip tiksliai IT gigantai apeina antimonopolinių teisės aktų nuostatas.
Šis dokumentas gali būti tyrimų pagrindas,kurį JAV federalinė prekybos komisija jau vykdo prieš „Facebook“ ir „Amazon“ ir ieškinį, kurį Teisingumo departamentas rengia prieš „Alphabet Inc.“. Dėl „Apple“ JAV dar nėra pradėta jokių kitų tyrimų, išskyrus tuos, kuriuos vykdo Kongresas.
Taip pat skaitykite
Vakcina, mokslo metai ir šaltasis sezonas. Mes pasakojame pagrindinį dalyką iš Prezidento susitikimo
Svarbiausias organas: kaip šiandien tiriamos kepenys ir kodėl pasenusi biopsija
Tyrimai: drugelio efektas kvantiniame modelyje neegzistuoja