Kaip viskas prasidėjo?
Ilgai lauktame ieškinyje vyriausybė apkaltino "Google" sudarant sandorius su
Antimonopolinės institucijos teigimu, sandoriai„Google“ kartu su „Apple“, mobiliojo ryšio operatoriais ir kitais mobiliųjų telefonų gamintojais, kad jos paieškos variklis taptų numatytuoju naudotojų pasirinkimu, sudaro didžiąją dalį dominuojančios paieškos rinkos dalies. Iš viso šis skaičius siekia apie 80%.
„Daugelį metų“, – sako junginys„Google naudojo antikonkurencinę taktiką, siekdama išlaikyti ir išplėsti savo monopolį bendrųjų paieškos paslaugų, paieškos reklamos ir bendrojo paieškos teksto reklamos – kertinių savo imperijos akmenų – rinkose.
Teismo procesas, kuris gali užtrukti metusgali sukelti kitų generalinių advokatų ieškinių dėl antimonopolinių bylų kaskadą. Maždaug keturios dešimtys valstijų ir jurisdikcijų, įskaitant Niujorką ir Teksasą, atliko lygiagrečius tyrimus. Tikimasi, kad dalis jų pateiks atskirus skundus dėl bendrovės internetinės reklamos technologijų kontrolės. Vienuolika valstijos generalinių advokatų, visi respublikonai, pasirašė palaikydami federalinį ieškinį.
Generalinis prokuroras Williamas P. Barras kelis mėnesius viešai kalbėjo apie būsimą tyrimą. Jis paragino antimonopolinę tarnybą iki rugsėjo pabaigos pateikti ieškinį. Verta paminėti, kad tai sukėlė kai kurių jo advokatų pasipriešinimą. Jie reikalavo daugiau pasiruošimo laiko ir skundėsi politiniais bylos motyvais.
Prieš du dešimtmečius „Google“ tapo numylėtiniuSilicio slėnis kaip kuklus startuolis, turintis naujovišką būdą ieškoti besivystančiame internete. To Google jau seniai nebėra. Šiandieninė „Google“ yra interneto monopolininkė ir viena turtingiausių kompanijų planetoje.
ištrauka iš JAV teisingumo departamento pareiškimo
Kuo tiksliai kaltinama „Google“?
Skundo esmė ta, kad tariamai „Google“panaudojo savo monopolinę galią susieti turinio platinimo kanalus internetinei paieškai ir susijusioms rinkoms. Teisingumo departamentas teigia, kad „Google“ pašalindama konkurenciją dėl paieškos internete, sudarydama susitarimus dėl pašalinimo. Savo ruožtu jie atima iš konkurentų galimybę išaugti iki reikiamo masto, kad išdrįstų užginčyti IT milžino dominavimą.
Teisingumo departamentas teigia, kad „Google“užima 88% JAV paieškos rinkos. Tuo pat metu 94% paieškos užklausų iš mobiliųjų įrenginių atliekama jos paslaugose. Departamentas teigė, kad „Google“ monopolizavimo strategija kenkė vartotojams, nes sumažino paieškos paslaugų kokybę ir apskritai apribojo pasirinkimą.
Valdžia taip pat teigia, kad „Google“ priklauso daugiau70% paieškos reklamos rinkos ir naudojasi savo monopoline galia, kad už žemesnės kokybės paslaugas imtų daugiau mokesčių, nei kitaip būtų įmanoma esant įprastai konkurencijai.
Pavyzdžiui, pagal ieškinį „Google“ naudojo jįmonopolinė galia neleisti konkurentams patekti į platinimo kanalus per paieškos rezultatus, kurių jiems reikia, kad jie galėtų plėstis ir augti. Valdžios atstovai teigia, kad „Google“ „blokavo“ informacijos sklaidą sudarydama išskirtines sutartis su „Apple“ ir jos „Android“ mobiliosios operacinės sistemos platintojais. Todėl pagal ieškinį „Google“ slopino naujoves paieškos sistemų rinkoje.
Vyriausybė nurodė tą vieną pavyzdįtokia sutartis yra ta, kurios „Google“ reikalauja iš „Android“ įrenginių gamintojų. Pagal ieškinį „Google“ reikalauja, kad telefonų, naudojančių jos operacinę sistemą, gamintojai sutiktų su griežtais „Android“ įrenginių, kurie „neatitinka„ Google “standartų, pardavimo apribojimais. Tada įmonė suteikia gamintojams prieigą prie savo „gyvybiškai svarbių patentuotų programų“ mainais už sutikimą naudoti kelias kitas „Google“ programas ir neleisdama vartotojams kai kurių iš jų ištrinti.
Be to, JAV, pagal ieškinį, daugiau nei pusėpaieškos terminai „kuriems taikomi„ Google “išskyrimo susitarimai“ - iš viso 60 proc. ir mobiliesiems - 80 proc. JAV teisingumo departamento duomenimis, beveik pusė paieškų, kurių neapima šios sutartys, atliekama „Google“ priklausančiuose „karštuosiuose taškuose“, tokiuose kaip „Chrome“ naršyklė ir „Pixel“ telefonai. Tai suteikia įmonei efektyvią kontrolę maždaug 80% visų JAV paieškų.
Kaip „Google“ atsakė?
Ilgame tinklaraščio įraše po pranešimo apie naują ieškinį „Google“ vyriausiasis teisininkas Kentas Walkeris išdėstė visų Teisingumo departamento pretenzijų paneigimą.
„Šiandien DOJ ieškinys yra gilusyra neteisingas“, – savo įraše sakė Walkedas. „Žmonės naudojasi Google, nes nori, o ne todėl, kad turi. Arba todėl, kad jie neranda alternatyvos… Šis ieškinys nepadės vartotojams. Vietoj to jis dirbtinai palaikys prastesnės kokybės paieškos alternatyvas, padidins telefonų kainas ir apsunkins žmonių prieigą prie norimų naudoti paieškos paslaugų.
Pasak Walkerio, ieškinys buvo praleistas"Pagrindinis dalykas". Būtent, kad vartotojai mieliau naudojasi „Google“ paslaugomis, nes to nori, nes labai lengva pakeisti numatytuosius nustatymus. Jis taip pat pareiškė, kad vartotojai naudoja įvairias specializuotas paieškos sistemas, tokias kaip „Expedia“ kelionėms ir „OpenTable“ rezervuodami restoranus, ir net tokias platformas kaip „Twitter“, kad rastų informacijos ne „Google“ paslaugose.
Walkeris pridūrė, kad „Google“ konkurentai taip pat yra „lengvai prieinami“ vartotojams ir kad bendrovės sutartys šioje srityje nėra neįprastos.
Jis pažymėjo, kad „Apple“ nori naudoti„Google“ ieškokite savo darbalaukio naršyklėje, nes tai „geriausia“. Savo pareiškime jis remiasi 2018 m. straipsniu, kuriame „Apple“ vadovas Timas Cookas gyrė paslaugą. Walkeris teigė, kad „Google“ susitarimas nėra išskirtinis, o konkurentai taip pat moka pasirodyti „Apple“ „Safari“.
Walkeris taip pat pažymėjo, kad „Microsoft“ anksčiauatsisiunčia savo paslaugas į „Windows“ įrenginius, o ne „Google“ produktus. „Android“ įrenginiuose reklamavimo susitarimai leidžia „Google“ nemokamai platinti savo technologijas, sumažinant telefono skambučių išlaidas vartotojams, sakė Walkeris. Jis paaiškino, kad vežėjai ir įrenginių gamintojai ir toliau atsisiunčia konkuruojančias programas į programų parduotuves išmaniuosiuose telefonuose „laikydamiesi visų susitarimų“.
Ieškinys prieš Microsoft. Istorija kartojasi
Apskaičiuota, kad „Google“ kontroliuoja internetinės paieškos rinką nuo 80 iki 90 procentų, uždirbdama dešimtis milijardų dolerių metinių pajamų.
Paralelės tarp šios bylos ir to, kas buvo1998 m. „Microsoft“ pateikti aiškūs dokumentai: abejojama iš anksto nustatytų ir išskirtinių sutarčių naudojimu produkto reklamavimui.
"Tai labai panašu į bylą prieš" Microsoft "-Interviu „The Hill“ sakė Amerikos ekonominių laisvių projekto direktorė Sarah Miller. Toje byloje teismas nusprendė padalinti „Microsoft“ į dvi atskiras bendroves, tačiau technologijų milžinė išvengė šio likimo po sėkmingo apeliacijos.
Teisingumo ministerijos veiksmų specifikaTeisės ekspertų teigimu, daugeliu atžvilgių atkartojama naujausia pagrindinė byla dėl antimonopolinių įstatymų, vėlgi, stambios technologijų bendrovės „Microsoft“. Šiame 1998 m. Pateiktame ieškinyje teigiama, kad „Microsoft“ naudojo savo privilegijas kaip dominuojančios asmeninių kompiuterių operacinės sistemos „Windows“ savininkė.
Teisingumo departamentas apkaltino „Microsoft“naudoti ribojančias sutartis su kompiuterių gamintojais ir kitomis šalimis, kad būtų užkirstas kelias programinės įrangos platinimui iš „Netscape Communications“, komercinių naršyklių rinkos pradininko. Dėl to jūs tikriausiai net negirdėjote apie jį, ar ne?
Ir tai pavyko. Po ilgų bylinėjimosi paaiškėjo, kad „Microsoft“ ne kartą pažeidė šalies antimonopolinius įstatymus.
„Tai buvo paskutinė svarbiausia pergalėvyriausybės, todėl prasminga eiti panašiu keliu “, - sakė buvęs Teisingumo departamento antimonopolinis pareigūnas, Cardoso teisės mokyklos profesorius Samas Weinsteinas.
„Microsoft“ byla taip pat padeda vyriausybeiginčytis dėl žalos vartotojui „Google“ atveju. Antimonopoliniuose įstatymuose vartotojų gerovė dažnai siejama su monopolistu, kuris naudojasi galia, didindamas produktų kainas, kad padidintų pelną.
Tačiau „Google“ paieškos paslauga yra nemokamavartotojai. Tai reiškia, kad vyriausybė negali argumentuoti kainų didinimo. Tačiau „Microsoft“ atveju į kainas nebuvo atsižvelgta. Tada bendrovė nemokamai įkėlė savo interneto naršyklę į dominuojančią „Windows“ operacinę sistemą.
Taigi į kokią žalą valdžia kreipėsi?Tada ir dabar? Faktas yra tas, kad mažesnė konkurencija rinkoje ilgainiui reiškia mažiau naujovių ir mažesnį pasirinkimą vartotojui. „Google“ atveju tai teoriškai galėtų uždaryti rinką konkurentams, kurie tikslinei reklamai renka mažiau duomenų nei IT milžinas.
„Dėl to nukenčia konkurencija, o vartotojas pralaimi“, - paaiškina Kolumbijos teisės mokyklos profesorius Timas Wu.
Tačiau „Microsoft“ atvejis taip pat yrapamokantis pavyzdys. Tai užtruko ne vienerius metus, bet 2002 m. lapkričio 1 d. federalinė teisėja Colleen Collar-Coutley paskelbė nutartį, patvirtinančią pagrindines ankstesnės Microsoft ir JAV teisingumo departamento taikos sutarties nuostatas. Prieš dvejus metus, 2000 m. vasarą, teisėjas Thomas Jacksonas paskelbė korporaciją monopolija ir įsakė ją suskaidyti į dvi bendroves. „Microsoft“ apskundė sprendimą ir pasiekė kompromisą su Teisingumo departamentu. Teisėja Collar-Coatley palaikė susitarimo sąlygas.
Apie jos įtaką diskutuojama iki šiol. Kai kurių stebėtojų teigimu, be teismo ir daugelį metų trukusių tyrimų „Microsoft“ gali tiesiog užgniaužti „Google“ augimą.
Kiti reikalavo to technologinioPerėjimas prie interneto ir asmeninių kompiuterių griovimas reiškia, kad „Microsoft“ prarado kadaise turėtą galią. Pasak jų, konkurencijos duris atvėrė ne antimonopoliniai įstatymai, o technologijos.
Ką paskatins ieškinys?
Tiesą sakant, antimonopolinių tarnybų veiksmaipradėjo naują technologijų sektoriaus erą. Teismo procesas atspindi silpną tiek demokratų, tiek respublikonų nepasitenkinimą keliomis įmonėmis - ypač „Google“, „Amazon“, „Apple“ ir „Facebook“ -, kurios išsivystė iš mažų ir skirtingų organizacijų į pasaulinius valdžios centrus, turinčius didžiulę įtaką prekybai, žiniasklaidai ir reklamai. Tokie konservatoriai kaip prezidentas Trumpas ir liberalai, pavyzdžiui, senatorė Elizabeth Warren, ragino labiau apriboti jų įtaką.
JAV apygardos teisme pateiktas ieškinys dėl apygardosKolumbija taip pat bus pagrindinis antimonopolinių įstatymų išbandymas. Daugelis demokratų teigia, kad reikia pritaikyti įstatymus, kad jie atspindėtų skaitmeninį amžių. Dabar, kai daugelis produktų yra nemokami, daug sunkiau įrodyti žalą, kurią vartotojams padarė tvirtas įmonės įsitraukimas į rinką.
Savo ruožtu galėtų laimėti vyriausybėperdaryti vieną iš labiausiai atpažįstamų Amerikos kompanijų nuo tada, kai ją 1998 m. įkūrė du Stanfordo universiteto absolventai. Iš esmės, kaip ir apskritai interneto ekonomika, kurią įmonė padėjo apibrėžti ir tam tikru mastu sukurti.
Taip pat skaitykite
Kasmetinė misija Arktyje baigėsi ir duomenys nuvilia. Kas laukia žmonijos?
3 ligos dieną dauguma COVID-19 pacientų praranda kvapo pojūtį ir dažnai kenčia nuo slogos
Mokslininkai išsiaiškino, kodėl vaikai yra pavojingiausi COVID-19 nešiotojai