Iš viso 2020 metais dėl Šviestuvo prizo varžėsi daugiau nei 170 darbų. Organizacinis komitetas, kuriam vadovauja
„Dirbtinis intelektas ir žmogaus smegenys“, Vladimiras Gubailovskis
Programuotojas ir rašytojas Vladimiras GubailovskisSavo knygą jis paskyrė skaitmeniniam smegenų modeliavimui ir įvairiems tyrimams informacijos ir biotechnologijų sankirtoje. Pagrindinė tema yra žmogaus atmintis: Gubailovskis išsamiai pasakoja, kaip smegenys priima ir išsaugo
Joje pateikiama informacija apie tai, kaip kaupiamos žinios ir prisiminimai, kodėl svarbu ne tik prisiminti, bet ir pamiršti, kad būtų veiksminga smegenų veikla.
Autorius į žmogaus smegenis žiūri kaip įbiologinis kompiuteris, kurio procesus šiandien jau galima gana tiksliai modeliuoti dėka dirbtinio intelekto, mašininio mokymosi ir neuroninių tinklų plėtros. Anot Gubailovsky, šiandien smegenų mokslas išgyvena tikrą sprogimą, o ateityje jis tik sparčiai vystysis. Tai patvirtina neurochipų testavimas, kurį atliko Elono Musko įmonė „Neuralink“.
„Kai žmogus gimsta, jis jau turi smegenis. Ir šios smegenys jau daug ką „žino“. Tai nėra tabula rasa, kaip, pavyzdžiui, tikėjo Johnas Locke'as ir kiti filosofai. Smegenų struktūra nustatoma genetiškai, o jų topologija iš esmės nesikeičia. Smegenų struktūra - pagrindinės jos sritys ir kai kurie keliai - jau yra suformuota. Struktūra taps sudėtingesnė, supaprastinta, keisis, tačiau genetiškai iš anksto nustatomas pagrindas, kuriuo gimė žmogus.
Neuronai gali augti ir tapti galingesni. Pavyzdžiui, Londono taksi vairuotojai, kurie turi gerai įsivaizduoti 25 000 netaisyklingai asfaltuotų gatvių ir daugybę sankryžų, gerokai padidino hipokampo - smegenų srities, atsakingos už erdvinį mąstymą, tūrį.
Ir kapitalinis remontas vyksta sistemoseneuronų jungtys - sinapsės. Pavyzdžiui, treniruojant peles, pastebėtas dendritų stuburų padidėjimas, t. atsirado naujų sinapsinių jungčių. Pats neuronas gali pasikeisti dėl
polimerizuotų baltymų atsiradimas, kurie tampa savotiškomis informacijos „etiketėmis“. Neuronai keičia impulsų dažnį, sinapsės keičia pralaidumą.
Taigi atsiranda naujos, greitai laidžios nervinės grandinės. Taip realizuojama ilgalaikė atmintis. Jis pasiskirsto po smegenis, tačiau iš anksto
nėra nuliai ir vienetai - įmagnetintidomenai kietojo disko plokštelėje arba punkcijos CD plokštumoje ir ilgalaikiai struktūriniai nervinio tinklo pertvarkymai. Dendritiniai stuburai, jei baigsis treniruotės, gali ištirpti - tai pamiršta “.
„Ropliai ant plokščios žemės. Pseudomokslas “, Andrejus Žvalevskis
Knyga apie skaudžią kiekvieno mokslininko problemą – apie mitus,kurios interneto ir socialinių tinklų dėka surenka daug rėmėjų. Kai kurie žmonės tiki plokščia Žeme, kiti – reptilijomis, o kiti – skiepijimo pavojais.
Istorija žino daugybę pavyzdžių, kai genijusrevoliuciją mokslą sukėlę mokslininkai turėjo kovoti su konservatyvia dauguma: Galilėjus, Kopernikas, Giordano Bruno… Šiandien susiklosto priešinga situacija: daugybė pseudomokslininkų iškelia savo teorijas, skatina jas padedami savo šalininkų (dažniausiai šie žmonės nesupranta temos, kurią karštai palaiko) ir ilgainiui tampa autoritetais. Dėl to mitas, kad amerikiečiai niekada nenusileido Mėnulyje ar psichotroninių ginklų egzistavimas.
Knygos autorius Andrejus Žvalevskis siūlo išardyti populiarius klaidingus įsitikinimus moksliniu požiūriu, pasakoja, kaip atskirti mokslininką nuo šarlatano, o mokslą - nuo pseudomokslo.
„Kodėl mokslinis metodas yra objektyvus? Nes tikras mokslininkas jam paklus, net jei eksperimento rezultatas prieštarauja asmeniniams paties mokslininko principams.
Tarkime, Heinrichas Hertzas, kuris eksperimentiškaiįrodė Maksvelo elektromagnetinės teorijos tiesą, Maksvelas iš pradžių bandė… paneigti. Jaunasis Hercas savo mokytoju Hermanu Heimholcu tikėjo tarsi Dievu. Ir jis pasakė, kad elektromagnetinis laukas ir elektromagnetinės bangos yra britų nesąmonė. Hertzas suskubo tai įrodyti eksperimentiškai… Ir, savo siaubui, jis įrodė, kad mokytojas klydo.
Ir arogantiškasis britas teisus. Tikriausiai jis galėjo kaip nors pakoreguoti eksperimento rezultatus. Galų gale jis galėjo jų nepaskelbti.
Galėjau - bet negalėjau.
Nes Heinrichas Hertzas buvo tikras mokslininkas.Jam objektyvi tiesa buvo svarbesnė už mylimojo mokytojo autoritetą. Jei Hertzas būtų pseudomokslų šalininkas, jis paprasčiausiai atsisakytų visų faktų, kurie netelpa į Heimholtzo teoriją.
Taigi mokslinis metodas veikia, nes yra patikimas ir objektyvus. Bet kokią hipotezę turi patvirtinti praktika, kitaip tai yra nepagrįsta fantazija “.
„Ploti viena ranka. Kaip negyva gamta pagimdė žmogaus protą “, Nikolajus Kukuškinas
Debiutinė neurofiziologo Nikolajaus Kukuškino knyga, kurioje jis ieško atsakymų į esminius klausimus: kaip atsirado mūsų sąmonė, kaip Žemė tvarkėsi be žmonijos, kodėl atsiradome ir kodėl.
Gyvenimas Žemėje yra nesuprantamas, visur esantis,bakchanalija, knibždanti milijonų kojų, mazgų, spyglių ir dantų. Trejus su puse milijardo metų planetoje nebuvo žmogaus, o dabar paskutinėmis istorijos akimirkomis iš šių gyvūnų, augalų, grybų ir mikrobų subtilybių atsiranda žmogus ir užduoda klausimą: kas aš esu ir kas ar yra mano, žmogaus, gyvenimo prasmė?
Nikolajus Kukuškinas žingsnis po žingsnio atkuria paveiksląpasaulį nuo negyvos materijos iki žmogaus proto, kad rastų atsakymus į amžinus klausimus savo rūšies praeityje. Pasirodo, dėl žmonių kančių kalti dinozaurai, kerpių dėka egzistuoja plaučiai, o pagrindinis įvykis mūsų protėvių gyvenime per pastarąjį eoną buvo virtimas kirmėlėmis.
„Pasilenkusi per gimdantį vėžlį pagalvojauskaudi jos gyvenimo ironija. Antrinis „persikėlimas“ iš sausumos į jūrą nėra toks retas atvejis (tai savo laiku padarė, pavyzdžiui, banginių ir delfinų protėviai). Tačiau jūros vėžlys nėra lengvas
pakeitė savo nuomonę apie gyvenimą sausumoje.Jūros vėžlys yra tarsi varlė atvirkščiai. Savo gyvenime varliagyviai linkę nusileisti, tačiau visada grįžta į vandenį, kuris juos traukia atgal. Jūros vėžliai veržiasi į vandenyną, tačiau juos traukia sausuma. Tas pats „sausumos“ kiaušinis, leidęs vėžlių protėviams atsisakyti priklausomybės nuo vandens, dabar sukuria priklausomybę, kuri kelia grėsmę šių gyvūnų egzistavimui. Vėžlio kiaušinis yra neatskiriamai susijęs su žeme: jei kiaušinį užlies vanduo, embrionas mirs nuo deguonies trūkumo.
Priklausomybę nuo vandens lengva suprasti.Gyvenimas atsirado vandenyje, veikia vandenyje, yra pripildytas vandens. Negali būti gyvo organizmo be vandens, bent jau tokia forma, kokią žinome. Todėl faktas, kad varlė turi praeiti per „vandenį“
dieta prieš tampant sausumos gyvūnu, Nrnieko nuostabaus. Mes patys išgyvename šią vandens stadiją, tiesiog turime labai uždarą rezervuarą - amnioną. Ne taip sunku suprasti jūrų vėžlių ir delfinų, kurių protėviai ieškodami nuotykių grįžo į vandenyną, motyvacijos, kurios visada buvo pakankamai ir pakankamai.
Daug įdomesnis yra priešingų santykių klausimas. Kodėl gyvos būtybės iš principo išeina iš vandens? "
„Protingai. Kas sensta ir kaip su tuo kovoti “, - Polina Loseva
Mokslo žurnalistė ir biologė Polina Loseva nusprendėatlikti šiuolaikinių nemirtingumo idėjų auditą. Ar yra vaistas nuo senatvės, ką daro šiuolaikiniai gerontologai ir kaip teisingai interpretuoti jų gautus rezultatus tyrimų rėmuose - visus šiuos klausimus autorius užduoda mokslininkams ir pasaulio mokslui. Be to, pati Polina Loseva veikia ne kaip teisėja, o veikiau kaip mokslo pasiekimų advokatė ilgaamžiškumo srityje.
„Vėžys gerai tinka amžiaus portretuiliga. Jis grindžiamas ląstelių dalijimosi ir mirties pusiausvyros pasikeitimu: pirmasis pradeda dominuoti antrajame. Naviko ląstelės dalijasi, kaimyninės ląstelės žūva, neatlaikydamos konkurencijos
nuomoja ir atlaisvinkite audinyje vietos augimui -atsiranda tas pats užburtas ratas, kuris sustiprina bet kokias su amžiumi susijusias ligas. To išvengti negalima, nes ląstelių dauginimasis ir konkurencija yra natūrali
procesai, kurie naudingi tik sveikiems audiniams.
Tačiau, be kitų su amžiumi susijusių ligų, vėžysatsiskiria ir sukelia ypatingą baimę. Ir tai net ne aukų skaičiaus klausimas - pagal PSO reitingus jis net nepakyla į tris didžiausias mirties priežastis pasaulyje. Esmė ne ta, kad medicina vis dar nežino, kaip su ja kovoti. Nepaisant to, kad nauji „vėžio vaistai“ kartas nuo karto nepateisina jų lūkesčių, gydant viskas nėra taip blogai, o išsivysčiusiose šalyse pacientų prognozė kasmet gerėja. Pavyzdžiui, Europoje per pastaruosius tris dešimtmečius mirė nuo krūties vėžio trigubai.
Iš tikrųjų vėžys mus gąsdina, nes kiekvienas atvejis yra unikalus “.
„Nuo orgazmo iki nemirtingumo. Vilkikų dizainerio užrašai “, Grigorijus Nikiforovičius
Vaistų gamyba yra pelningas verslas:Ne paslaptis, kad farmacijos korporacijų pajamos yra didelės. Ir bet kuris biochemikas gali paimti savo gabalėlį šio pyrago – bent jau gali pabandyti.
Grigorijus Nikiforovičius pasakoja apie įdomų, bet sudėtingą naujų vaistų kūrimo kelią – nuo idėjos iki pasirodymo vaistinių lentynose.
Sužinosite, kiek tam reikia laiko ir pinigųvaistų kūrimas, kodėl ne kiekviena gera idėja virsta tablete, kaip Viagra, sumanyta kaip vaistas nuo krūtinės skausmo, dabar žinoma visiškai kitokiu pajėgumu ir kodėl meldoniumo skandalas jam galiausiai bus naudingas.
„Garsiausias mūsų laikų vaistas yražinoma, „Viagra“, paskutinė vyrų viltis išsaugoti jei ne pranašumą, tai bent jau pagarbą sau, moteriai atiduotame pasaulyje. „O, duok, duok mums„ Viagra “, mes galėsime išpirkti savo gėdą“, - dainuoja bardas Timuras Šaovas ir jis teisus.
Pirmajame klinikinių tyrimų etapemedžiaga, vėliau tapusi „Viagra“, farmacijos kompanija „Pfizer“ susidūrė su neįprasta situacija. Kelios dešimtys tiriamų vyrų kategoriškai atsisakė grąžinti nepanaudotą šios medžiagos perteklių, kai bandymai buvo sustabdyti.
Ir po to, kai „Viagra“ oficialiai pateko į JAV vaistų rinką – tai atsitiko prieš dvidešimt metų – per pirmuosius tris mėnesius buvo išrašyti du milijonai devyni šimtai tūkstančių „mėlynosios piliulės“ receptų.
2017 m. „Pfizer“ pajamos iš „Viagra“ pardavimo sumažėjo: jos sudarė tik milijardą du šimtus milijonų dolerių, palyginti su 2008–2013 m. Laikotarpiu.
Dov, kai kasmet atnešdavo iki dviejų mlrd.
Tada bendrovės išimtinės teisės į „Viagra“ pasibaigė, tačiau tablečių skaičius nemažėjo - konkuruojantys vaistai ir net padirbiniai atsirado įvairiuose vaistuose.
„Keista beždžionė. Kur dingo vilna ir kodėl žmonės yra skirtingų spalvų “, - Aleksandras Sokolovas
Portalo „Antropogenezė.ru »Aleksandras Sokolovas nusprendė išspręsti svarbų klausimą: kada mūsų protėviai prarado vilną ir ar apskritai ją pametė? Kodėl mes nesame nuogos ir vandens, o labiau prakaituojančios beždžionės? Kiek laukinių hipotezių buvo pasiūlyta paaiškinti mūsų plaukuotumą?
„Ar įmanoma įvertinti plaukų slinkimą skaičiais? 1931 m. Antropologas Adolfas Schultzas bandė tai padaryti. Mokslininkas apskaičiavo matomo tankį
los, t.y.jų skaičius 1 cm2 galvos, krūtinės ir nugaros odos 71 primatų rūšyje. Prie jų palyginimui Schultzas pridėjo vieną graužiką ir vieną plėšrūną - katę. Tyrime taip pat buvo panaudoti 15 „Homo sapiens“ - skirtingų rasių atstovų - odos mėginių. Tuo pačiu metu mokslininkas patikrino, ar klimatas ar kitos sąlygos daro įtaką gyvūnų plaukuotumui: staiga aukštose platumose laikomi primatai turės storesnę vilną nei arčiau pusiaujo gyvenantys artimieji? O gal nelaisvėje beždžionės prarado plaukus? Bet tokio efekto nepavyko rasti. Pavyzdžiui, iš penkių tyrime dalyvavusių sidabrinių gibonų du buvo sugauti Javoje, trys - Vašingtono zoologijos sode. Tačiau nelaisvėje laikomų gyvūnų plaukai buvo tokie stori kaip laukinių.
Kuo tyrėjas baigėsi?Apskritai siaurasnukių primatų plaukų tankis yra mažesnis nei plačiasnukių primatų (t. y. Pietų Amerikos beždžionės yra plaukuotesnės nei senojo pasaulio giminaičių), o beždžionių – mažesnis nei beždžionių ir babuinų. Tiesa, gibonai išsiskiria dideliu plaukų tankumu. Bet jie visi yra „šuniukai“, palyginti su kate!
Žmogus tikrai vienas iš labiausiaireta plauko primatai, bet tai priklauso nuo to, kaip atrodai. Pavyzdžiui, žmonių galvos plaukų tankis yra pastebimai didesnis nei šimpanzių ir orangutanų ir yra šiek tiek prastesnis tik gorilų. Žmonių ir gorilų krūtinėje vienodai negausiai apaugę plaukai, o žmogaus nugara ypač nuslinkusi: nė viename iš tirtų Homo sapiens nerasta nė vieno plauko. Tačiau aplankęs Juodosios jūros paplūdimius galiu atsakingai pasakykite: „Jūs neatrodėte gerai, pone Šulcai!
„Visata. Keliaukite laiku ir erdvėje “, - Sergejus Yazevas
Kalbama apie naują kosmonautikos muziejaus knygąkaip pasikeitė Visatos samprata: nuo mitų ir legendų iki šių dienų teorijų ir hipotezių, nuo juodųjų skylių ir tunelių per laiką iki mikroskopinių dalelių, kuriose yra savi pasauliai su savais fiziniais dėsniais. Knygos autorius, Irkutsko valstybinio universiteto astronomijos observatorijos direktorius Sergejus Yazevas pasakoja, kas ateityje nutiks mūsų planetai.
„Situacija su naujo pasaulio paveikslo suvokimupastebimai pablogėjo ryšium su iškilaus italų mąstytojo Giordano Bruno (1548–1600) veikla. Bažnyčios požiūriu Brunonas buvo aiškiai eretikas. Jis visiškai atmetė daugelį krikščioniško mokymo nuostatų. Pavyzdžiui, jis tikėjo, kad Jėzus Kristus nėra Dievas, o tiesiog magas, kuris, kaip ir jo apaštalai, parodė keletą gudrybių ant Galilėjos ežero kranto. Jis netikėjo Mergelės Marijos Nekaltojo Prasidėjimo dogma ir juokėsi iš jos, paneigė Transsubstanciacijos sakramentą (idėją, kad vynas ir duona, vykstant specialiai religinei ceremonijai, tam tikra prasme, virsta Kristaus kraujas ir kūnas). Apskritai, viską, ką galima pažeisti katalikų požiūriu, Giordano pažeidė.
Tuo pačiu metu Brunonas visai nebuvo ateistas.Jis netikėjo Kristumi, bet tikėjo tokiu Dievu, kuris sukūrė begalinę visatą, užpildytą begaliniu pasaulių skaičiumi. Iš pradžių Bruno į Koperniko sistemą reagavo abejodamas, bet paskui, suprasdamas jos prasmę, ėmė ją palaikyti. Brunonas nuėjo toliau nei Kopernikas: jis tikėjo, kad Saulė kartu su aplink ją besisukančiomis planetomis, įskaitant Žemę, yra tik mažytis begalinio pasaulio fragmentas, kuriame kiekviena žvaigždė yra tarsi Saulė, o tai reiškia, kad kiekviena žvaigždė gali turėti savo savo planetų, apgyvendintų kaip Žemė “.
Taip pat žiūrėkite:
Rusijos vakcina nuo COVID-19 pateko į civilių apyvartą, tačiau dėl to yra daug skundų
3 ligos dieną dauguma COVID-19 pacientų praranda kvapo pojūtį ir dažnai kenčia nuo slogos
Mokslininkai išsiaiškino, kodėl vaikai yra pavojingiausi COVID-19 nešiotojai