
Šią savaitę JAV federalinė teisėja Leonie Brickema nusprendė, kad dirbtinis intelektas negali būti įtrauktas į sąrašą
Ginčo dalykas
Thaler paduoda ieškinį Patentų ir prekių ženklų tarnybaiJAV markės po to, kai atmetė jo patento paraiškas, nes jis įtraukė dirbtinį intelektą, vadinamą DABUS, kaip naujo tipo žibintuvėlių ir gėrimų talpyklos išradėją. Kelis mėnesius trukusiame susirašinėjime Patentų biuras Thaler paaiškino, kad mašina negali būti laikoma išradėju, nes tai nėra asmuo. Iš esmės mašina – tai žmonių naudojama priemonė išradimams kurti, – argumentavo departamentas.
Teismas nusprendė, kad Patentų biuras buvo teisusTaiko šalies patentų įstatymus ir nurodė, kad tai daugiausia susiję su kasdieniu kalbos vartojimu. Paskutinį kartą peržiūrėdamas šalies patentų įstatymus 2011 m., Kongresas aiškiai apibrėžė išradėją kaip „individą“. Patentų įstatyme taip pat kalbama apie išradėją, naudojant tokius žodžius kaip „pats“; ir “pati”.
Išvados
Teisėjas taip pat atmetė Thalerio teiginįkad Patentų biuras turėjo pateikti įrodymų, kad Kongresas neketino AI sistemų pašalinti iš išradimo. Be to, Brickema teigė, kad išradėjo prigimtis jau buvo sprendžiama federaliniuose teismuose, kurie nusprendė, kad nei bendrovės, nei valstybės negali pretenduoti į patento išradėjas.
Patentų biuras savo ruožtu to nedaroatsisako svarstyti, kokį vaidmenį patentuose turėtų atlikti dirbtinis intelektas, jei toks turėtų. Ji paprašė patentų politikos ekspertų komentarų ir pranešė, kad dauguma atsakymų atspindi požiūrį, kad dabartinis AI „be žmogaus įsikišimo negali nei sugalvoti, nei sukurti“.
Visą sprendimo tekstą rasite čia (PDF, 1 MB).
Šaltinis: theverge, gizmodo
Iliustracijos: gizmodo
</ p>