Dmitrijs Kulišs- Skolkovas institūta Skoltech Inovāciju un uzņēmējdarbības centra profesors
Jebkurš zinātnes atklājums rada jauninājumus
Zinātne ir zināšanu ražošana.Un zināšanas ir algoritms vai vienādojums:divreiz divi ir četri, zaļš ābols ir skābs, un sarkans ābols ir salds. Šie algoritmi ir iegūti no eksperimentiem: kad mēs paņēmām slēgtu sistēmu, fiksējām tajā visus parametrus, izņemot vienu, piemēram, ābola krāsu, un pēc tam izmērām saldskābo, skābo-saldo, apskatām korelāciju un iegūstam matemātiskas attiecības.
Inovācija ir zinātnisku rezultātu pielietošana cilvēku vai sabiedrības labā.Bet nozveja ir tāda, ka tad, kad mēs sākam izlemtreālas problēmas, mūsu sistēma kļūst nekontrolējama. Visi parametri sāk ložņāt dažādos virzienos. Ja vakar bija garantēts, ka zaļais ābols būs skābs, tad izrādās, ka kāds talantīgs selekcionārs pagatavoja saldu zaļo ābolu, un mūsu algoritmi gāja uz priekšu. Kādā brīdī tu saproti, ka no algoritmiskās domāšanas ir jāpāriet pie metodiskās.
Zinātne rada reproducējamus rezultātus — algoritmus.Bet nekontrolētā sistēmā nav reproducējamurezultātus, bet ir tikai metodikas. Ja es paņemu ābolu, atlaižu to un nometu lejā, tad jau no profesora Ņūtona laikiem zinām, ka ābols nokritīs vertikāli un lidos ar paātrinājumu g. Tagad iedomājieties, ka mēs ņemam un iemetam vāveri: ir iespējami daudz variantu. Tā var pieķerties un nelidot, vai arī tā var izrādīties lidojoša vāvere un lidot horizontāli, vai arī nokrist vertikāli un sākt rakt bedri. Nav skaidrs, kā to algoritmizēt. Mēs varam mēģināt aprakstīt šo vāveri iepriekš, bet ja mums ir uzdevums: noķert vāveres un atbrīvot tās, bet mums nav laika saprast, vai tā ir lidojošā vāvere vai nē. Tad rodas metodika: vispirms pārliecināsies, vai tā ir nolidojusi vai karājas uz rokas, tad skaties, vai vāvere nav nokritusi vai aizlidojusi uz sāniem. Un šī metodika pamazām tiek veidota un ļauj ieviest vismaz kaut kādu struktūru tajā, kas iepriekš šķita nestrukturēts.
Jebkurš zinātnes atklājums agrāk vai vēlāk rada jauninājumus, taču bieži vien tas "agrāk vai vēlāk" izrādās ļoti ilgs laika posms.Šī frāze atspoguļo visu nestabilitāti un duālismusituāciju, kādā atrodas Inovāciju un uzņēmējdarbības centrs. No vienas puses, mums nav šaubu, ka zinātne un tehnoloģijas ir visa pamatā. Ilgtspējīga inovācija ir zinātne, tehnoloģija un, kā likums, patents. Mēs tam visam ticam, bet, kad saprotam, ka šis stāsts par vāveres atbrīvošanu var vilkties daudzus gadus, saprotam, ka jāpalīdz vai nu zinātniekiem, vai cilvēkiem, kas pārraida savu zinātni. Inovācijām kaut kā jāpalīdz. Tāpat jāatzīst, ka tie, kas veic atklājumu, un tie, kas to pārvērš komerciālā produktā, parasti ir dažādi cilvēki.
Inovāciju teorijas: sākot no korporācijām līdz pat patērētājam
Inovāciju tēma ir vecāka par 100 gadiem, lai gan ilgu laiku es ticēju, ka vārds “inovācija” parādījās pagājušā gadsimta 90. gados uz Silīcija ielejas attīstības viļņa.Bet izrādījās, ka inovācija tika izgudrotaAustriešu filozofs Šumpēters, kurš bija Kārļa Marksa galvenais ienaidnieks. Pēc Šumpētera bija Drukers, Porters un vēl kāds. Bet kaut kur divdesmitā gadsimta beigās radās skaidrs inovācijas tēls, kas balstīts uz vispārēji saprotamām definīcijām. Definīcija numur viens: inovācija ir tik riskanta, ka to var izdarīt tikai lielas korporācijas. Lielākā daļa cilvēku, atceroties Kleitona Kristensena vārdu (grāmatas “Inovatora dilemma” autors, Hārvardas profesors – “Augsto tehnoloģiju”), ar elpu saka, ka “ir tāda grāmata par to, kā ieviest revolucionārus jauninājumus”. Attiecīgi es ziņoju, ka profesors Kristensens nezināja, kā ieviest revolucionārus jauninājumus. Viņš pavadīja 10 gadus, pētot dažādus strauji augošus uzņēmumus un iemācījās divas lietas: daži korporatīvie jauninājumi darbojas saskaņā ar vectēva Šumpētera un vectēva Drukera norādījumiem, bet daži ne. Revolucionāra inovācija pēc Kristensena domām ir tāda, ka jāatrod patērētājs, kurš aktīvi patērē esošu preci, bet viņam pietrūkst kādas svarīgas lietas, un, ja viņam piedāvā preci, vēl sliktākas kvalitātes un dārgākas, bet ar šo lietu. , tad viņš to paņem. Un lielās korporācijas, redzot, ka produktam ir zemāka kvalitāte un augstāka cena, domā: “Nē, tas nav mūsu konkurents” un nepievērš tam uzmanību. Pēc 50 gadu ilga modeļa “pieņemsim darbā trīs spēcīgus zinātniekus, viņi radīs tehnoloģiju, un mēs to iegrūdīsim patērētājam rīklē, lai viņš ēd” Kristensens pirmais teica: “Nē, tas nenotiks. strādāt.” Ironiski ir tas, ka tad, kad Kristensens konsultējās par Intel pulksteņu projektu — rokas pulksteni ar Intel zīmolu — un šis projekts smagi izgāzās, viņš staigāja apkārt patiesi noskumis un teica: "Nu, es mēģināju." Tā bija tāda klasiska graujoša inovācija, kas nez kāpēc nedarbojās. Tagad, 20 gadus vēlāk, mēs saprotam, ka Kristensenam bija taisnība. Fakts, ka Samsung Watch un Apple Watch tagad valda pār pasauli, ir viņa gudrības atbalss pirms 25 gadiem.
10 gadus pēc Kristensena MIT publicēja Ērika fon Hipela superklasiskos rakstus, kur teikts, ka patērētāji pērk nevis to, ko viņi ir spiesti darīt, bet to, ko viņi paši ir atdarinājuši.Kad korporācija vienkārši dara koPatērētājam tas jau ir skaidrs, tad viņš to pērk. No fon Hipela viedokļa tā bija īsta zinātne. Viņš pierādīja savu apgalvojumu, ka patērētāji pērk tikai to, ko viņi saprot iepriekš un ir izdomājuši paši. Tāpēc labākais veids, kā ieviest jauninājumus, ir nevis pašiem kaut ko izdomāt, bet gan mācīties no cilvēkiem to, ko viņi jau ir izdomājuši sev. No šīs revolucionārās teorijas ir izaugusi šobrīd ļoti modernā tēma par uz klientu orientētu inovāciju un uz klientu orientētu inovāciju.
Stīva Blanka pārstāvētā Kalifornijas skola saka, ka nevar iztikt bez tehnoloģijām un zinātnes, taču jājautā arī patērētājam.Šī ir vidējā pozīcija starp fon Hipelu unkorporatīvās inovācijas. No šī apgalvojuma izriet metodika, kas faktiski tiek mācīta MIT, Berklijā un Skoltechā. Tas stāv uz trim kājām: problēmas, prototips un veikls vai, kā tagad saka, BALVA - “plānot, īstenot, izmērīt, asināt”.
"Visiem patīk vārds" vienradži ", jo" vienradži "ir miljards dolāru."
Prototipa izveide nav tik sarežģīta, ja zināt problēmu.Turklāt veiklā domāšana to sakaPirmajam prototipam jābūt ārkārtīgi vienkāršam un sabruks pēc divām lietošanas reizēm, taču ar to pietiek, lai sāktu sarunu ar patērētāju. Problēmas izpratne un pareiza tās formulēšana ir inovācijas metodoloģijas lielākās grūtības. Kad zinātnieks saka: "Redzi, es izgudroju, tagad pastāstiet man, kāpēc jums tas ir vajadzīgs." Bet viņi nevar viņam pateikt, jo: a) viņi paši nesaprot, ko vēlas, b) slikti formulē zinātniskas tēmas.
Ikvienam patīk vārds "vienradži", jo "vienradži" ir miljards dolāru.Unicorn nav apmaiņas uzņēmums, kasjau tagad ir vairāk nekā miljards, un līdz ar to, kad viņa piekrīt vai nu pārdot, vai ienākt tirgū, tad visi ar viņu saistītie cilvēki kļūs bagāti. Piemēri ir daudz: visu iemīļotie Uber un AirBnB, WeWork, SpaceX, Epic. Un sākumā visi domā, ka "vienradžus" mīl par naudu un varu. Nauda ir saprotama, jo miljards, un vara - jo, ja esat izveidojis "vienradzi" un esat “vienradža” vadonis, tu, no vienas puses, nevienam nepakļaujies, bet no otras – esi lielisks.
"Vienradžu" galvenā pievilcība ir tā, ka viņi ir universāli monopolu slepkavas.Tajā pašā laikā monopoli ir mūsu draugi un radinieki, kuristrādā daudznacionālās korporācijās, saņem lielas algas un lepojas ar to, ka tās mums sniedz lielu labumu. Tāpēc viņus nevar tik viegli torpedēt, valdībai vienmēr ir problēma, kā neitralizēt monopolus, jo viņi maksā milzīgus nodokļus, nēsā kaklasaites un vispār izskatās pēc brīnišķīgiem cilvēkiem, bet tajā pašā laikā viņi ir monopoli. Un “vienradzis”, kas, nevienam nepārdodot, izaug līdz miljardam dolāru, patiesībā torpēdē monopolus. Jo viņi mēģina to nopirkt, kad tas joprojām ir 10 miljonu dolāru vērtībā, un "vienradzis" nav pārdošanā, un tas ir tā skaistums. Tas ir, “vienradzis” rada tieši tādu makrokustību ekonomikā, kas nepieciešama visām valdībām un domājošiem cilvēkiem.
Otrs vienradžu prieks ir revolucionāru ekonomisko modeļu radīšana.Tas ir spekulatīvs temats, bet dalīšanās ekonomikapatēriņš, visādi Uberi, alkatīgo izplatītāju iznīcināšana, kas ir otrs ekonomikas ļaunums. Labākais piemērs ir AirBnB, kas izlauzās cauri sienai starp patērētāju un viesnīcu mafiju. Bet vienradžiem ir viena liela problēma. Visi tirgū sēdošie saprot, kāpēc tie radās – tie radās tāpēc, ka pēc 2002. gada “burbuļa” eksplozijas parādījās Sarbanesa-Okslija likums, kas jaunizveidotiem uzņēmumiem padarīja ļoti sarežģītu un grūtu publiskošanu. Un finansisti saprata, ka tagad ir izdevīgāk un vieglāk izaudzēt uzņēmumus līdz milzīgiem izmēriem, nevis aizvest tos uz IPO, kā tas bija iepriekš. Tāpēc lielākā daļa ekonomistu atzīmē, ka lielākā daļa “vienradžu” ir tie paši monopoli, tikai no malas. Tie kļūst bronzas tādā pašā veidā un sāk palēnināties.
Pirmā vienradža pazīme vienmēr ir daudzdisciplīnu risinājumu tīkls, un tas neaug tikai vienā risinājumā.Ļaujiet man jums atgādināt divus interesantus faktus, kas tā navEs beidzu to apbrīnot. Daudzi cilvēki domā, ka Apple ir iPhone uzņēmums. Bet peļņa no App Store pirms 10 gadiem bija lielāka nekā peļņa no iPhone, un tagad tā joprojām ir salīdzināma ar tiem. Faktiski Apple ir digitālā satura izplatīšanas uzņēmums, un tas veic šo izplatīšanu, izmantojot ārkārtīgi monopolistiskas, netīras un nepiedienīgas metodes. Otrs piemērs: kad Tesla lietotāji stāsta par savu braukšanas pieredzi, viņi nerunā par “putnu un koku glābšanu”, bet saka: “Ir tāds skārienpaliktnis, ir tik forši rādīt ar pirkstu, un viss notiek otrādi. ” Tesla ir ne tikai elektrisko automašīnu uzņēmums, tas ir arī jauna lietotāja interfeisa uzņēmums.
Otra zīme: lai kļūtu par “vienradzi”, ir vajadzīgas trīs dažādas cilvēku grupas ar trim dažādām “sāpēm” vienā grupā, kas atrisinās visas problēmas uzreiz.Tas ir, ja mēs vēlamies lai pārdotu Tesla automašīnu, mēs pulcējam, no vienas puses, tos, kurus uztrauc globālā sasilšana, un, no otras puses, tos, kuriem rūp skaists skārienpaliktnis, un mēs kļūstam par “vienradzi”.
Trešā pazīme ir tā, ka "vienradži" vienmēr parādās laikmetu mijā, kadKaut kas principiāli jauns.Parasti tā ir principiāli jauna tehnoloģija. Daudziem šķiet, ka tas pats gadījums, piemēram, Uber nebija saistīta ar nevienu izrāvienu tehnoloģiju,viss pastāvēja pirms viņiem. Bet, ja paskatās uzmanīgi, tas vienmēr ir saistīts ar tehnoloģisku izrāvienu. Bieži vien šis izrāviens nav redzams, piemēram, Skoltech, daudz kas notiek saules paneļos. Bet, kā jūs zināt, pēdējo 10 gadu laikā bizness ar saules enerģiju ir bijis diezgan smags, ja ne traģisks. Daudzi bankrotēja, kaut kas neizdevās. Un tieši pirms gada daudzi uzņēmumi paaugstināja integrēto saules paneļu efektivitāti no 25% līdz 50%, un tagad gaidāms liels sasniegums. Attiecīgi pēc trim gadiem saules paneļos var parādīties "vienradzis", un es ticu, ka tas radīsies.
Neviens nemēra "vienradža" dzīves ilgumu, jo pati definīcija ir neskaidra, un neskaidras definīcijas dzīves ilguma mērīšana ir nepateicīgs uzdevums, it īpaši no zinātniskā viedokļa.Taču pieredze rāda, ka tie uzņēmumi, kasViņi veidoja savu biznesa modeli un ieviesa to augstā līmenī, pie latiņas turas jau diezgan ilgu laiku. Visi mūsu uzskaitītie uzņēmumi jau ir bijuši veiksmīgi vairāk nekā piecus gadus. Šajā ziņā es uzskatu, ka, ja"vienradzis "ir attīstījies, tad tas ir uz ilgu laiku.No otras puses, ir labi zināms fakts: ja ņemat 20 lielāko uzņēmumu sarakstu pirms 20 gadiem un šodien, tas gandrīz neizskatās līdzīgs, un, ja ņemat pirms 40 gadiem, jūs parasti esat pārsteigts - ka tur ir marsieši vai kaut kas tāds, kas staigā pa tirgu ?
Vienas dienas tehnoloģijas un pandēmija kā sāpju faktors
Būtu labi, ja tehnoloģija kļūtu par lidojumu pa nakti.Ekonomiski tā ir iznīcināšanamonopols un palielināts aktīvu un fondu apgrozījums. Bet es domāju, ka ir daudz piemēru, kad ļoti vecām tehnoloģijām ir vesela nozare. Bet dažās nozarēs tehnoloģijas katru dienu patiešām mainās, un jums jāsaprot, ka patiesībā bieža tehnoloģiju maiņa ir ļoti ienesīga biznesa stratēģija, kas aprakstīta daudzās slavenās biznesa grāmatās.
Slavenākā grāmata ar skaistu nosaukumuPar Intel "izdzīvo tikai paranojas". Un tajā teikts, ka tad, kad Intel saprata, ka viņi varētu ātri palielināt savu mikroshēmu ietilpību, viņi spēra soli, lai to gadā palielinātu. Daudzi cilvēki saka, ka tas ir slikts lēmums, inovāciju bremzēšana, bet tas ir radījis sistemātisku izaugsmiEs domāju, ka tas bija labs lēmums.Un šajā ziņā tie nav gluži vienas dienas gājieni, tie ir labi plānoti vairāku dienu gājieni.
Kādas problēmas rada pandēmija?Viss sākas ar to, ka mēs baidāmies inficēties, un, protams, mēs to varam izdarīt, izmantojot sociālos un profesionālos kontaktus.Un, ja mēs esam pašizolācijā, visticamāk, mēs neinficēsimies.Ja mēs inficēsimies, mēs varam iegūt vai nu vieglu slimības gaitu, vai smagu, un tas varJa mums ir smaga gaita, mēs 10 dienas uzņemam intensīvās terapijas gultu.Intensīvās terapijas pārslodze ir daudz lielāka problēma nekā paaugstināta mirstība.Ja mums ir viegla slimības gaita, mums ir vienalga, mēs uztraucamiespašizolācija, kas, lai cik smieklīgi tas izklausītos, neviens nebaidās.Strādāt.
Mēs ar studentiem veicām padziļinātus cilvēku apsekojumus, kur mēs izveidojām divas vertikāles: noKo tu piedzīvo daudz sāpju, kas saistītas ar pandēmiju, un no kā tu baidies/no kā tu nebaidies.Gandrīz neviens nebaidās no pašizolācijas, un pat tie, kas baidās, to daraĻoti maz cilvēku baidās no kaitējuma viņu veselībai.Un atkal es jau redzu, ka cilvēkiem auditorijā ir šaubas – tev ir tiesības šaubīties.60% respondentu nebaidās no ekonomikas lejupslīdes.
Blokķēde kā covid problēmu risinājums tika atrasts tikai vienā gadījumāParastie cilvēki piekrita, ka, ja infekcija aug, tad dodieties uz istabu, kurā viņš sēžDaži desmiti brīnišķīgu skatītāju, tas būs dzīvībai bīstami.Ekrāna piekāršana, kas informē, ka saskaņā ar blokķēdes ierakstiem visu šajā telpā esošo cilvēku imūnsistēmas stāvoklis ir drošs.Bet, ja tas ir tikai skaists papīra gabals, nav garantiju: varbūt kādam ir jābūt nopirkušam šo papīra gabalu netālu no metro stacijas Slavyansky Boulevard.
Cilvēkiem pandēmijas laikā galvenais izaicinājums ir nodrošināt lielāku produktivitāti un labu komunikāciju sociālajā līgumā, kas pasargāts noInfekcija.Mēs esam veikuši godīgus eksperimentus, viss ir digitalizēts, un konkrēti cilvēki ir atbildējuši uz šiem jautājumiem.Vai ir garantēts, ka tas darbosies visu iedzīvotāju labā?Tā kā mums bija ierobežota izlase, tajā visā bija iesaistīti 250 cilvēki.Tas ir, salīdzinot ar septiņiem miljardiem, tas ir ļoti mazs paraugs.
Svarīgu zāļu izgatavošana nenozīmē kļūšanu par vienradzi.Viens no Skolkovo uzņēmumiem - PharmaDiol -ražo patentētu iekšzemes inovatīvu antikoagulantu. Viņiem jau ir lieliska preklīniskā un pirmā fāze, bet vienīgā problēma ir tā, ka farmācijā antikoagulanti ir ļoti grūts lauks, kurā ir atbildīgas divas lielisko uzņēmumu Bayer un AstraZeneca molekulas - rivaroksabāns un dabigatrāns. Šīs molekulas atrisināja visas problēmas pirms COVID-19. Pēc gada tie kļūs par ģenēriskiem medikamentiem, tiks pārdoti par ūdens cenu, un tāpēc, kad mūsu investors no Skolkovo atbalstīja uzņēmumu PharmaDiol, viņš uzdeva jautājumu “Kur mēs ejam?” - un mēs nevarējām atbildēt, bet lepni ziņojām, ka antikoagulanti ir forši. Un tad izrādās, ka cilvēki ar COVID-19 mirst no asins recekļiem. Un visā pasaulē ir viens patentēts antikoagulants, kas pēc saviem ekonomiskajiem rādītājiem ir COVID-19 klīnikas cienīgs. Tagad uzņēmums PharmaDiol ienāk klīnikā, lai ārstētu COVID-19 trombotiskās komplikācijas. Ja pēc sešiem mēnešiem zāles saņems Krievijas Federācijas Veselības ministrijas apstiprinājumu, tad PharmaDiol kļūs par pasaulē pirmo inovatīvo patentēto antikoagulantu, kas godīgi izturējis klīniskos izmēģinājumus COVID-19 ārstēšanā. Taču ne PharmaDiol, ne Skinport (nanoadatu ražotājs — Hi-Tech) nekļūs par “vienradži”, jo tie nav daudzfunkcionāls daudzplatformu risinājums. Pēc diviem gadiem pārdosim “PIK-PHARMA”, kļūsim bagāti, bet šos vārdus neviens vairs nekad neuzzinās, nebūs “vienradža” “Skinport”. Būs vēl viens lieliskā AstraZeneca produkts, ar ko leposimies kopā. Vai tas ir labi vai slikti? Tev labi. Es domāju, ka "vienradzis" ne vienmēr ir labākais, kas ar jums var notikt.
Jūs varat iegūt "vienradzi", ja apvienojat tehnoloģijas.Piemēram, ir vēl viens gadījums – profesora Jevgeņija Nikolajeva covid-19 masspektrometriskā diagnostika.Tas ir tūlītējs un tam ir milzīga caurlaidspēja.Skoltech ir arī valkājams veselības monitors, ko var valkāt uz kalnračiem.Lai gan pasaulē ir daudz valkājamu ierīču, jūs nevarat tās ievietot kalnračiem, jo kalnračsViņš visu laiku strādā, svīst, noliecas, un šis sīkrīks ir iespējams.Profesora Mihaila Beļajeva izgudrojums ir tāds, ka viņš izveidoja mākslīgā intelekta sistēmu Covid-19 plaušu patoloģiju diagnosticēšanai.Pirms tam, protams, viņam bija patoloģijas, tuberkuloze un plaušu vēzis, tagad viņam ir arī Covid-19.Jūs varat iegūt vienradzi, ja apvienojat šīs trīs tehnoloģijas: paņemiet kalnraču, uzlieciet viņam monitoruiCubita, mēs no viņa noņemam signālu, ja kaut kas nav kārtībā, tad pie izejas no raktuves viņš viņu gaidaMasspektri, plaušu datordiagnostika.
Neviens nezina, kurš būs "vienradzis" pēc skatīšanās laikā.Pirmais ir tāpēc, ka sistēma vienmēr pārvietojas, parametri visu laiku mainās, nevisOtrkārt, ja kāds zinātu, kas notiks"vienradzis", tad tagad tas tiktu nopirkts un tas vairs nebūtu "vienradzis".Skoltech uzskata, ka "vienradzis" pēc pandēmijas būs uzņēmums, kas izlemsProblēmas, kuras mēs esam izrakuši mūsu shēmā, ir patīkamas efektīvas profesionālās komunikācijas problēma situācijās, kad pastāv sociālās inficēšanās draudi.Pirmkārt, šī ir liela hotellinga tēma.Es patiesi ticu, ka pēc-COVID "vienradzis" būsUzņēmums, kas nodrošinās kaut ko līdzīgu viesnīcai, būsdarba vietas pārvaldības sistēma, visticamāk, ar citu cilvēku birojiem.Tajā pašā laikā, protams, cilvēkiem tiks nodrošināti rīki ērtam attālinātam darbam.Viņš ne tikai strādās ar kādu tur, bet arī dosies uz Zooms.Un Zooms liela tēma ir virtuālā paplašinātā realitāte un visa veida tiešsaistes izglītība, koučings un, protams, tas vissvalda COVIDTech.
Skatiet arī:
Atrada pazudušo hetītu iespējamo valstību. Ko ir atraduši arheologi?
Doomsday ledājs izrādījās bīstamāks, nekā domāja zinātnieki. Mēs sakām galveno
Materiāls ap melno caurumu vispirms tika iegūts laboratorijā. Ko tas nozīmē?