Kā tas viss sākās?
Ilgi gaidītajā tiesas prāvā valdība apsūdzēja Google darījumu slēgšanā ar
Saskaņā ar pretmonopola iestādi darījumiGoogle kopā ar Apple, mobilo sakaru operatoriem un citiem mobilo tālruņu ražotājiem, lai padarītu savu meklētājprogrammu par noklusējuma opciju lietotājiem, veido lielu daļu no tā dominējošās daļas meklēšanas tirgū. Kopumā šis rādītājs ir aptuveni 80%.
"Daudzus gadus," saka locītava"Google ir izmantojusi pret konkurenci vērstu taktiku, lai saglabātu un paplašinātu savu monopolu vispārējo meklēšanas pakalpojumu, meklēšanas reklāmu un vispārējas meklēšanas teksta reklāmas tirgos, kas ir savas impērijas stūrakmeņi."
Prāva, kas var ilgt gadusvarētu izraisīt citu ģenerālprokuroru tiesas prāvu pretmonopola procesu kaskādi. Apmēram četri desmiti štatu un jurisdikciju, ieskaitot Ņujorku un Teksasu, ir veikuši paralēlas izmeklēšanas. Paredzams, ka daži no viņiem iesniegs atsevišķas sūdzības par uzņēmuma kontroli pār tiešsaistes reklāmas tehnoloģijām. Vienpadsmit štatu ģenerālprokurori, visi republikāņi, parakstīja atbalstu federālajai tiesas prāvai.
Ģenerālprokurors Viljams P. Barrs vairākus mēnešus ir publiski runājis par gaidāmo izmeklēšanu. Viņš aicināja konkurences biroju līdz septembra beigām iesniegt prasību tiesā. Ir vērts atzīmēt, ka tas izraisīja dažu viņa advokātu pretestību. Viņi pieprasīja vairāk sagatavošanās laika un sūdzējās par lietas politiskajiem motīviem.
Pirms divām desmitgadēm Google kļuva par mīļākoSilīcija ieleja kā pazemīgs jaunuzņēmums ar novatorisku veidu, kā meklēt mainīgajā internetā. Tā Google jau sen vairs nav. Mūsdienu Google ir interneta monopola sargs un viens no bagātākajiem uzņēmumiem uz planētas.
izvilkums no ASV Tieslietu ministrijas paziņojuma
Par ko tieši Google tiek apsūdzēts?
Sūdzības būtība ir tāda, ka it kā Googleizmantoja savu monopola varu, lai saistītu satura izplatīšanas kanālus tiešsaistes meklēšanai un saistītajiem tirgiem. Tieslietu departaments apgalvo, ka Google ar izslēgšanas līgumiem ir "novērsis konkurenci par meklēšanu internetā". Savukārt tie atņem konkurentiem iespēju izaugt līdz vajadzīgajam mērogam, lai uzdrošinātos apstrīdēt IT giganta dominanci.
Tieslietu departaments apgalvo, ka Googleaizņem 88% no ASV meklēšanas tirgus. Tajā pašā laikā 94% meklēšanas vaicājumu no mobilajām ierīcēm tiek veikti tā pakalpojumos. Departaments paziņoja, ka Google monopolizācijas stratēģija kaitēja patērētājiem, samazinot meklēšanas pakalpojumu kvalitāti un pilnībā ierobežojot izvēles iespējas.
Varas iestādes arī apgalvo, ka Google pieder vairāk70% no meklēšanas reklāmas tirgus un izmanto savu monopolstāvokli, lai iekasētu vairāk par zemākas kvalitātes pakalpojumiem, nekā tas citādi būtu iespējams normālas konkurences apstākļos.
Piemēram, saskaņā ar tiesas procesu Google to izmantojamonopola vara, lai neļautu konkurentiem piekļūt izplatīšanas kanāliem, izmantojot meklēšanas rezultātus, kas tiem nepieciešami, lai paplašinātos un augtu. Varas iestādes norāda, ka Google ir "bloķējis" informācijas izplatīšanu, izmantojot ekskluzīvus līgumus ar Apple un tās Android mobilās operētājsistēmas izplatītājiem. Rezultātā saskaņā ar tiesas prāvu Google apslāpēja jauninājumus meklētājprogrammu tirgū.
Valdība teica, ka viens piemērsšāds līgums ir tāds, kādu Google pieprasa no Android ierīču ražotājiem. Saskaņā ar tiesas procesu Google pieprasa, lai tālruņu ražotāji, kas izmanto tās operētājsistēmu, piekristu stingriem ierobežojumiem tādu Android ierīču tirdzniecībā, kuras "neatbilst Google standartiem". Pēc tam uzņēmums nodrošina ražotājiem piekļuvi savām "vitāli patentētajām lietotnēm" apmaiņā pret piekrišanu izmantot vairākas citas Google lietotnes un liedzot lietotājiem dažas no tām dzēst.
Turklāt Amerikas Savienotajās Valstīs saskaņā ar tiesas procesu vairāk nekā pusemeklēšanas vienumiem “uz kuriem attiecas Google izslēgšanas līgumi” - 60% kopumā un 80% mobilajās ierīcēs. Saskaņā ar ASV Tieslietu departamenta datiem gandrīz puse no meklēšanas vaicājumiem, uz kuriem neattiecas šie līgumi, tiek veikti Google piederošajos "karstajos punktos", piemēram, pārlūkā Chrome un Pixel tālruņos. Tas ļauj uzņēmumam efektīvi kontrolēt aptuveni 80% no visiem ASV veiktajiem meklējumiem.
Kā Google atbildēja?
Pēc galvenā tiesas procesa paziņojuma garā emuāra ziņā Google galvenais juridiskais darbinieks Kents Volkers izklāstīja visu Tieslietu departamenta prasību atspēkojumu.
"Šodienas DOJ prāva ir dziļair nepareizi," savā ierakstā sacīja Walked. "Cilvēki izmanto Google tāpēc, ka vēlas, nevis tāpēc, ka viņiem tas ir jādara. Vai arī tāpēc, ka viņi nevar atrast alternatīvu… Šī tiesas prāva neko nepalīdzēs patērētājiem. Tā vietā tas mākslīgi atbalstīs zemākas kvalitātes meklēšanas alternatīvas, paaugstinās tālruņu cenas un apgrūtinās cilvēku piekļuvi meklēšanas pakalpojumiem, kurus viņi vēlas izmantot.
Pēc Volkera teiktā, tiesas prāva nokavēta"galvenais". Proti, ka patērētāji labprātāk izmanto Google pakalpojumus, jo viņi to vēlas, jo noklusējuma iestatījumus ir ļoti viegli mainīt. Viņš arī paziņoja, ka patērētāji izmanto dažādas specializētas meklētājprogrammas, piemēram, Expedia ceļojumiem un OpenTable restorānu rezervēšanai, un pat tādas platformas kā Twitter, lai atrastu informāciju ārpus Google pakalpojumiem.
Volkers piebilda, ka Google konkurenti ir lietotājiem arī „viegli pieejami” un ka uzņēmuma līgumi šajā nozarē nav nekas neparasts.
Viņš norādīja, ka Apple dod priekšroku lietošanaiGoogle meklējiet savā darbvirsmas pārlūkprogrammā, jo tas ir "vislabākais". Savā paziņojumā viņš atsaucas uz 2018. gada rakstu, kurā Apple izpilddirektors Tims Kuks slavēja pakalpojumu. Vokers sacīja, ka Google vienošanās nav ekskluzīva, un konkurenti arī maksā, lai parādītos Apple Safari.
Volkers arī atzīmēja, ka korporācija Microsoft to bija darījusi iepriekšsavus pakalpojumus lejupielādē Windows ierīcēs, nevis Google produktos. Android ierīcēs reklāmas nolīgumi ļauj Google izplatīt savu tehnoloģiju bez maksas, samazinot tālruņa zvanu izmaksas patērētājiem, sacīja Volkers. Viņš paskaidroja, ka pārvadātāji un ierīču ražotāji turpina lejupielādēt konkurējošas lietotnes lietotņu veikalos viedtālruņos "saskaņā ar visiem nolīgumiem".
Tiesvedība pret Microsoft. Vēsture atkārtojas
Tiek lēsts, ka Google kontrolē tiešsaistes meklēšanas tirgu no 80 līdz 90 procentiem, gūstot desmitiem miljardu dolāru gada ieņēmumus.
Paralēles starp šo lietu un to, kas bija1998. gadā iesniegtie pret Microsoft ir nepārprotami: abi apšauba sākotnējo iestatījumu un ekskluzīvu līgumu izmantošanu produkta reklamēšanai.
"Tas ir ļoti līdzīgs gadījumam pret Microsoft" -Sarah Miller, Amerikas Ekonomisko brīvību projekta līdzdirektore, sacīja intervijā The Hill. Šajā gadījumā tiesa nolēma sadalīt Microsoft divos atsevišķos uzņēmumos, taču tehnoloģiju gigants izvairījās no šī likteņa pēc veiksmīgas apelācijas.
Tieslietu ministrijas darbības specifikaPēc juridisko ekspertu domām, daudzējādā ziņā atkārtojas pēdējās lielākās tiesas prāvas pret konkurenci, atkal pret lielu tehnoloģiju uzņēmumu Microsoft. Šajā 1998. gadā iesniegtajā tiesā tika apgalvots, ka Microsoft izmantoja savas privilēģijas kā dominējošā personālo datoru operētājsistēmas Windows īpašniece.
Tieslietu departaments apsūdzēja Microsoft parizmantojot ierobežojošus līgumus ar datoru ražotājiem un citām pusēm, lai novērstu programmatūras izplatīšanu no Netscape Communications, kas ir pionieris komerciālo pārlūku tirgū. Tā rezultātā jūs, iespējams, pat neesat par viņu dzirdējuši, vai ne?
Un tas nostrādāja. Pēc ilgstošām tiesvedībām izrādījās, ka Microsoft ir atkārtoti pārkāpis valsts konkurences likumus.
Šī bija pēdējā lielākā uzvaravaldību, tāpēc ir jēga iet līdzīgu ceļu, ”sacīja Sems Veinšteins, bijušais Tieslietu departamenta pretmonopola virsnieks un Kardoso Juridiskās skolas profesors.
Microsoft lieta palīdz arī valdībaiiebilst par kaitējumu patērētājam Google gadījumā. Pretmonopola likumos patērētāju labklājība bieži tiek saistīta ar monopolistu, kurš izmanto varu, paaugstinot produktu cenas, lai maksimāli palielinātu peļņu.
Tomēr Google meklēšanas pakalpojums ir bezmaksaspatērētājiem. Tas nozīmē, ka valdība nevar izmantot cenu pieaugumu kā argumentu. Bet Microsoft gadījumā cenas netika ņemtas vērā. Pēc tam uzņēmums bez maksas iebūvēja savu tīmekļa pārlūku dominējošajā Windows operētājsistēmā.
Tātad, kāda veida kaitējumu iestādes apelēja?toreiz un tagad? Fakts ir tāds, ka mazāka konkurence tirgū nozīmē mazāk inovāciju un mazāku izvēli patērētājam ilgtermiņā. Google gadījumā tas teorētiski varētu aizvērt tirgu konkurentiem, kuri savāc mazāk datu mērķtiecīgai reklāmai nekā IT gigants.
"Tā rezultātā tiek nodarīts kaitējums konkurencei un patērētājs zaudē," skaidro Tims Vū, Kolumbijas Juridiskās skolas profesors.
Tomēr tas ir arī Microsoft gadījumspamācošs piemērs. Tas prasīja vairākus gadus, bet 2002. gada 1. novembrī federālā tiesnese Kolīna Kolāra-Koutlija izdeva spriedumu, ar kuru tika apstiprināti galvenie noteikumi agrākā izlīguma līgumā starp Microsoft un ASV Tieslietu ministriju. Divus gadus iepriekš, 2000. gada vasarā, tiesnesis Tomass Džeksons pasludināja korporāciju par monopolu un lika to sadalīt divos uzņēmumos. Microsoft lēmumu pārsūdzēja un panāca kompromisu ar Tieslietu ministriju. Tiesnese Collar-Coatley apstiprināja vienošanās nosacījumus.
Tās ietekme tiek apspriesta līdz šai dienai. Bez tiesas prāvas un gadiem ilgiem pētījumiem, pēc dažu novērotāju domām, Microsoft varētu vienkārši apslāpēt Google pieaugumu.
Citi uzstāja, ka tehnoloģiskiPāreja uz internetu un personālo datoru nogremdēšana nozīmē, ka Microsoft ir zaudējis kādreizējo spēku. Viņi teica, ka tehnoloģijas konkurencei, nevis konkurences likumiem, pavēra durvis konkurencei.
Pie kā novedīs prasība?
Patiesībā konkurences dienestu darbībastehnoloģiju nozarē. Tiesvedība atspoguļo klusu gan demokrātu, gan republikāņu neapmierinātību ar nedaudziem uzņēmumiem - it īpaši Google, Amazon, Apple un Facebook -, kas no mazām un atšķirīgām organizācijām ir kļuvuši par globāliem varas centriem ar milzīgu ietekmi uz tirdzniecību, plašsaziņas līdzekļiem un reklāmu. Konservatīvie, piemēram, prezidents Tramps, un liberāļi, piemēram, senatore Elizabete Vorena, ir pieprasījuši vairāk ierobežot viņu ietekmi.
Prasība iesniegta ASV apgabala rajona tiesāKolumbija būs arī galvenais konkurences likumu pārbaudījums. Daudzi demokrāti apgalvo, ka likumi ir jāpielāgo, lai atspoguļotu digitālo laikmetu. Tagad, kad daudzi produkti ir bez maksas, ir daudz grūtāk pierādīt kaitējumu, ko patērētājiem nodara uzņēmuma stingrā saķere ar tirgu.
Savukārt valdības uzvara varētupārtaisīt vienu no Amerikas atpazīstamākajiem uzņēmumiem kopš to dibināšanas divi Stenfordas universitātes absolventi 1998. gadā. Principā tāpat kā interneta ekonomikai kopumā, ko uzņēmums palīdzēja definēt un zināmā mērā arī radīt.
Lasīt arī
Ikgadējā misija Arktikā ir beigusies, un dati rada vilšanos. Kas gaida cilvēci?
Slimības 3. dienā lielākajai daļai COVID-19 pacientu zūd oža un bieži cieš no iesnas
Zinātnieki ir noskaidrojuši, kāpēc bērni ir visbīstamākie COVID-19 nesēji