Kopumā par Apgaismotāja balvu 2020. gadā sacentās vairāk nekā 170 darbi. Organizācijas komiteja, kuru vada
"Mākslīgais intelekts un cilvēka smadzenes", Vladimirs Gubailovskis
Programmētājs un rakstnieks Vladimirs Gubailovskisveltīja savu grāmatu smadzeņu digitālajai modelēšanai un dažādiem pētījumiem informācijas un biotehnoloģijas krustpunktā. Galvenā tēma ir cilvēka atmiņa: Gubailovskis sīki stāsta, kā smadzenes saņem un saglabā
Tajā ir informācija par to, kā tiek uzkrātas zināšanas un atmiņas, kāpēc efektīvai smadzeņu darbībai ir svarīgi ne tikai atcerēties, bet arī aizmirst.
Autors skatās uz cilvēka smadzenēm kābioloģisks dators, kura procesus jau šodien var precīzi modelēt, pateicoties mākslīgā intelekta, mašīnmācīšanās un neironu tīklu attīstībai. Pēc Gubailovska teiktā, šodien smadzeņu zinātne piedzīvo īstu sprādzienu, un nākotnē tā tikai strauji attīstīsies. To apstiprina Elona Muska uzņēmuma Neuralink veiktā neiročipu pārbaude.
“Kad cilvēks piedzimst, viņam jau ir smadzenes. Un šīs smadzenes jau daudz "zina". Tā nav tabula rasa, kā, piemēram, uzskatīja Džons Loks un citi filozofi. Smadzeņu struktūra tiek noteikta ģenētiski, un tās topoloģija būtībā nemainās. Smadzeņu struktūra - tās galvenās zonas un daži ceļi - jau ir izveidojusies. Struktūra kļūs sarežģītāka, vienkāršota, mainīsies, bet pamats, ar kuru cilvēks piedzima, ir ģenētiski iepriekš noteikts.
Neironi var augt un kļūt spēcīgāki. Piemēram, Londonas taksometru šoferiem, kuriem labi jāpārdomā 25 000 neregulāri bruģētu ielu un daudzu krustojumu, ir ievērojami palielinājies hipokampa - smadzeņu zonas, kas atbildīga par telpisko domāšanu, apjoms.
Un kapitālais remonts notiek sistēmāsneironu savienojumi - sinapses. Piemēram, apmācot peles, tika konstatēts mugurkaulu palielināšanās uz dendritiem, t.i. parādījās jauni sinaptiskie savienojumi. Neirons pats par sevi var mainīties
polimerizētu olbaltumvielu parādīšanās, kas kļūst par sava veida informācijas etiķetēm. Neironi maina impulsu biežumu, sinapses maina joslas platumu.
Tādējādi rodas jaunas, ātri vadāmas neironu ķēdes. Tā tiek realizēta ilgtermiņa atmiņa. Tas ir sadalīts pa smadzenēm, bet iepriekš
nav nulles un viens - magnetizētsdomēni uz cietā diska plāksnes vai punkcijas CD plaknē un ilgtermiņa nervu tīkla strukturālie pārkārtojumi. Dendrīta muguriņas, ja apmācība beidzas, var izšķīst - tas ir aizmirst. "
“Rāpuļi uz līdzenas zemes. Pseidozinātne ", Andrejs Žvalevskis
Grāmata par katra zinātnieka sāpīgo problēmu - par mītiem,kas, pateicoties internetam un sociālajiem tīkliem, pulcē daudz atbalstītāju. Daži cilvēki tic plakanai Zemei, daži reptiļiem un daži vakcinācijas briesmām.
Vēsture zina daudz piemēru, kad ģeniālszinātniekiem, kuri radīja revolūciju zinātnē, bija jācīnās ar konservatīvo vairākumu: Galileo, Koperniks, Džordano Bruno… Mūsdienās notiek pretēja situācija: daudzi pseidozinātnieki izvirza savas teorijas, popularizē tās ar savu atbalstītāju palīdzību (parasti šie cilvēki nesaprot tēmu, kuru dedzīgi atbalsta) un galu galā kļūst par autoritātēm. Rezultātā mīts, ka amerikāņi nekad nav nolaidušies uz Mēness vai psihotronisko ieroču esamība.
Grāmatas autors Andrejs Žvalevskis piedāvā no zinātniskā viedokļa izjaukt tautas maldīgus uzskatus, stāsta, kā atšķirt zinātnieku no šarlatāna, bet zinātni - no pseidozinātnes.
“Kāpēc zinātniskā metode ir objektīva? Jo īsts zinātnieks viņam pakļausies, pat ja eksperimenta rezultāts ir pretrunā ar paša zinātnieka personīgajiem principiem.
Teiksim, Heinrihs Hercs, kurš eksperimentālipierādīja Maksvela elektromagnētiskās teorijas patiesumu, Maksvels sākotnēji mēģināja… atspēkot. Jaunais Hercs ticēja savam skolotājam Hermanim Heimholcam kā Dievam. Un viņš teica, ka elektromagnētiskais lauks un elektromagnētiskie viļņi ir britu muļķības. Hercs steidzās to pierādīt eksperimentāli… Un, par šausmām, viņš pierādīja, ka skolotājs kļūdījās.
Un augstprātīgajam britam ir taisnība. Viņš droši vien varēja kaut kā labot eksperimenta rezultātus. Galu galā viņš varēja tos nepublicēt.
Varēju - bet nevarēju.
Tāpēc, ka Heinrihs Hercs bija īsts zinātnieks.Viņam objektīva patiesība bija svarīgāka par mīļotā skolotāja autoritāti. Ja Hercs būtu pseidozinātnes piekritējs, viņš vienkārši izmestu visus faktus, kas neiederas Heimholca teorijā.
Tātad zinātniskā metode darbojas, jo tā ir uzticama un objektīva. Jebkura hipotēze ir jāapstiprina ar praksi, pretējā gadījumā tā ir nepamatota fantāzija. "
“Aplaudē ar vienu roku. Kā nedzīvā daba dzemdēja cilvēka prātu ", Nikolajs Kukuškins
Neirofiziologa Nikolaja Kukuškina debijas grāmata, kurā viņš meklē atbildes uz galvenajiem jautājumiem: kā radās mūsu apziņa, kā Zeme iztika bez cilvēces, kāpēc mēs radāmies un kāpēc.
Dzīve uz Zemes ir nesaprotama, visuresoša,bakanālija, kas mudž no miljoniem kāju, mezglu, ērkšķu un zobu. Trīs ar pusi miljardu gadu laikā uz planētas nebija neviena cilvēka, un tagad, pēdējos vēstures brīžos, cilvēks izceļas no šīm dzīvnieku, augu, sēņu un mikrobu sarežģītībām un uzdod jautājumu: kas es esmu un kāda ir manas, cilvēciskās, dzīves jēga?
Nikolajs Kukuškins soli pa solim atjauno gleznupasauli no nedzīvas matērijas līdz cilvēka prātam, lai rastu atbildes uz mūžīgiem jautājumiem savas sugas pagātnē. Izrādās, ka cilvēku ciešanās vainojami dinozauri, plaušas pastāv, pateicoties ķērpjiem, un galvenais notikums mūsu senču dzīvē pēdējā mūža garumā bija pārtapšana par tārpiem.
“Noliecoties pār dzemdējušo bruņurupuci, es domājuviņas dzīves rūgta ironija. Sekundārā “pārvietošanās” no sauszemes uz jūru nav tik reta parādība (to savā laikā darīja, piemēram, vaļu un delfīnu senči). Bet jūras bruņurupucis nav viegli
pārdomāja dzīvot uz sauszemes.Jūras bruņurupucis ir kā varde reversā. Abinieki savā dzīvē mēdz piezemēties, bet vienmēr atgriežas ūdenī, kas viņus velk atpakaļ. Jūras bruņurupuči skrien okeānā, bet tos saista sauszeme. Tā pati "zemes" ola, kas ļāva bruņurupuču senčiem atteikties no ūdens atkarības, tagad rada atkarību, kas apdraud šo dzīvnieku esamību. Bruņurupuča olšūna ir nesaraujami saistīta ar zemi: ja olu pārpludinās ar ūdeni, embrijs mirs no skābekļa trūkuma.
Atkarību no ūdens nav grūti saprast.Dzīve parādījās ūdenī, darbojas ūdenī, ir piepildīta ar ūdeni. Bez ūdens nevar būt dzīvs organisms, vismaz mums zināmā formā. Tāpēc fakts, ka vardei jāiet cauri "ūdenim"
diēta pirms kļūšanas par sauszemes dzīvnieku, nēnekas pārsteidzošs. Mēs paši izejam šo ūdens posmu, mums vienkārši ir ļoti slēgta ūdens tilpne - amnions. Nav tik grūti saprast jūras bruņurupuču un delfīnu motivāciju, kuru senči piedzīvojumu meklējumos atgriezās okeānā, kuru vienmēr ir bijis pietiekami un pietiekami.
Daudz interesantāks ir jautājums par pretējām attiecībām. Kāpēc dzīvās būtnes principā izkļūst no ūdens? "
"Pretpulksteņrādītājvirzienā. Kas noveco un kā ar to tikt galā ”, Poļina Loseva
Zinātnes žurnāliste un biologe Polina Loseva nolēmaveikt mūsdienu ideju par nemirstību revīziju. Vai ir zāles pret vecumdienām, ko dara mūsdienu gerontologi un kā pareizi interpretēt viņu iegūtos rezultātus pētījumu ietvaros - visus šos jautājumus autore uzdod zinātniekiem un pasaules zinātnei. Turklāt pati Polina Loseva darbojas nevis kā tiesnese, bet gan kā zinātnes sasniegumu aizstāvja ilgmūžības jomā.
“Vēzis labi iekļaujas laikmeta portretāslimība. Tas ir balstīts uz līdzsvara maiņu starp šūnu dalīšanos un nāvi: pirmais sāk dominēt otrajā. Audzēja šūnas dalās, kaimiņu šūnas mirst, nespējot izturēt konkurenci
īres un atbrīvo vietu audos augšanai -rodas tas pats apburtais loks, kas pastiprina jebkuru ar vecumu saistītu slimību. Un to nav iespējams novērst, jo šūnu reprodukcija un konkurence ir dabiska
procesi, kas dod labumu tikai veseliem audiem.
Tomēr starp citām ar vecumu saistītām slimībām vēzisizceļas atsevišķi un rada īpašu bijību. Un tas pat nav jautājums par upuru skaitu - PVO reitingos tas pat nepaceļas uz trim galvenajiem nāves cēloņiem pasaulē. Jautājums nav par to, ka medicīna joprojām nezina, kā ar to rīkoties. Neskatoties uz to, ka jaunie "vēža medikamenti" laiku pa laikam neattaisno viņu cerības, ar ārstēšanu viss nav tik slikti, un attīstītajās valstīs pacientu prognoze katru gadu uzlabojas. Piemēram, Eiropā pēdējos trīs gadu desmitos mirstība no krūts vēža ir trīskāršojusies.
Patiesībā vēzis mūs biedē, jo katrs gadījums ir unikāls. ”
“No orgasma līdz nemirstībai. Vilkšanas dizainera piezīmes ", Grigorijs Ņikiforovičs
Zāļu ražošana ir ienesīgs bizness:Nav noslēpums, ka farmācijas korporāciju ienākumi ir augsti. Un jebkurš bioķīmiķis var paķert savu gabalu no šī pīrāga – vismaz viņš var mēģināt.
Grigorijs Ņikiforovičs stāsta par aizraujošo, bet ērkšķaino ceļu jaunu medikamentu radīšanā – no idejas līdz parādīšanās aptieku plauktos.
Jūs uzzināsiet, cik daudz laika un naudas tas aizņemzāļu izstrāde, kāpēc ne katra laba ideja kļūst par tableti, kā Viagra, kas iecerēta kā līdzeklis pret sāpēm krūtīs, tagad ir zināma pavisam citā statusā un kāpēc meldonija skandāls viņam galu galā nāks par labu.
“Slavenākās mūsu laika zāles ir:protams, Viagra, vīriešu pēdējā cerība saglabāt, ja ne pārākumu, tad vismaz pašcieņu pasaulē, kas dota sievietēm, lai tās plosītos. "Ak, dod, dod mums Viagru, mēs varēsim izpirkt savu kaunu," dzied bards Timurs Šovs, un viņam ir taisnība.
Pirmajā klīnisko pētījumu kārtāviela, kas vēlāk kļuva par Viagra, farmācijas uzņēmums Pfizer nonāca neparastā situācijā. Vairāki desmiti vīriešu kārtas vīrieši kategoriski atteicās atgriezt neizmantoto šīs vielas pārpalikumu, kad testi tika apturēti.
Un pēc tam, kad Viagra oficiāli ienāca zāļu tirgū Amerikas Savienotajās Valstīs - tas notika pirms divdesmit gadiem - pirmajos trīs mēnešos tika izrakstīti divi miljoni deviņi simti tūkstoši recepšu "zilajai tabletei".
2017. gadā Pfizer ieņēmumi no Viagra pārdošanas samazinājās: tie sasniedza tikai vienu miljardu divus simtus miljonus dolāru, salīdzinot ar periodu no 2008. līdz 2013. gadam.
Dov, kad katru gadu atnesa līdz diviem miljardiem.
Tad uzņēmuma ekskluzīvās tiesības uz Viagru beidzās, taču tablešu skaits nemazinājās - konkurējoši medikamenti un pat viltojumi parādījās dažādās narkotikās. "
“Dīvains mērkaķis. Kur pazuda vilna un kāpēc cilvēki ir dažādās krāsās ”, Aleksandrs Sokolovs
Portāla “Antropoģenēze.ru »Aleksandrs Sokolovs nolēma sakārtot svarīgu jautājumu: kad mūsu senči pazaudēja vilnu un vai vispār pazaudēja? Kāpēc mēs neesam kaili un ūdens, bet drīzāk svīstam pērtiķus? Cik daudz savvaļas hipotēžu ir ierosināts, lai izskaidrotu mūsu matus?
“Vai ir iespējams novērtēt matu retināšanu skaitļos? 1931. gadā antropologs Ādolfs Šulcs mēģināja to izdarīt. Zinātnieks aprēķināja redzamā blīvumu
los, t.i.to skaits uz 1 cm2 galvas, krūšu un muguras ādas 71 primātu sugā. Viņiem salīdzinājumam Šulcs pievienoja vienu grauzēju un vienu plēsēju - kaķi. Pētījumā izmantoti arī 15 ādas paraugi no Homo sapiens - dažādu rasu pārstāvjiem. Tajā pašā laikā zinātnieks pārbaudīja, vai klimats vai citi apstākļi ietekmē dzīvnieku spalvainību: pēkšņi primātiem, kas tiek turēti lielos platuma grādos, vilna būs biezāka nekā tuviniekiem, kas dzīvo tuvāk ekvatoram? Vai arī sagūstītie pērtiķi zaudēja matus? Bet šāds efekts netika atrasts. Piemēram, no pieciem pētījumā iekļautajiem sudraba giboniem divi tika noķerti Javā un trīs dzīvoja Vašingtonas zoodārzā. Tomēr nebrīvē turētiem dzīvniekiem bija tikpat biezi mati kā savvaļas matiem.
Ar ko pētnieks beidzās?Kopumā apmatojuma blīvums šaurdeguna primātiem ir mazāks nekā platdeguna primātiem (t.i., Dienvidamerikas pērtiķi ir mataināki nekā viņu Vecās pasaules radinieki), un pērtiķiem tas ir mazāks nekā pērtiķiem un paviāniem. Tiesa, giboni izceļas ar augstu matu blīvumu. Bet viņi visi ir "kucēni", salīdzinot ar kaķi!
Cilvēks patiešām ir viens no visvairākreti apmatoti primāti, bet tas ir atkarīgs no jūsu izskata. Piemēram, matu blīvums uz cilvēku galvas ir ievērojami augstāks nekā šimpanzēm un orangutāniem, un tas ir nedaudz zemāks par gorillām. Cilvēku un gorillu krūtīs ir vienlīdz maz apmatojuma, un cilvēka mugura ir īpaši nolaista: nevienam no pārbaudītajiem Homo sapiens netika atrasts neviens matiņš. Taču, apmeklējot Melnās jūras pludmales, varu ar atbildību saki: "Jūs neizskatījāties labi, Šulca kungs!"
"Visums. Ceļojiet laikā un telpā ", Sergejs Jazevs
Par to runā jauna Kosmonautikas muzeja grāmatakā mainījies Visuma jēdziens: sākot no mītiem un leģendām līdz mūsdienu teorijām un hipotēzēm, sākot no melnajiem caurumiem un tuneļiem caur laiku līdz mikroskopiskām daļiņām, kas satur savas pasaules ar saviem fiziskajiem likumiem. Un grāmatas autors, Irkutskas Valsts universitātes Astronomijas observatorijas direktors Sergejs Yazev stāsta, kas notiks ar mūsu planētu nākotnē.
"Situācija ar jauna pasaules attēla uztverimanāmi saasināts saistībā ar izcilā itāļu domātāja Džordano Bruno (1548-1600) darbību. No baznīcas viedokļa Bruno bija skaidri ķeceris. Viņš pilnībā noraidīja daudzus kristīgās mācības noteikumus. Piemēram, viņš uzskatīja, ka Jēzus Kristus nav Dievs, bet vienkārši burvis, kurš, tāpat kā viņa apustuļi, parādīja dažus trikus Galilejas ezera krastā. Viņš neticēja Jaunavas Marijas Bezvainīgās ieņemšanas dogmai un par to pasmējās, noliedza Transsubstances Sakramentu (ideja, ka vīns un maize īpašas reliģiskas ceremonijas laikā noteiktā nozīmē tiek pārveidoti par Kristus asinis un ķermenis). Kopumā visu, ko varēja pārkāpt no katoļu viedokļa, Džordāno pārkāpa.
Tajā pašā laikā Bruno nemaz nebija ateists.Viņš neticēja Kristum, bet ticēja tādam Dievam, kurš radīja bezgalīgu Visumu, kas piepildīts ar bezgalīgu skaitu pasaules. Sākumā Bruno ar šaubām reaģēja uz Kopernikāna sistēmu, bet pēc tam, apzinoties tās nozīmi, sāka to atbalstīt. Bruno devās tālāk par Koperniku: viņš uzskatīja, ka Saule kopā ar planētām, kas riņķo ap to, ieskaitot Zemi, ir tikai niecīgs fragments no bezgalīgas pasaules, kurā katra zvaigzne ir kā Saule, kas nozīmē, ka katrai zvaigznei var būt sava savas planētas, apdzīvotas kā zeme ".
Skatiet arī:
Krievijas vakcīna pret COVID-19 nonāca civilā apritē, taču par to ir daudz sūdzību
Slimības 3. dienā lielākajai daļai COVID-19 pacientu zūd oža un bieži cieš no iesnas
Zinātnieki ir noskaidrojuši, kāpēc bērni ir visbīstamākie COVID-19 nesēji