4G tīkla palaišana vienā metro stacijā Kijevā izskatās diezgan smieklīga ideja pilsētai ar
No vidusmēra cilvēka viedokļa nemaz nav skaidrs, kāpēcMobilais internets metro aprobežojas ar pēdējās desmitgades tehnoloģijām (EDGE), kas izveidotas ilgi pirms YouTube un sociālo tīklu parādīšanās un nenozīmē, piemēram, video pārraidi masu patērētājam. Protams, parastam cilvēkam nevajadzētu saprast ne tehnoloģijas, ne pašreizējās situācijas fonu, bet tas nekādā gadījumā netraucē pastāvēt vienkāršai domai, kas katru dienu kaitina metro pasažierus: “Kāpēc mans operators nespēj dot man normāls internets, ja tas jau ir 2020 » Tas, ka uz visiem operatoriem ir vienādi noteikumi un visi nesniedz šādus pakalpojumus vienlaikus, patērētājam parasti neko nenozīmē. Viņam ir sava, kā viņam šķiet, īpaša un dziļi personiska problēma, kas sastāv no slikta operatora. Uzņēmumā strādā sliņķi, parazīti, mantkārīgi cilvēki, nespeciālisti, kas nezina par mūsdienu tehniskajām iespējām, un klaji zagļi, kuri regulāri zog naudu no viņa konta. Tās ir visas mūsu patērētāja bēdas un sāpes. Reizināts ar to, ka nav mēģinājumu noskaidrot, kas notiek. Kas tur jāsaprot? Un tā jau sen visiem ir skaidrs, vai ne?
Tāpēc 4G palaišana vienā stacijā (mēs neiekasējamtagad ņemot vērā zemes stacijas, kuras, par laimi galvaspilsētas kreisā krasta iedzīvotājiem, atrodas netālu no Kijevas metro - tām noteikti joprojām ir savienojumi) izskatās pēc tīras PR kampaņas. Patiesībā tas tā ir, bet PR (un vēl jo vairāk idejai, kas var novest uz barikādēm visus trīs operatorus) šī ir diezgan bāla ziņu plūsma. Jo šeit nav runa par PR, bet gan par politiku. Tāpat kā 3G palaišanas gadījumā, kas mūsu valstī aizkavējās par labiem desmit gadiem, problēmas būtība slēpjas vajadzīgās politiskās gribas trūkumā. Dos atbilstošu atļauju šāda tīkla izvietošanai. Pat senie romieši, kas lika pamatus mūsdienu jurisprudencei, uzdeva jautājumu “cui prodest” (kam tas ir izdevīgi), kas ļauj viegli noteikt vainīgo. Ja mēs runātu par kaut kādu atpalikušu Āfrikas banānu republiku (visu cieņu pret Āfrikas iedzīvotājiem un banāniem), es hipotētiski iedomāties, ka visa būtība ir par to, kurš no šīs situācijas ir ieguvējs. Tas varētu būt, piemēram, kāda kabatas uzņēmums ar monopoltiesībām (protams, vēsturisku apstākļu dēļ) piekļuves tiesībām tik sensitīva stratēģiski nozīmīga uzņēmuma infrastruktūrai (vai jūs visi atceraties, ka metro ir milzīga bumbu patvertne kara gadījumā?) kāds ir metro? Galu galā kāds maksās par visu nepieciešamo sakaru iekārtu nomu? Tā ir diezgan liela nauda un ļoti vienkārša no mūsdienu biznesa viedokļa, kas kalpos ilgu laiku. Bet, paldies Dievam, mēs nedzīvojam banānu republikā, tāpēc uzreiz noraidām šādus pieņēmumus kā acīmredzami nepatiesus.
Oficiālais klupšanas akmens ir vienkāršspolitisks lēmums, kam būtu jāapstiprina vienādas piekļuves maksas apmērs telekomunikāciju operatoriem un to līgumslēdzējam (kas, starp citu, bija zināms jau sen - Huawei kļuva par uzņēmumu 2019. gada jūlijā pieņemtā lēmuma rezultātā). Šāds lēmums domes deputātiem jāpieņem nākamajā sēdē, kas notiks 12.martā. Vai arī nepieņemt (mums ir brīva valsts, nevienam nav tiesību lemt, par ko deputātiem jābalso).
Tāpēc patiesībā viss šīs “palaišanas” punkts, kas nespeciālistam nav īsti skaidrs, ir nekas cits kā spiediens uz deputātiem, ko pilnībā rada pilsoniskās sabiedrības likumīgās metodes.
Tā ir vēlme izmantot pieejamoPR instrumenti un mediju uzmanības piesaistīšana piespieda operatorus apvienot spēkus un doties uz šo kopīgo (un nedaudz apkaunojošo tā mērogam) pasākumu. Iepriekšējā reizē, kad manā atmiņā notika kaut kas līdzīgs apjomā, mēs novērojām, kā prezidents Janukovičs atklāja estakādi Moskovskas laukumā. Tas ir tikai prezidenta mērogs un nopietns valsts projekts - transporta mezgla atvēršana galvaspilsētā (patiesībā gadā galvaspilsētā vien ir jāiedarbina vairāki šādi mezgli, un tā nav galvas darīšana valsts, bet pašvaldības).
Kas notiks pēc optimistiskā scenārija?notikumu attīstība? Šajā gadījumā operatori oficiāli sola izvietot 4G… 8 Kijevas metro stacijās līdz 2020. gada pirmā pusgada beigām un līdz šī gada beigām ar 4G tīklu aptvert visu metropoles metro. Plāns gan neizskatās īpaši ātrs, taču te atkal der atcerēties, ka runa ir par sensitīvu objektu, kura infrastruktūras pieejamība ir ierobežota tikai ar dažām stundām dienā un vēlu naktī. Tas padara procesu lēnu. Tiem, kuri nez kāpēc nav pazīstami ar Captain Obvious, varam piebilst, ka par 4G izmantošanu metro atsevišķa maksa nebūs. Par visu tiks iekasēta parasta lietotāja likme. Es to neminētu, ja nebūtu regulāri dzīvē saskārusies ar šādiem jautājumiem (reizēm pat kļūst biedējoši, ka 2020. gadā elpojam tādu pašu gaisu kā cilvēki, kas uzdod šādus jautājumus, bet nevaram izņemt vārdus no dziesmas).
Kā 4G darbojas metro?Šis ir jautājums, kam patiešām vajadzētu interesēt mūsu zinātkārākos lasītājus pasaulē. Faktiski dati tiek pārraidīti caur tām pašām pasīvajām antenām (kā tās izskatās zemāk esošajos attēlos, bet kopumā tos var redzēt visi, kas ienāk stacijā, ja paskatās augšup kāpņu priekšā), kas uzstādītas stacijas tagad. Tikai tagad viņi (izņemot staciju Akademgorodok, kur faktiski uzsāka 4G tīklu) strādā EDGE, un 4G ir nepieciešams papildu aprīkojums. Kas ir uzstādīts stacijas saimniecības telpās. Tās netika rādītas (lai gan tas noteikti būtu bijis interesanti), jo mērķi bija citi - problēmas, kā jau teicu, slēpjas politikas, nevis tehnoloģiju plānā.
</ img>
</ img>
</ img>
</ img>
</ img>
</ img>
Uz kādiem jautājumiem būtu interesanti saņemt atbildi:
- Kā izskatās mobilā interneta infrastruktūra stacijās un tuneļos?
- Kāds aprīkojums tam tiek izmantots (un cik daudz)
- Kā trafiks tiek sadalīts starp visiem trim operatoriem abonentiem
- Cik lielu slodzi šādas iekārtas var izturēt (cik daudz savienojumu, cik daudz pārsūtītu datu)
- Kuras partijas un uzņēmumi ir iesaistīti mobilā interneta organizēšanas procesā papildus trim operatoriem un aprīkojuma piegādātājiem. Un kādas ir viņu lomas un kompetence
Atbildes uz visiem šiem jautājumiem, es baidos, ir ārkārtīgi grūti.grūti. Operatori pamāja ar galvu būvuzņēmējam (visi lielie kadri krīt uz viņiem, nevis uz iekārtu ražotāju un īpaši ne uz metro pārvaldi; par politiķiem vispār neviens nedomās, bet viņi te tiešām neko nelemj, viņi tikai iekasē naudu no patērētājiem). Darbuzņēmējs slēpjas aiz pasūtītāja interesēm un parakstīta neizpaušanas līguma (pirmā vietā ir klientu intereses - tā ir normāla prakse). Metropolitēns slēpsies aiz sava stratēģiskā statusa kā sensitīvs objekts, un, protams, tas arī savā ziņā būs pareizi. Bet tagad jūs zināt, kas īsti notika un kāpēc.