In totaal streden ruim 170 werken in 2020 om de Enlightenerprijs. Het organisatiecomité onder leiding van
"Kunstmatige intelligentie en het menselijk brein", Vladimir Gubailovsky
Programmeur en schrijver Vladimir Gubailovskywijdde zijn boek aan digitale hersenmodellering en verschillende onderzoeken op het snijvlak van informatie en biotechnologie. Het hoofdthema is het menselijk geheugen: Gubailovsky vertelt in detail hoe de hersenen ontvangen en bewaren
Het bevat informatie over hoe kennis en herinneringen worden verzameld, waarom het niet alleen belangrijk is om te onthouden, maar ook om te vergeten voor het effectief functioneren van de hersenen.
De auteur kijkt naar het menselijk brein alseen biologische computer waarvan de processen vandaag al vrij nauwkeurig kunnen worden gemodelleerd dankzij de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie, machine learning en neurale netwerken. Volgens Gubailovsky maakt de wetenschap van de hersenen vandaag een echte explosie door, en in de toekomst zal ze zich alleen snel ontwikkelen. Dit wordt bevestigd door het testen van neurochips, uitgevoerd door het bedrijf Neuralink van Elon Musk.
“Als iemand wordt geboren, heeft hij al hersenen. En dit brein "weet" al veel. Het is geen tabula rasa, zoals bijvoorbeeld John Locke en andere filosofen geloofden. De structuur van de hersenen wordt genetisch bepaald en de topologie blijft in wezen ongewijzigd. De structuur van de hersenen - de belangrijkste regio's en enkele paden - is al gevormd. De structuur wordt complexer, vereenvoudigd, verandert, maar de basis waarmee een persoon werd geboren, is genetisch vooraf bepaald.
Neuronen kunnen groeien en krachtiger worden. Zo hebben Londense taxichauffeurs, die een goed idee moeten hebben van 25.000 onregelmatig geplaveide straten en veel kruispunten, het volume van de hippocampus - het hersengebied dat verantwoordelijk is voor ruimtelijk denken - aanzienlijk vergroot.
En er vindt een grote revisie plaats in systemenverbindingen van neuronen - synapsen. Tijdens het trainen van muizen werd bijvoorbeeld een toename van stekels op dendrieten opgemerkt, d.w.z. nieuwe synaptische verbindingen verschenen. Het neuron zelf kan veranderen door
het verschijnen van gepolymeriseerde eiwitten, die een soort "labels" van informatie worden. Neuronen veranderen de frequentie van impulsen, synapsen veranderen de bandbreedte.
Zo ontstaan nieuwe, snel geleidende neurale circuits. Dit is hoe langetermijngeheugen wordt gerealiseerd. Het wordt door de hersenen verspreid, maar
is geen nullen en enen - gemagnetiseerddomeinen op de harde schijf of lekke banden op het cd-vlak, en structurele herrangschikkingen op lange termijn van het neurale netwerk. Dendritische stekels kunnen, als de training eindigt, oplossen - dit is vergeten. "
“Reptielen op een platte aarde. Pseudowetenschap ", Andrey Zhvalevsky
Een boek over het pijnlijke probleem van iedere wetenschapper – over mythen,die dankzij internet en sociale netwerken veel aanhangers verzamelen. Sommige mensen geloven in een platte aarde, sommigen in reptielen en sommigen in de gevaren van vaccinatie.
De geschiedenis kent veel voorbeelden van genialiteitwetenschappers die een revolutie in de wetenschap teweegbrachten, moesten het opnemen tegen de conservatieve meerderheid: Galileo, Copernicus, Giordano Bruno… Tegenwoordig doet zich de tegenovergestelde situatie voor: talloze pseudowetenschappers brengen hun theorieën naar voren, promoten ze met de hulp van hun aanhangers (in de regel begrijpen deze mensen het onderwerp dat ze vurig steunen niet) en worden uiteindelijk autoriteiten. Als gevolg hiervan ontstond de mythe dat de Amerikanen nooit op de maan zijn geland of het bestaan van psychotronische wapens.
De auteur van het boek, Andrey Zhvalevsky, biedt aan om populaire misvattingen vanuit wetenschappelijk oogpunt te ontmantelen, vertelt hoe een wetenschapper te onderscheiden van een charlatan en wetenschap van pseudowetenschap.
“Waarom is de wetenschappelijke methode het doel? Omdat een echte wetenschapper zich aan hem zal onderwerpen, zelfs als het resultaat van het experiment in tegenspraak is met de persoonlijke principes van de wetenschapper zelf.
Laten we zeggen Heinrich Hertz, die experimenteelde waarheid van Maxwells elektromagnetische theorie bewees, probeerde Maxwell aanvankelijk...' weerleggen. De jonge Hertz geloofde in zijn leraar Hermann Heimholtz alsof hij in God was. En hij zei dat het elektromagnetische veld en de elektromagnetische golven Britse onzin zijn. Hertz haastte zich om dit experimenteel te bewijzen. En tot zijn schrik bewees hij dat de leraar ongelijk had.
En de arrogante Brit heeft gelijk. Waarschijnlijk had hij op de een of andere manier de resultaten van het experiment kunnen corrigeren. Uiteindelijk heeft hij ze misschien niet gepubliceerd.
Ik zou het kunnen - maar ik kon het niet.
Omdat Heinrich Hertz een echte wetenschapper was. Voor hem was objectieve waarheid belangrijker dan het gezag van zijn geliefde leraar. Als Hertz een aanhanger van pseudowetenschap was, zou hij gewoon alle feiten die niet in de theorie van Heimholtz passen, weggooien.
De wetenschappelijke methode werkt dus omdat ze betrouwbaar en objectief is. Elke hypothese moet door de praktijk worden bevestigd, anders is het een ongegronde fantasie. "
'Klap met één hand. Hoe de levenloze natuur de menselijke geest heeft voortgebracht ”, Nikolay Kukushkin
Het debuutboek van neurofysioloog Nikolai Kukushkin, waarin hij antwoorden zoekt op belangrijke vragen: hoe ons bewustzijn is ontstaan, hoe de aarde het zonder de mensheid heeft gedaan, waarom we verschenen en waarom.
Het leven op aarde is onbegrijpelijk, alomtegenwoordig,een bacchanaal vol miljoenen benen, knopen, doornen en tanden. Drie en een half miljard jaar lang was er geen mens op de planeet, en nu, in de laatste momenten van de geschiedenis, komt een man tevoorschijn uit deze fijne kneepjes van dieren, planten, schimmels en microben en stelt hij de vraag: wie ben ik en wat is de betekenis van mijn, menselijke, leven?
Nikolaj Kukushkin herschept het schilderij stap voor stapde wereld van levenloze materie naar de menselijke geest, om antwoorden te vinden op eeuwige vragen in het verleden van hun soort. Het blijkt dat dinosauriërs verantwoordelijk zijn voor menselijk lijden, longen bestaan dankzij korstmossen, en de belangrijkste gebeurtenis in de levens van onze voorouders van de afgelopen eeuw was de transformatie in wormen.
'Ik boog me over de baring schildpad na, dacht ikde bittere ironie van haar leven. Secundair “verplaatsen” van land naar zee is niet zo zeldzaam (dit is bijvoorbeeld wat de voorouders van walvissen en dolfijnen in hun tijd deden). Maar de zeeschildpad is niet gemakkelijk
veranderde haar mening over het leven op het land. De zeeschildpad is als een omgekeerde kikker. In hun leven hebben amfibieën de neiging om te landen, maar keren ze altijd terug naar het water, waardoor ze worden teruggetrokken. Zeeschildpadden rennen de oceaan in, maar worden over land teruggetrokken. Hetzelfde "land" -ei, waardoor de voorouders van schildpadden de afhankelijkheid van water konden opgeven, creëert nu een afhankelijkheid die het bestaan van deze dieren bedreigt. Een schildpadenei is onlosmakelijk verbonden met land: als het ei met water wordt overspoeld, sterft het embryo door zuurstofgebrek.
Waterafhankelijkheid is gemakkelijk te begrijpen. Het leven verscheen in water, werkt in water, is gevuld met water. Er kan geen levend organisme zijn zonder water, althans in de vorm die we kennen. Daarom is het feit dat de kikker door het "water" moet gaan
dieet voordat je een landdier wordt, neeniets verrassends. Zelf gaan we door deze waterfase, we hebben gewoon een heel gesloten reservoir - het amnion. Het is niet zo moeilijk om de motivatie van zeeschildpadden en dolfijnen te begrijpen, wier voorouders naar de oceaan terugkeerden op zoek naar avontuur, wat er altijd genoeg en genoeg is geweest.
Veel interessanter is de vraag naar de tegenovergestelde relatie. Waarom komen levende wezens in principe uit het water? '
"Tegen de klok in. Wat is veroudering en hoe ermee om te gaan ", Polina Loseva
Dat besloot wetenschapsjournalist en bioloog Polina Losevaom een audit uit te voeren van moderne ideeën over onsterfelijkheid. Is er een remedie voor ouderdom, wat doen moderne gerontologen en hoe interpreteren ze de resultaten die ze in het kader van onderzoek hebben verkregen correct? De auteur stelt al deze vragen aan wetenschappers en de wereldwetenschap. Bovendien treedt Polina Loseva zelf niet op als rechter, maar eerder als pleitbezorger voor wetenschappelijke prestaties op het gebied van een lang leven.
“Kanker past goed in het portret van leeftijdziekte. Het is gebaseerd op een verschuiving in het evenwicht tussen celdeling en dood: de eerste begint de laatste te domineren. Tumorcellen delen zich, naburige cellen sterven af, niet in staat om concurrentie te weerstaan
huurt en maakt ruimte vrij in het weefsel voor groei -dezelfde vicieuze cirkel ontstaat die elke leeftijdsgebonden ziekte verergert. En het kan niet worden voorkomen, omdat celreproductie en competitie natuurlijk zijn
processen die alleen gezond weefsel ten goede komen.
Echter, naast andere aan leeftijd gerelateerde ziekten, kankeronderscheidt zich en veroorzaakt bijzonder ontzag. En het is niet eens het aantal slachtoffers - in de WHO-beoordelingen stijgt het niet eens naar de top drie van doodsoorzaken in de wereld. Het punt is niet dat de geneeskunde nog steeds niet weet hoe ermee om te gaan. Ondanks het feit dat nieuwe "kankermedicijnen" keer op keer niet aan hun verwachtingen voldoen, is de behandeling helemaal niet zo slecht en in ontwikkelde landen wordt de prognose voor patiënten elk jaar beter. In Europa bijvoorbeeld is het aantal sterfgevallen aan borstkanker de afgelopen drie decennia verdrievoudigd.
Kanker maakt ons zelfs bang omdat elk geval uniek is. "
“Van orgasme tot onsterfelijkheid. Aantekeningen van een Drag Designer ", Grigory Nikiforovich
Geneesmiddelenproductie is een winstgevende onderneming:Het is geen geheim dat de inkomsten van farmaceutische bedrijven hoog zijn. En elke biochemicus kan zijn deel van deze taart pakken, hij kan het tenminste proberen.
Grigory Nikiforovich vertelt over het spannende maar netelige pad van het creëren van nieuwe medicijnen - van idee tot verschijning in de schappen van apotheken.
U zult ontdekken hoeveel tijd en geld het kostde ontwikkeling van medicijnen, waarom niet elk goed idee in een pil verandert, hoe Viagra, bedacht als een middel tegen pijn op de borst, nu in een heel andere hoedanigheid bekend staat, en waarom het meldoniumschandaal hem uiteindelijk ten goede zal komen.
"Het bekendste medicijn van onze tijd is,natuurlijk Viagra, de laatste hoop van mannen om te behouden, zo niet superioriteit, dan in ieder geval zelfrespect in een wereld die aan vrouwen is gegeven om uit elkaar te worden gerukt. "Oh, geef, geef ons Viagra, dan kunnen we onze schaamte inlossen", zingt de bard Timur Shaov, en hij heeft gelijk.
In de eerste ronde van klinische onderzoekeneen stof die later Viagra werd, stond het farmaceutische bedrijf Pfizer voor een ongebruikelijke situatie. Enkele tientallen mannelijke proefpersonen weigerden botweg om ongebruikt overschot van deze stof terug te geven toen de tests werden opgeschort.
En nadat Viagra officieel de drugsmarkt in de Verenigde Staten betrad - dit gebeurde twintig jaar geleden - werden er in de eerste drie maanden twee miljoen negenhonderdduizend recepten voor de 'blauwe pil' uitgeschreven.
In 2017 daalde de omzet van Pfizer uit Viagra-verkopen: ze bedroegen slechts één miljard tweehonderd miljoen dollar in vergelijking met de periode 2008-2013.
Dov, toen elk jaar twee miljard opbracht.
Toen stopten de exclusieve rechten van het bedrijf op Viagra, maar het aantal pillen nam niet af - concurrerende medicijnen en zelfs vervalsingen kwamen voor in een verscheidenheid aan medicijnen. "
'Vreemde aap. Waar is de wol gebleven en waarom hebben mensen verschillende kleuren ”, Alexander Sokolov
Redacteur van het portaal “Antropogenese.ru »Alexander Sokolov besloot een belangrijke vraag op te lossen: wanneer verloren onze voorouders hun wol en verloren ze die überhaupt? Waarom zijn we niet naakt en niet in het water levende, maar eerder zwetende apen? Hoeveel wilde hypothesen zijn er voorgesteld om onze haarloosheid te verklaren?
“Is het mogelijk om het dunner worden van het haar in cijfers te schatten? In 1931 probeerde de antropoloog Adolf Schultz dit te doen. De wetenschapper berekende de dichtheid van het zichtbare
los, d.w.z.hun aantal per 1 cm2 hoofdhuid, borst en rughuid bij 71 soorten primaten. Aan hen voegde Schultz ter vergelijking een knaagdier en een roofzuchtig dier toe: een kat. De studie gebruikte ook 15 huidmonsters van Homo sapiens - vertegenwoordigers van verschillende rassen. Tegelijkertijd controleerde de wetenschapper of het klimaat of andere omstandigheden van invloed zijn op de beharing van dieren: plotseling zullen primaten die op hoge breedtegraden worden gehouden, dikkere wol hebben dan hun familieleden die dichter bij de evenaar wonen? Of zijn de in gevangenschap levende apen hun haar kwijtgeraakt? Maar een dergelijk effect werd niet gevonden. Van de vijf zilveren gibbons in de studie werden er bijvoorbeeld twee gevangen op Java en woonden drie in de dierentuin van Washington. De dieren in gevangenschap hadden echter haar zo dik als de wilde dieren.
Waar kwam de onderzoeker op uit?Over het algemeen is de haardichtheid bij primaten met smalle neus lager dan bij primaten met brede neus (dwz Zuid-Amerikaanse apen zijn hariger dan hun verwanten uit de Oude Wereld), en bij apen is deze lager dan bij apen en bavianen. Toegegeven, gibbons onderscheiden zich door een hoge haardichtheid. Maar vergeleken met een kat zijn het allemaal “puppies”!
De mens is werkelijk een van de meestendunharige primaten, maar dat hangt ervan af hoe je eruit ziet. De haardichtheid op het hoofd van mensen is bijvoorbeeld merkbaar hoger dan die van chimpansees en orang-oetans, en alleen iets minder dan die van gorilla's. De borst van mensen en gorilla's is even schaars met haar, en vooral de rug van de mens is in de steek gelaten: bij geen van de onderzochte Homo sapiens werd een haar gevonden. Maar nadat ik de stranden van de Zwarte Zee heb bezocht, kan ik op verantwoorde wijze zeg: "U zag er niet goed uit, meneer Schultz!"
"Universum. Reis in tijd en ruimte ", Sergey Yazev
Over een nieuw boek van het Museum of Cosmonauticshoe het concept van het heelal is veranderd: van mythen en legendes tot theorieën en hypothesen van vandaag, van zwarte gaten en tunnels door de tijd tot microscopisch kleine deeltjes die hun eigen werelden bevatten met hun eigen natuurkundige wetten. En de auteur van het boek, directeur van het Astronomisch Observatorium van de Irkutsk State University, Sergei Yazev, vertelt wat er in de toekomst met onze planeet zal gebeuren.
"De situatie met de perceptie van een nieuw beeld van de wereldmerkbaar verergerd in verband met de activiteiten van de uitstekende Italiaanse denker Giordano Bruno (1548-1600). Vanuit het standpunt van de kerk was Bruno duidelijk een ketter. Hij verwierp volkomen veel bepalingen van christelijk onderwijs. Hij geloofde bijvoorbeeld dat Jezus Christus niet God is, maar gewoon een tovenaar die, net als zijn apostelen, trucjes liet zien aan de oevers van het meer van Galilea. Hij geloofde niet in het dogma van de Onbevlekte Ontvangenis van de Maagd Maria en lachte erom, ontkende het Sacrament van Transsubstantiatie (het idee dat wijn en brood tijdens een speciale religieuze ceremonie in zekere zin worden omgevormd tot het bloed en lichaam van Christus). In het algemeen heeft Giordano alles geschonden wat vanuit het oogpunt van katholieken kon worden geschonden.
Tegelijkertijd was Bruno helemaal geen atheïst.Hij geloofde niet in Christus, maar geloofde in zo'n God die een oneindig heelal schiep, gevuld met een oneindig aantal werelden. Aanvankelijk reageerde Bruno met twijfel op het Copernicaanse systeem, maar toen hij de betekenis besefte, begon hij het te steunen. Bruno ging verder dan Copernicus: hij geloofde dat de zon, samen met de planeten die eromheen draaien, inclusief de aarde, slechts een klein fragment is van een oneindige wereld waarin elke ster op de zon lijkt, wat betekent dat elke ster zijn eigen eigen planeten, bevolkt als de aarde ".
Zie ook:
Het Russische vaccin tegen COVID-19 kwam in de burgerlijke circulatie, maar er zijn veel klachten over
Op dag 3 van de ziekte verliezen de meeste COVID-19-patiënten hun reukvermogen en hebben ze vaak een loopneus
Wetenschappers hebben ontdekt waarom kinderen de gevaarlijkste dragers van COVID-19 zijn