De werknemer is in januari 2019 bij Chetu gaan werken en zegt dat hij in 2019 ruim € 70.000,- per jaar verdient.
De telemarketeer antwoordde in tweeënvan de dag: “Ik voel me niet op mijn gemak als camera's negen uur per dag naar me kijken. Dit is een inbreuk op mijn privacy en ik voel me er erg ongemakkelijk bij. Daarom staat mijn camera niet aan. Op mijn laptop kun je al alle activiteiten volgen en ik deel mijn scherm." Hij werd op 26 augustus ontslagen wegens "weigering om te werken" en "insubordinatie".
Een paar weken later klaagde de eiser aanZeeland en West-Brabant in Tilburg, waarin staat dat "er geen dringende redenen zijn gegeven om ontslag op staande voet te rechtvaardigen". Hij voerde aan dat het ontslag niet in verhouding stond tot het wangedrag en dat de eis om zijn webcam aan te laten onredelijk was en in strijd met de regelgeving inzake gegevensprivacy.
De rechtbank was het erover eens dat het ontslag geen zin hadwettelijke macht. “De werkgever heeft de redenen voor het ontslag niet voldoende toegelicht. Tegelijkertijd was er geen bewijs van weigering om te werken, net zoals er geen redelijk bevel was. De instructie om de camera aan te laten is in strijd met het recht van de werknemer op respect voor zijn privacy”, aldus de rechtbank.
In plaats daarvan beweerde Chetu dat de webcam niets wasniet anders dan wanneer de werknemer onder toezicht van de directie op kantoor was. De rechtbank achtte het onwaarschijnlijk dat Chetu van plan was de webcambeelden op te slaan en zei dat gegevensprivacy niet relevant was.
In plaats daarvan haalde hij artikel 8 van de Europese Unie aanmensenrechtenverdragen en een uitspraak van het Europese Hof van Justitie, waarin duidelijk staat dat “strikte voorwaarden worden gesteld aan het toezicht op werknemers”. De rechtbank oordeelde dat de vereiste om de camera aan te laten een onredelijke inbreuk vormde op het recht op privacy van de eiser.
De rechtbank heeft Chetu Inc.betaal de man meer € 2.700 aan onbetaalde lonen, € 8.375 wegens onrechtmatig ontslag, € 9.500 om te helpen bij baantransities en € 50.000,- als aanvullende compensatie. Bovendien moet het bedrijf de ontslagen werknemer 23 ongebruikte vakantiedagen, 8 procent wettelijk vakantiegeld en mogelijk een extra boete betalen voor het niet overleggen van een loonstrook voor augustus. Chetu zou ook over € 585,- juridische kosten en uitgaven van de eiser. Chetu is tevens vertragingsrente verschuldigd.
In een uitspraak van eind september enWoensdag gepubliceerd, heeft de rechtbank ook het niet-concurrentiebeding en de vertrouwelijkheidsbepalingen van de arbeidsovereenkomst ongeldig verklaard. In civiele zaken in Nederland, waarbij het bedrag van de uitspraak hoger is dan € 1.750,-, binnen drie maanden na de uitspraak kan door beide partijen hoger beroep worden ingesteld.
Minder dan een week nadat klager werd ontslagentak van Chetu Inc. in Rijswijk is uitgeschreven bij de Kamer van Koophandel en op 2 september gesloten, zo blijkt uit de gegevens. Het bijkantoor werd voor het eerst geregistreerd in Nederland op 1 juni 2013 met een gesteld kapitaal van € 10 miljoen. Atal Bansal werd vermeld als directeur van de Nederlandse vestiging. Volgens Forbes is hij de oprichter en CEO van een Amerikaans bedrijf.
Lees verder:
Zie hoe een vrouw, een priester en een bisschop eruit zagen in de middeleeuwen. Hun gezichten leven
Herschep de zon op aarde: hoe natuurkundigen het belangrijkste probleem van thermonucleaire fusie hebben opgelost
Creëerde een compacte kernreactor voor veilige energieproductie