De Drake-vergelijking is een van de bekendste in de astronomie. Er wordt over gesproken sinds Frank Drake deze in 1961 schreef.
Wat is er mis met de Drake-vergelijking?
De Drake-vergelijking is een formule die is ontworpen om het aantal buitenaardse beschavingen in de Melkweg te bepalen waarmee de mensheid een kans heeft om contact te maken.
De formule ziet er als volgt uit:
N = R⋅fp⋅ne⋅fl⋅fi⋅fc⋅L
N is het aantal intelligente beschavingen dat klaar staat om contact te maken;
R – het aantal sterren dat per jaar in onze Melkweg wordt gevormd;
fp—het aandeel zonachtige sterren en planeten;
ne—het gemiddelde aantal planeten (en satellieten) met geschikte omstandigheden voor de opkomst van de beschaving;
fl —waarschijnlijkheid van de oorsprong van het leven op een planeet met geschikte omstandigheden;
fi de waarschijnlijkheid van het ontstaan van intelligente levensvormen op een planeet waarop leven voorkomt;
fc is de verhouding tussen het aantal planeten waarvan de intelligente bewoners in staat zijn contact te maken en ernaar op zoek zijn, tot het aantal planeten waarop intelligent leven is;
L is de tijd waarin intelligent leven bestaat, in contact kan komen en dat wil doen.
De vergelijking zelf was gecentreerd rondzoeken naar radiosignalen. De formulering impliceert echter dat mensen tijdens het zoekproces zogenaamde ‘biosignaturen’ zullen vinden, en geen technologische sporen van beschavingen. Astronomen kunnen bijvoorbeeld methaan vinden in de atmosfeer van een planeet , wat een duidelijk teken van leven is, ook al heeft deze planeet nog geen intelligentie ontwikkeld.
- Biosignatuur - elke manifestatie van de gevolgen van het leven, wetenschappelijk bewijzen van het bestaan van leven in het verleden of heden.
- Een technosignatuur is elke meetbare eigenschap of elk meetbaar effect dat het bestaan van een technologie in het verleden of heden wetenschappelijk aantoont.
Tegelijkertijd was de zoektocht naar biosignaturen zelf onmogelijk,toen Drake de vergelijking schreef. Maar nu is de situatie veranderd, vooral met de lancering van de James Webb-telescoop. Het is misschien tijd om de oorspronkelijke vergelijking te veranderen om de nieuwe zoekmogelijkheden van wetenschappers beter weer te geven. Eén manier is om de vergelijking in twee afzonderlijke te splitsen, die de zoektocht naar respectievelijk biosignaturen en technosignaturen weerspiegelt.
Diverse handtekeningen
Dat blijkt uit een nieuw medewerkersonderzoekUniversiteit van Pennsylvania zullen biosignaturen waarschijnlijk veel vaker evolueren dan technosignaturen. Logischerwijs volgt dit uit het feit dat het aantal planeten waarop een technologisch geavanceerde beschaving zich ontwikkelt veel kleiner is dan het totale aantal planeten waarop het leven oorspronkelijk begon. Het kostte de aarde immers ongeveer 4 miljard jaar na het eerste leven leek een intelligente beschaving te ontwikkelen.
Hoe ziet de vergelijking er nu uit?
Wetenschappers hebben de oorspronkelijke vergelijking gewijzigd, waardoor de waarschijnlijkheid van het bestaan van een technologisch geavanceerde beschaving is teruggebracht tot het product van twee factoren. Nu ziet de formule er als volgt uit:
A = Nast⋅fbt
A het aantal van alle technologisch geavanceerde soorten die ooit in het waarneembare heelal hebben bestaan;
Nast – het aantal potentieel bewoonbare exoplaneten in een bepaald gebied van het heelal;
Fbt – de waarschijnlijkheid van de ontwikkeling van een technologische beschaving op een bepaalde planeet.
Hierboven is de Drake-vergelijking in zijn gebruikelijke vorm, hieronder is een versie die een aantal parameters met elkaar combineert.
Foto: Universiteit van Rochester
Al die tijd hebben we op de verkeerde manier naar buitenaards leven gezocht en onze aandacht gericht op het zoeken naar biosignaturen, volgens een nieuwe studie. En misschien zal de nadruk op technosignaturen alles oplossen.
Waarom is het zoeken naar technische handtekeningen beter?
Een van de fundamentele kenmerken van technologie- Hoewel het kan ontstaan op een planeet met een biosfeer, kan het deze ook verlaten en blijven. De aarde heeft dus vele signalen, berichten en sondes naar buiten de aarde en zelfs naar het zonnestelsel gestuurd. Dit heeft een aanzienlijke invloed op een andere factor in de Drake-vergelijking: L, of de tijd die nodig is voordat een signaal wordt gedetecteerd.
Zoals de auteurs van het nieuwe werk opmerken, zijn er vier factoren die wijzen op het voordeel van het vinden van technologie van buitenaardse beschavingen.
- Technologie kan de biologie lange tijd overleven,die het heeft gecreëerd en zelfs de biosfeer die het heeft gecreëerd, vernietigt. Maar het kan zelfs op grote afstand nog steeds worden gedetecteerd. Afhankelijk van de betrouwbaarheid van de technologie zou dit miljoenen of zelfs miljarden na het uitsterven van de beschaving kunnen gebeuren.
- Technosferen kunnen potentieel groter zijnbevolking van de biosfeer. Als de kolonisatie van de maan bijvoorbeeld de komende honderd jaar gestaag voortschrijdt, zal de maan een wereld worden zonder biosfeer, maar met een technosfeer.
- De technologie zelf kan wordenzelfreplicerend, zoals de von Neumann-sonde. Technosignaturen kunnen überhaupt zonder planeet bestaan, in de vorm van ruimteschepen of satellieten. Sterker nog, dit zou zelfs de meest voorkomende vorm ervan in de Melkweg kunnen zijn. De beperkende factoren van de Drake-vergelijking, die rechtstreeks verband houden met de planeet, zijn niet van toepassing op technologie.
- Een andere factor beïnvloedt hoeveelHet zal gemakkelijk zijn om biosignaturen te vinden in vergelijking met technosignaturen – hoe detecteerbaar ze ook zijn. De auteurs van het onderzoek merken op dat het detecteren van biosignaturen een uitdaging is; sterker nog, we kunnen momenteel zelfs geen biosignatuur van de aarde detecteren binnen de afstand van Alpha Centauri, het dichtstbijzijnde sterrenstelsel bij ons. Gegevens van de James Webb-telescoop kunnen daarbij helpen. Maar toch zijn radioastronomieprojecten zoals de Square Kilometre Array veel beter geschikt om veelbetekenende tekenen van technologie te detecteren.
Er is een probleem
Bij het zoeken naar beide soorten handtekeningen is het moeilijk om ze van elkaar te scheidenhet noodzakelijke signaal van de “ruis”, die verschillende vormen kan aannemen. Bijvoorbeeld vervormde spectrale analyse of thermische handtekeningen.In het artikel beargumenteren de auteurs van het onderzoek echter overtuigend dat technosignaturen op zijn minst veel duidelijker kunnen zijn dan welke biosignatuur dan ook.
Waar komt het op neer?
Dit alles betekent dat misschien wel de laatsteDecennia lang hebben wetenschappers zich ‘op het verkeerde gefocust’. In plaats van te zoeken naar tekenen van leven in het verleden en het heden, is het de moeite waard meer aandacht te besteden aan het zoeken naar technosignaturen. In ieder geval moet de zoektocht naar buitenaardse intelligentie worden voortgezet. Het is veel waarschijnlijker dat mensen tekenen zullen vinden van een technologisch geavanceerde beschaving. Zelfs als ze al is uitgestorven en alleen het laatste bericht achterlaat.
Lees verder:
Er wordt al eeuwen op gejaagd: wat weten we over de planeet Vulcan naast de zon
Astronomen hebben een planeet in de buurt van de aarde gevonden: die heeft een heel vreemde baan
Onverklaarbare dualiteit gevonden in elementaire deeltjesfysica: waar leidt het toe?