Ju Young Lee— Hoofd van het Laboratorium voor Netwerkwetenschappen en Informatietechnologieën aan de Innopolis Universiteit, universitair hoofddocent.
Reputatie: virtueel en echt
Reputatie is de perceptie van de gebruiker door andere mensen.In het echte leven gebeurt dit overal.Of je het nu vermoedt of niet, wanneer je iemand voor het eerst ontmoet, heb je bepaalde verwachtingen of voorgevoelens over hem. Terwijl u praat of communiceert, werkt u deze weergave bij. Al deze factoren hebben invloed op de reputatie.
Reputatie gaat niet alleen over mensen, maar ook over bedrijven, overheidsorganisaties en alle structuren waarmee we communiceren.Ik gebruik sociale netwerken niet vaak en ik weet het alleenmeest populair: Facebook en Instagram. Daarin communiceren mensen met behulp van opmerkingen en foto's. Het concept van reputatie wordt op deze populaire platforms niet veel gebruikt, omdat de meeste interacties daar interpersoonlijk zijn. Op Facebook openen we geen bankrekening, voeren we geen transacties uit en beheren we geen financiën. In brede zin hebben we niet veel vertrouwen nodig om op deze platforms te communiceren, want als onze gesprekspartner een slecht persoon blijkt te zijn, hebben we niet veel te verliezen.
Het reputatiesysteem wordt voornamelijk gebruikt op commerciële sites zoals Amazon en eBay in de VS of Ozon en Yandex.Market in Rusland.Dit vereist vertrouwen tussen de verkoper enkoper. Als u geld betaalt en de goederen worden niet verzonden, verliest u iets. Daarom zijn reputatie en vertrouwen om economische redenen belangrijk. Meestal gebruiken deze platforms een gecentraliseerd reputatiesysteem, waarmee u waarschijnlijk bekend bent. Amazon heeft bijvoorbeeld een vijfsterrenbeoordelingssysteem waarbij je na ontvangst van het artikel naar de verkoper kunt schrijven en het een beoordeling kunt geven. Dit is een van de meest voorkomende reputatiesystemen. Het is gecentraliseerd omdat het de controle over het algoritme overneemt. Als jij drie sterren geeft, en iemand anders geeft er vier of vijf, dan zal het systeem deze waarden automatisch middelen en het resultaat aan andere gebruikers tonen. Dit type beoordeling is zeer effectief voor commerciële sites.
Er zijn ook gedecentraliseerde of gedistribueerde reputatiesystemen.Ze worden gebruikt waar er geen centrale isautoriteit, bijvoorbeeld in peer-to-peer systemen voor het delen van bestanden. Er is hier geen autoriteit die u over de reputatie van een andere gebruiker zal vertellen. Maar iedereen heeft zijn eigen idee over een bepaalde persoon. Mogelijk heb ik contact gehad met een gebruiker die mij het bestand niet heeft gestuurd of een zeer trage verbinding had. En een ander kan een heel prettige ervaring hebben met de interactie met hem. We hebben dus verschillende ideeën over deze persoon en zijn reputatie is niet het rekenkundig gemiddelde van onze meningen.
Ik probeer te achterhalen welke algoritmen worden gebruikt in populaire netwerken.Bijvoorbeeld Stack Overflow of Quora (populairvraag- en antwoordsystemen - "High-Tech"). Hier stel je een vraag en mensen beantwoorden deze. Als een antwoord populairder wordt, vergroot de auteur zijn reputatie. Dit is een algemeen schema, maar elk platform gebruikt verschillende algoritmen. Hun schema is doorgaans gebaseerd op feedback tussen gebruikersinteracties: als de interactie succesvol was, neemt de reputatie toe, anders neemt deze af.
We hebben onlangs een algoritme ontwikkeld dat volledig onafhankelijk is van dit soort feedback.Het enige dat we gebruiken is tijd eninteractie frequentie. Hoe vaak we omgaan, beïnvloedt echt de reputatie. Het maakt niet uit of het een goede communicatie is of niet, het gaat vooral om het aantal en de frequentie. We hebben onze ontwikkeling vergeleken met het standaard Stack Overflow-algoritme op een enkele dataset. Het bleek dat hun resultaten erg op elkaar lijken. Dit betekent dat zonder kennis van de perceptie van de gebruiker door andere deelnemers, hij vrij nauwkeurig zijn reputatie kan bepalen.
AI, valse accounts en campagnes
Onlangs zijn sociale netwerken belangrijk geworden vanwege het enorme aantal geregistreerde gebruikers.Nu politieke partijen en commerciële partijenorganisaties hebben een nieuw kanaal van invloed op al deze mensen. Als een bedrijf voorheen een product wilde promoten, gebruikte het tv-commercials of spandoeken langs de kant van de weg. Maar sinds sociale netwerken populair werden, heeft iedereen zich gerealiseerd dat adverteren daarop veel effectiever is. Marketing binnen een sociaal netwerk is goedkoper en informatie verspreidt zich veel sneller. Nu is het voldoende om een klein stukje nieuws te creëren in plaats van een dure tv-spot te kopen.
De belangrijkste rol in de popularisering van sociale platforms werd gespeeld door de jongere generatie.Toen ik jonger was, had ik een hekel aan het lezen van kranten en...andere pers. Op sociale netwerken is alles anders. Als iemand zegt dat er iets interessants gebeurt, zal het gerucht zich zeer snel verspreiden. Dat is de reden waarom sociale netwerken de traditionele kranten en tijdschriften hebben vervangen.
Nu kan AI een nep-account maken en zijn eigen activiteit uitvoeren.Sinds sociale platforms belangrijk zijn gewordeninformatiemedium, ze worden gebruikt om mensen te beïnvloeden voor politieke doeleinden. Met hun hulp proberen partijen mensen aan hun kant te lokken. Om dit te doen zenden ze een selectief deel van de informatie uit die voor hen nuttig is. Dit wordt geïmplementeerd met behulp van AI en leeralgoritmen. Het belangrijkste hier is om de juiste groep mensen te kiezen. Als je op iemand wilt stemmen, moet je de juiste persoon kiezen. Ze mogen niet je fervente tegenstander of supporter zijn. Dit kan het tegenovergestelde effect hebben. Het is noodzakelijk om mensen “aan de grens” te kiezen die van gedachten kunnen veranderen. En natuurlijk zijn zulke mensen gemakkelijk te identificeren op basis van hun interesses en interacties op sociale netwerken.
Surveillance op sociale netwerken, Korea en de kwetsbaarheid van persoonlijke gegevens
Op grote media en sociale platforms is het onmogelijk om informatielekken te voorkomen.Omdat je het daar allereerst hebt neergezet.Ten tweede: zelfs als grote bedrijven als Facebook zeggen dat ze jouw informatie niet zullen delen, zal hun lange en verwarrende gebruikersovereenkomst, die niemand daadwerkelijk leest, dit mogelijk maken.
Het grootste probleem in het schandaal met Cambridge Analytica is dat het analytische bedrijf toegang heeft gekregen tot de gegevens van vrienden en alle vrienden.Zij ontwikkelden een applicatie die bepalend waspolitieke opvattingen van gebruikers. Facebook moest alleen informatie verstrekken over mensen die het gebruikten. Hoewel er zelfs als het lek niet zou plaatsvinden, er veel algoritmen zijn die het mogelijk zouden maken om conclusies te trekken over het hele netwerk op basis van gegevens over een deel ervan.
De overdracht van informatie aan derden is niet iets nieuws of zeldzaams.Facebook is een bedrijf, geen NPO, en dat is nodigwinst maken. Om dit te doen, moet u een deel van de informatie met andere bedrijven delen. Hoe ze dit precies doet, hoeveel en welke informatie ze vrijgeeft, weet niemand. De gebruiker moet zich dus vanaf het begin bewust zijn van dit gevaar. Alles met betrekking tot sociale platforms is nieuw. Daarom weet de regering niet hoe ze op dergelijke schandalen moet reageren. Er moet nog passend beleid worden ontwikkeld. Op dit moment bent u de enige die uw gegevens kan beschermen. Ik wil niet zeggen dat je geen sociale netwerken moet gebruiken. Ze zijn erg handig en stellen je in staat nieuwe vrienden te maken. Maar het zal niet mogelijk zijn om de overdracht van informatie aan derden volledig te verbieden - dit zal voortdurend gebeuren. Daarom hebben we de juiste aanpak nodig voor dit soort situaties – niet op individueel niveau, maar op overheidsniveau.
In Korea is er een erg populaire KakaoTalk-messenger.Velen dachten dat de staat er doorheen keekcorrespondentiegeschiedenis erin om erachter te komen hoe mensen over de huidige regering denken. Destijds weigerden sommige van mijn vrienden bepaalde woorden te gebruiken. Ze verdraaiden namen en woorden om observatie te vermijden. Ik denk dat de overheid dit in veel landen ook daadwerkelijk doet. Uiteraard zonder het publiekelijk toe te geven, aangezien het illegaal is. Maar kan de overheid deze informatie effectief gebruiken? Als je iemand beschuldigt op basis van een foto uit een privéchat, moet je toegeven dat je die persoon illegaal in de gaten hield. We weten nooit wat er werkelijk aan de hand is binnen de overheidsstructuren. Op individueel niveau is er geen manier om de situatie te veranderen.
Als je voldoende informatie hebt, kun je alles over een persoon te weten komen als je hem nodig hebt.Hetzelfde geval met Cambridge Analytica:Ze hebben zojuist een app ontwikkeld: een kleine psychologische test die op basis van een paar vragen conclusies trekt over de persoonlijkheid. Hierdoor konden ze de politieke achtergrond van respondenten bepalen en deze gebruiken in de verkiezingsrace. Weten waar je woont en naar welke universiteit je hebt gestudeerd, kan je hele culturele achtergrond bepalen. Zelfs met een kleine hoeveelheid informatie (met wie je praat, wie je vrienden zijn) kun je zoveel dingen concluderen. Dit is de reden waarom gebruikersinformatie op sociale media van cruciaal belang is geworden.