Hoogleraren legden uit waarom het voor studenten moeilijk is om plagiaat te vangen als het door AI wordt gedaan

Een paar weken na de lancering van ChatGPT zei Darren Hick, hoogleraar filosofie aan de Furman Universiteit:

dat hij een student betrapte die dat opstel had ingeleverdgeschreven door AI. Hick zei dat hij achterdochtig werd toen een student een essay inleverde dat goed geschreven verkeerde informatie bevatte. Na controle van het materiaal met behulp van de Open AI ChatGPT-detector bleek dat het essay met een waarschijnlijkheid van 99% door kunstmatige intelligentie was gemaakt. 

Anthony Aumann, hoogleraar religieuze studies en filosofie aan de Fordham University, zei dat hij al twee studenten heeft betrapt die essays hadden ingediend die waren geschreven door ChatGPT.

Zowel Hick als Aumann zeiden dat de studenten uiteindelijk allemaal de overtreding bekenden. De student van Hick slaagde niet voor de opdracht en Aumann vroeg zijn studenten om het essay helemaal opnieuw te schrijven.

Er waren bepaalde ‘rode kleuren’ aanwezig in het essayvlaggen” die zinspeelden op het gebruik van AI. Hick zei dat de student in het essay dat hij ontving verwees naar verschillende feiten die tijdens de les niet waren genoemd, en dat hij ook één onzinnige uitspraak deed. 

‘Het was woord voor woord een goed geschreven essay’, zei hij, maar bij nader inzien sloeg de uitspraak over de productieve filosoof David Hume ‘niet op’ en was ‘volledig verkeerd’. 

Voor Aumann schreef de chatbot te perfect. “Ik denk dat de chatbot beter schrijft dan 95% van mijn studenten”, zegt hij. 

‘Opeens heb je iemand die dat niet doettoont het vermogen om op dit niveau te denken of te schrijven, en schrijft iets dat daar perfect bij past, met complexe grammatica en complexe ideeën”, zei hij.

Christopher Bartel, hoogleraar filosofieAppalachian State University zei dat het onderwijsbeleid niet is ontworpen om dergelijk plagiaat aan te pakken. Als een leerling besluit door te gaan en het gebruik van AI te ontkennen, kan dat lastig te bewijzen zijn. 

Barthel zei dat de voorgestelde AI-detectoren "goed, maar niet perfect" werken.

“Ze doen een statistische analyse van hoehoe waarschijnlijk is het dat de tekst door AI is gegenereerd, dus we bevinden ons in een moeilijke positie als ons beleid zo wordt ontworpen dat we definitief bewijs nodig hebben dat het essay nep is, ‘zei hij. “Als de uitkomst ongeveer 95% is, dan is er nog steeds een kans van 5% dat dit niet waar is.” 

In het geval van Hick, hoewel de AI-detectorsite verklaarde:dat hij “99% zeker was dat het essay door kunstmatige intelligentie was gegenereerd”, vond de leraar dat hij erkenning van de leerling zelf nodig had. 

“Erkenning was belangrijk omdat al het andereziet eruit als indirect bewijs, 'zei hij. "Met door AI gegenereerde inhoud is er geen fysiek bewijs, en fysiek bewijs weegt veel zwaarder dan indirect bewijs."

Lees verder:

Wetenschappers hebben een nieuwe behandeling voor hypertensie bedacht. Het is bewezen effectief te zijn

Mensen hebben nog steeds pelsgenen, maar die zijn tijdelijk uitgeschakeld

Kijk naar het ongewone 'familieportret' van de maan en het ISS. Deze foto is gemaakt door een amateur