“Een wetenschapper moet niet alleen met een idee komen, maar talenten en geld vinden”
— Waarom ben je van de wetenschap overgestapt naar
— Mijn familie is echt heel academisch,de huidige en vorige generaties waren allemaal betrokken bij de wetenschap. Ik ben afgestudeerd aan de Faculteit der Natuurkunde van de Staatsuniversiteit van Moskou en tijdens mijn studie werkte ik in een zeer sterk laboratorium. Ik had het geluk me in een wetenschappelijke omgeving te bevinden waar de wetenschappelijke activiteit al is getransformeerd van typisch voor de USSR naar modern, terwijl wetenschappers net ondernemers zijn.
Moderne wetenschap zou mondiaal moeten zijn, erbovenwerkende geesten uit verschillende delen van de wereld. Maar nu is het ook erg competitief - een wetenschapper moet niet alleen met een idee komen, maar ook talenten vinden die helpen bij onderzoek, geld voor implementatie. In Rusland en andere landen van de wereld is er geen top-down overheidsfinanciering of onvoldoende. Ze doorlopen allemaal het subsidiesysteem, wetenschappers moeten het idee aan de jury verkopen.
Maria Khokhlova, mede-oprichter van TraceAir, een webgebaseerd platform voor het bewaken van de bouw van drones
“Het lijkt erg op hoe ideeën werken in het bedrijfsleven. Waarom ben je niet in de wetenschap gebleven?
— Ik dacht niet dat er een alternatieve manier was- alle rolmodellen voor mij kwamen uit de wetenschappelijke wereld. Maar ik begon te merken dat ik in sommige dingen geen groot wetenschapper zou worden - ik miste iets en wilde dat niet. De academische sfeer is gesloten - het is een bubbel, mensen binnen weten misschien niet dat er een alternatief is. Het is duidelijk dat je de industrie in kunt gaan, maar ik had de wens om iets ongewoons te creëren dat grote problemen oplost.
Van kinds af aan had ik clichés uit de jaren 90 dat zaken doen ishet is eng en gevaarlijk. Maar in de afgelopen 10-15 jaar begonnen vooroordelen te verdwijnen en de sfeer zelf heeft zich sterk ontwikkeld. Het is duidelijk dat dit pad in het Westen veel eerder is begonnen. Ik had geluk: een organisatie binnen het Moscow State University Science Park stuurde studenten die zich bezighouden met onderzoek met een toegepast aspect op zakenreizen. Ik kwam in Silicon Valley, zag wat innovatief ondernemen is en na deze reis gingen mijn ogen open.
Tegelijkertijd begon ik mijn eigen bedrijf —softwareontwikkeling op maat. Hier zat geen innovatie in, alleen een activiteit om geld te verdienen, maar ik besefte dat de vaardigheden er waren: ik kon klanten vinden, hun behoeften begrijpen en een oplossing creëren die hen zou helpen.
— Waarom is het belangrijk om te zeggen dat je van de wetenschap naar het bedrijfsleven kunt gaan?
- Er zijn bekende statistieken: 7-8% van de wereldbevolking zijn ondernemers met een bepaalde mentaliteit en karakter. Dit aandeel is min of meer hetzelfde in elke willekeurige steekproef, en zelfs onder wetenschappers.
Ik roep wetenschappers niet op om het vakgebied massaal te veranderen, de wetenschapheel anders dan toegepaste zaken. Maar dat zo'n transitie mogelijk is, is voor velen een ontdekking. Er zijn ook overgangen in de tegenovergestelde richting - ze gingen van ondernemerschap naar wetenschap om meer fundamentele dingen te doen en dieper te graven.
In Amerika zijn deze twee werelden iets dichter bij elkaar, wantdat het in de wetenschap steeds moeilijker wordt om financiering te krijgen. Daarom beginnen grote wetenschappers en onderzoekers van het middenniveau te begrijpen dat het mogelijk is om toegepaste technische stukken uit wetenschappelijke gebieden af te knijpen en er zaken voor te doen. En het kan zelfs via onderzoeksfinanciering.
“Ik roep wetenschappers niet op om het vakgebied massaal te veranderen, maar het feit dat zo’n transitie mogelijk is, is voor velen een ontdekking”
Is het makkelijker in het bedrijfsleven?
- Het is erg moeilijk, noch daar, noch daar.Ook de wetenschap is de afgelopen 20 jaar radicaal veranderd. Nu kan een wetenschapper er niet op rekenen dat de financiering uit de lucht op hem zal vallen, het is alleen zijn vermogen om subsidies te ontvangen. En dit lijkt erg op hoe een startup op zoek is naar een investeerder.
Vergelijkbaar en concurrentie:er zijn veel meer wetenschappers dan geld - het wereldwijde budget voor wetenschap is de afgelopen 15-20 jaar afgenomen. De kans dat er subsidie wordt gegeven is kleiner, de wetenschap wordt erg competitief.
"Wetenschappers die in het bedrijfsleven gaan, moeten veel risico's kunnen nemen, niet conservatief zijn"
Wie moet er in het bedrijfsleven? Degenen bij wie het past qua karakter, taken, vaardigheden?
- Je moet begrijpen waarom je het moet doen, waarom je moet gaancompromis op het gebied van comfort. We hebben het eerder over karaktereigenschappen en, in mindere mate, vaardigheden. Wetenschappers hebben een sleutelvaardigheid - de wetenschappelijke methode van kennis. De onderzoeker is zich er misschien niet eens van bewust, maar hij doet het elke dag, de hele tijd hypothesen testend, denkend in getallen, modellen en metingen, experimenten doend en zijn hypothese veranderend om nieuwe kennis op te doen.
Dit proces is fundamenteel en fundamenteel, maar het isvroeger was het standaard niet eigen aan het bedrijfsleven als een systematische benadering. Deze vaardigheid is vooral nuttig in situaties met grote onzekerheid - dat wil zeggen, wanneer het bedrijf net begint te werken. Je weet niet wat er op de markt komt, kun je een product bouwen, een team aantrekken, geld en zal het allemaal werken? Maar in deze omstandigheden is het noodzakelijk om te bewegen, zonder door financiering en krachten te branden, nieuwe antwoorden te krijgen. Dit lijkt erg op wat er in de wetenschap gebeurt.
En dan hebben we vaardigheden nodig voor ondernemers, ener zijn over het algemeen geen wetenschappers - dit wordt niet onderwezen op de natuurwetenschappelijke faculteiten. In westerse instellingen is dat overigens niet het geval, zij geven les in presentaties of onderhandelingen. Maar onderzoekers leren snel - het zijn geen raketten om te bouwen.
Om van de wetenschap naar het bedrijfsleven te kunnen overstappen, moet dat zo zijnde neiging of wens om sneller meer bijdragen te leveren, omdat in de wetenschap de horizon van invloed erg lang is. Toen ik mijn proefschrift deed, had ik het gevoel dat dit, als het over tientallen jaren zou worden ontwikkeld, nuttig zou zijn. Ik voelde mij ongemakkelijk bij deze gedachte. Maar voor sommigen is het volkomen normaal, omdat de horizon van de fundamentele wetenschap tientallen jaren of langer bestrijkt. Je moet ook veel risico's kunnen nemen en niet conservatief zijn.
- Is de angst van wetenschappers die het moeilijk vinden om zaken te doen een puur Russische trek? Of hangt het van het land af?
- Iedereen heeft een angst - alle mensen voelen zich ongemakkelijkstap uit je comfortzone. Maar de uitgangspositie kan anders zijn. In Rusland begonnen ze gedurende 10-15 jaar cursussen, de IT-industrie en het bewustzijn van ondernemerschap te populariseren.
In Amerika is het openen van een nieuw bedrijf net zo engmaar de infrastructuur hiervoor is iets beter voorbereid. Daar begrijpt een zakenman dat hij goed is in het doen van onderzoek en niet erg goed in het bijhouden van managementaccounts of het plannen van financiën, maar er zijn zeker zulke mensen en je kunt een CEO inhuren, leren van cursussen.
"Iedereen heeft een angst - het is ongemakkelijk voor mensen om hun comfortzone te verlaten"
- Na zo'n transitie verandert het motief van wetenschappers niet? In de wetenschap zijn de doelen immers ontwikkeling om problemen op te lossen, maar in het bedrijfsleven winst?
- Vaak het onderwerp dat je behandeld hebt inondernemerschap verandert ten opzichte van wat je doet in de wetenschap. Ik ben laserfysicus en in het bedrijfsleven houd ik me bezig met bouwautomatisering. Het komt voor dat dit een technologisch ondernemerschap is, dat verband houdt met wat je deed in de wetenschap. Mijn klasgenoot doet bijvoorbeeld een deep tech startup op basis van haar scriptie. Ze maken echt complexe apparaten voor weerstations, ze verkopen kleine hoeveelheden zeer unieke apparatuur. En ze hebben natuurlijk de reeks dingen die ze leren veranderd - marketing, verkoop, onderhandelingen. Maar de motivatie is niet veranderd - het is niet om een miljoen dollar te verdienen.
Meestal hebben bedrijven een missie: dingen metlange horizon, bijvoorbeeld bouwautomatisering. En om daar te komen heb je werk, geld en investeringen nodig. Maar dit is een middel, geen doel. Dit is typisch voor wetenschappers in het bedrijfsleven; het hoofddoel van hun bedrijf is de missie. En dat zijn er de laatste tijd steeds meer.
— Van wat je vertelt, lijkt het erop dat wetenschap en bedrijfsleven twee zeer vergelijkbare manieren zijn om jezelf te realiseren. Waarom verlaten mensen de wetenschap nog steeds - gaat het om geld, ambitie, bureaucratie of iets anders?
- Het antwoord zal voor iedereen anders zijn.Zoals elke belangrijke gebeurtenis in het leven, vindt deze plaats als gevolg van verschillende factoren. Sommigen wilden hun wetenschappelijke pad niet voortzetten omdat een bepaald laboratorium of gebied weinig belovend leek. Of misschien was de bureaucratie vreselijk vervelend – daar heb ik nog nooit van gehoord, maar ik kan het me wel voorstellen. Bij grote wetenschappelijke instituten kan het bestellen van een schroef zoveel moeite kosten dat het makkelijker is om deze zelf te kopen. Ik wil meer dynamiek.
Maar er zijn ook omgekeerde situaties.Wetenschappers zijn de coolste mensen omdat de taken en doelen die ze stellen zo ambitieus zijn dat de horizon van implementatie erg wazig is. Dit zijn zeer geduldige mensen - ze zijn zo nieuwsgierig dat ze lange tijd klaar zijn om naar het doel te gaan.
— Denk je niet dat de wetenschap te veel belangrijke mensen zal verliezen?
- Ze gaan niet weg.De getalenteerde wetenschappers en sterren met wie ik de kans heb gehad om te communiceren of samen te werken, zijn zulke gefocuste mensen dat niets hen op een dwaalspoor kan brengen. Ik twijfelde of ik een wetenschappelijk sterretje kon worden. En degenen die geen twijfels hebben, kunnen niet worden overtuigd of weggelokt.
"Wetenschappers zijn de coolste mensen, omdat de taken en doelen die ze stellen zo ambitieus zijn dat de horizon van implementatie erg wazig is"
"De weg voor bedrijven die de weg van innovatieve oplossingen kiezen, omdat het risicovol is"
Worden bedrijven wetenschappelijker?
- Ja, een enigszins afgezaagd woord past hier -innovatief, maar het vat de essentie. Dat wil zeggen, wanneer een bedrijf een probleem heeft, kan het dit op een traditionele of innovatieve manier oplossen. Dit is het kruispunt voor een bedrijf - het kan meer mensen aannemen en in hetzelfde investeren of investeren in innovatie: experts inhuren, wetenschappelijke laboratoria creëren om het probleem op een totaal andere technologische manier op te lossen.
In de farmaceutische industrie zijn er bijvoorbeeld:het probleem van antibiotica, het was een gigantische sprong voor de mensheid, het overlevingspercentage sprong omhoog. Maar toen waren er veel antibiotica, ze begonnen chaotisch te worden gebruikt, het lichaam raakte eraan gewend en reageerde niet meer. Nu kun je hetzelfde blijven produceren of iets nieuws uitvinden, en dit is volledig wetenschappelijk onderzoek, scholen en klinische proeven.
De weg naar bedrijven die de weg van innovatieve oplossingen kiezen, omdat het risicovol is. Je kunt investeren en niets krijgen, maar als je slaagt, kan het resultaat een enorm potentieel geven.
- Zie je een trend waarin grote bedrijven innoveren en wetenschappers inhuren?
— Veel bedrijven nemen daadwerkelijk personeel aanonderzoek worden hele laboratoria gecreëerd. En hier gaat, zonder negatieve connotatie, de vrijheid van de wetenschap verloren. Op een wetenschappelijke universiteit of instituut sta je absoluut open voor alle antwoorden; je stelt gewoon de vraag ‘wat als?’
In commerciële bedrijven, innovatiefde activiteit is gericht op het behalen van een bepaald resultaat en niet op een open onderzoek. Commerciële bedrijven passen ook steeds meer de Lean Entrepreneurship-aanpak toe, waarbij je basishypothesen op de goedkoopst mogelijke manier probeert te testen en met de volgende komt.
Als je in kleine stappen beweegt - testen, hypothese, bevriezen, de hypothese veranderen en verder - kun je niet sterven. En het wordt niet voor niets de wetenschappelijke benadering genoemd - wetenschappers doen hetzelfde.
- Welk bedrijf in Rusland houdt zich hier voornamelijk mee bezig?
— Het is erg moeilijk om hier grenzen te trekken.Hoe groter de markt, hoe meer speelruimte en fouten. Innovatieve projecten in Rusland hebben een kleine markt, dus het is kommer of kwel. In China, India, de VS zijn er meer kansen voor innovatie om door te glippen. Tegelijkertijd zijn er in Rusland natuurlijk bedrijven die op grote schaal innovaties gebruiken in hun activiteiten.
Lees verder:
Creëerde een compacte kernreactor voor veilige energieproductie
Ongewone structuren gevonden aan de rand van het zonnestelsel. Alleen de Voyagers zijn daar geweest.
Zwart gat 'spuugt' verscheurde ster drie jaar na inslikken uit