Waarom het Russische leger dringend van de BMP-2 af moet

Waarom blijft de beruchte "twee" het belangrijkste infanteriegevechtsvoertuig?

Moderne infanteriegevechtsvoertuigen zijn veel beter.

Inhoudsopgave

Waarom ging het allemaal mis?
Hoe ze snoep probeerden te maken van BMP-2
BMP-trends tegen het einde van de Koude Oorlog tot op de dag van vandaag
Een kwestie van prijs
Alle veelbelovende monsters blijven veelbelovende monsters

We hebben al veel geschreven over verschillende gevechtsvoertuigen van het Russische leger, maar ik wil stilstaan bij één probleem dat het meest acuut lijkt te zijn bij het uitrusten van gemotoriseerde geweer- en tankformaties - de BMP-2.

Ondanks alle talrijke upgrades en een groot aantal experimentele vervangingsmodellen, is de Russische infanterie (gemotoriseerde geweren) gedwongen om voornamelijk te vertrouwen op dit ongelooflijk verouderde voertuig.

Tegelijkertijd klampt het Russische leger zich niet alleen vast aanDe BMP-2 verbetert, ondanks zijn eigen soldaten, voornamelijk de bewapening van het voertuig, waardoor het grootste probleem vrijwel onaangetast blijft - onfatsoenlijk slechte beveiliging.

Waarom ging het allemaal mis?

Het boeken van lichte voertuigen is soms zelfs een opgavecomplexer dan bijvoorbeeld tanks, waar de laatste decennia het principe heerste: hoe meer, hoe beter. Trouwens, vanwege dit principe is de massa van MBT (hoofdgevechtstank) tegenwoordig bijna 70 ton en zal deze records blijven vestigen.

BMP als klasse is een veel veelzijdiger pantservoertuig, er zijn meer eisen aan:

etentroepencompartiment, het grootste deel van de interne ruimte opeten
bewapeninglichter dan een tank, maarzwaarderdan jijalle andere gepantserde voertuigen- automatische kanonnen, ATGM's, machinegeweren (soms MANPADS, automatische granaatwerpers)
hoge doorlaatbaarheid, drijfvermogen;(fetisj van Sovjet-generaals), slecht zichtbaar en laag silhouet

De BMP-2 belichaamde een voertuig dat perfect paste in de militaire doctrine van de Sovjet-Unie: het had een krachtig en “sluipschutter-nauwkeurig” 2A42 autocannon, was “plat als een bot” en kon zonder doorwaadbare plaats over rivieren zwemmen.

Onder het "drijfvermogen" was alles gemonteerd datmisschien zelfs in de BMP-1 - holle rollen, speciale roosters over de sporen achterin, die de waterstroom terugleidden, en de hele romp leek meer op een boot op sporen dan op landvoertuigen.

Het "dikste" deel van de reservering is het voorhoofd van de toren in20mm. Het bovenste deel van de rompzijde is 5 mm, wat bij een helling van 64˚ het equivalent van 9 mm opleverde. De bescherming van het voorste deel van de romp was ook afhankelijk van grote hoeken - het onderste deel was 15 mm, wat met een hoek van 56˚ en een speciale hardheid van de legering 33,5 als het ware "virtuele" bepantsering geeft. Het bovenste frontale deel heeft de steilste hoek van 82˚ met extra ribben. Dit alles gaf een "onbeduidend" (tegen de achtergrond van concurrenten) gevechtsgewicht van minder dan 15 ton.

Al deze functies zijn gemaakt voorervoor te zorgen dat gemotoriseerde geweren niet bijzonder afhankelijk zijn van pontonvoertuigen tijdens overtochten en tegelijkertijd snel kunnen oprukken langs het Europese landschap dat wordt doorsneden door rivieren. Met zo'n functie besloten ze dat, zeggen ze, het veel cooler is, we hebben de perfecte BMP gemaakt, we reden verder.

Hoe ze snoep probeerden te maken van BMP-2

In de militaire doctrine van de USSR modelleerde niemandde situatie dat een snel oprukkende gemotoriseerde geweereenheid in schermutselingen zou raken met zware wapens van de vijand, dus werd aangenomen dat veel bepantsering voor een infanteriegevechtsvoertuig niet nodig is - een goede weerstand tegen fragmentatie is voldoende, nou ja, bestand tegen 12,7 (zoals een Browning M2 machinegeweer) op afstanden van meer dan 500 meter. En in het geval van een plotselinge ontmoeting met tanks, vertrouwden ze op ATGM's (ATGM Konkurs of Fagot), + dankzij het lage silhouet was het mogelijk om het landschap en het zoete terrein te gebruiken om te beschermen tegen direct vuur.

BMP-2D versterkt met gepantserde schermen

Al deze mooie theorie werd verpletterd door de eerste echteoorlog - Afganistan. Vanuit een hinderlaag was het gemakkelijk om een lijn te krijgen van een DShK zwaar machinegeweer van enkele honderden meters, of zelfs een granaat van een RPG. En er is geen mijnbescherming!

De machine was in deze omstandigheden volledigweerloos, de landingspartij gaf er de voorkeur aan te rijden (zodat je er snel af kunt springen, of, in geval van een mijnexplosie, uitstapt met dislocaties-breuken, maar overleven). Tegelijkertijd begon het leger te "ruiken" in de richting van het drijfvermogen - ze zeggen, waarom zijn we in godsnaam opgewekt, forceren we veel rivieren in Afghanistan? Tegelijkertijd is de bescherming nul, tegelijkertijd verscheen er een alternatieve humoristische afkorting "The Mass Grave of the Infantry".

In 1981 waren de Sovjets in staat om een singlegrootschalige modernisering met versterkt pantser BMP-2D (aangepast). En zelfs toen werd de reservering versterkt met overheadschermen en een versterkte bodem om de bemanning te beschermen in geval van een explosie. Maar de auto was geen amfibie meer, en dit is ah-ah-ah, hoe slecht en fout, dus deze wijziging bleef puur "Afghaans".

BMP-trends tegen het einde van de Koude Oorlog tot op de dag van vandaag

De principes van infanteriegevechtsvoertuigen werden in de Verenigde Staten en de NAVO-landen heel anders bekeken.

drijfvermogen?In een oorlog waar een groot landleger is, slaan ze eerst toe met vliegtuigen en precisiewapens. En in kleine lokale conflicten, niets - je kunt wachten op de pontons, of je kunt een doorwaadbare plaats zoeken voor de oversteek. M2 Bradley ontving hiervoor een hijszeil van zeildoek en installeerde waterscooters. Hoewel de Amerikanen deze functies bij latere wijzigingen hebben verlaten.

M2 Bradley

Maar de volgende taken zijn veel beter opgelost:

Boeking- 25 mm aluminium pantsering aan alle kantenprojecties, en later werd dit allemaal eerst uitgebreid met afscherming, en in de laatste modernisering van vandaag ontving de M2A4 een BUSK dynamische beveiligingskit.

Frontale projectie teruggebracht naar beschermingsniveau vanaf 25mm sub-kaliber vinnen BOPS (pantserdoordringend vinnen sabotprojectiel) vanaf 300 m En ja, houd er rekening mee: ondanks het feit dat de BMP-2 ook BOPS in zijn munitiebereik heeft voor het 2A42-kanon, maar in het Russisch. Het is waarschijnlijker dat ze als legendes worden beschouwd dan iemand ze ooit persoonlijk heeft gezien.

Met "amfibisch" vrij snel afgeschaft, enhet gevechtsgewicht groeide van de oorspronkelijke 21 ton tot 36 ton in modernere versies. Aan de andere kant konden de bemanning en troepen niet bang zijn voor beschietingen van de DShK (en zelfs van de KPVT, die de BMP-2 alleen aan het einde van extreme afstanden kan weerstaan), of van de RPG-7. Het was absoluut niet nodig om op het harnas te rijden.

landen— je kunt de auto achterlaten via de ruime achterkantoprit, zoals in een vrachtvliegtuig. De hoogte van de romp is een halve meter hoger dan die van de BMP-2 (2900 cm versus 2450 cm), maar hierdoor zit de infanterie niet “dood” op overbelaste banken, maar voelt ze zich prima op blessurebestendige stoelen - als de auto zelfs door een krachtige landmijn wordt opgeblazen, zullen mensen overleven en met een hoge mate van waarschijnlijkheid de gevechtseffectiviteit behouden.

M2A2 landing door de oprit

De Zweedse Strf 90 ende Duitse Marder en de Britse Warrior - hebben allemaal al lang meer dan 30 ton in massa, of iets minder. De Israëli's gingen zelfs nog verder met hun zware BMP Namer op basis van de Merkava, waarbij de pantserbescherming bijna tankachtig werd, met dynamische en actieve versterking.

Vorig jaar schreven we daar over de Duitse Pumade bescherming is episch goed, met aandacht voor thermische stealth, zodat warmtebeeldapparatuur dergelijke infanteriegevechtsvoertuigen alleen van dichtbij kan zien. Waarvoor? Om het risico te verkleinen dat een ATGM wordt betrapt met een homing head.

Een kwestie van prijs

Zweedse Strf 90 met 40 mm Bofors autocannon

Het is belangrijk dat de BMP-2 blijft bestaanHet belangrijkste infanteriegevechtsvoertuig in het Russische leger. Zelfs de meest moderne modernisering kostte slechts minder dan 30 miljoen roebel, terwijl de normale prijs voor westerse infanteriegevechtsvoertuigen 4-5 miljoen dollar bedroeg (400 - 600 miljoen roebel tegen de huidige wisselkoers), en de Duitse Puma meer kost dan zelfs onze nieuwe MBT Armata.

Maar bij zaken die te maken hebben met het voortbestaan van de eigen soldaten op het slagveld, kan de prijs geen doorslaggevende factor zijn.

BMP-3 ging helaas niet ver wegvoorgangers. Ja, dikker pantser, vooral in de frontale projectie, houdt KPVT vast, en zelfs 30 mm BOPS. Maar bescherming tegen RPG’s is nauwelijks beter. Versies met dynamische bescherming "Cactus" waren alleen voor export, en Arena actieve beschermingssystemen werden zelfs niet op tanks geïnstalleerd, laat staan BMP…

Bovendien is de BMP-3 in alle modificaties slechtsslechts ~ 20-25% van het aantal BMP-2's in de troepen. En rekening houdend met het feit dat MT-LB op sommige plaatsen als infanteriegevechtsvoertuigen worden gebruikt, ligt het percentage nog lager. Dat wil zeggen, Russische gemotoriseerde geweren zijn helemaal niet in staat om te concurreren met buitenlandse modellen en echt modern beschermde infanteriegevechtsvoertuigen.

BMP-3 met DZ Cactus (vermoedelijk Saoedi-Arabië)

Alle veelbelovende monsters blijven veelbelovende monsters

Kurganets-25— platform van Kurganmash (een onderneming die creëertalle infanteriegevechtsvoertuigen in de Russische Federatie) konden het probleem van de achterklep (landingsplatform) niet eens oplossen, hoewel dit platform qua basisbescherming al behoorlijk cool is en voldoet aan de NAVO-normen. En veelbelovend in termen van dynamische bodykit, als je de amfibische optie weglaat.

Maar het leger is niet tevreden met de hoogte van de auto (het is verschrikkelijk"hoog" De BMP pakte goed uit), ze gaven hem zelfs de bijnaam ‘de droom van een granaatwerper’. Het is alsof de belangrijkste bescherming tegen granaatwerpers tegenwoordig een laag silhouet is geworden, en niet moderne dynamische beveiligingssystemen. In 2020x, waar warmtebeeldcamera's en vliegende drones grotendeels de uitkomst van een gevecht bepalen (je hoeft niet ver te zoeken naar voorbeelden), is het vertrouwen op visuele stealth pure retrograde in de stijl van ‘grootvaders vochten zo, dus het zal werken. Vandaag." De visuele zichtbaarheid van gevechtsvoertuigen wordt overal al een beetje verwaarloosd.

Geek Tech Online

Alles over technologie en gadgets