Hvilken lov snakker vi om?
Proposisjon 24, også kjent som California Privacy Rights Act
Hvorfor vil Californias avgjørelse berøre alle stater?
Selv om lovforslaget teknisk regulererbruk og salg av data for innbyggere i California, har staten en enorm innvirkning på teknologiindustrien. Dette betyr faktisk at CPRA vil bli de facto lov for hele USA.
Noe som generelt sett er bra for de fleste, fordi vi snakker om å beskytte personvernet.
I tillegg vil lovforslaget påvirkebeskytte unge mennesker ved å pålegge tredobbelte straffer for brudd mot brukere under 16 år. Det vil tillate folk å begrense tredjeparters bruk av geolokaliseringsdata, og effektivt avslutte praksis som å sende målrettede annonser til personer som har besøkt en rehabilitering eller kreftklinikk. I følge loven vil myndighetene finansiere opprettelsen av et byrå for beskyttelse av personvern.
Men det er så enkelt.
For for eksempel media, enhver ny forskriftdata kan skape problemer. Som vi vet har nyhetsutgivere allerede mange veldokumenterte problemer. Imidlertid vil de foreslåtte forbedringene fortsatt hjelpe nyhetsindustrien, og her er hvorfor.
Bekjemper duopolet fra Google og Facebook
Fra målrettet annonsering og opp tilpersonalisering av data på Internett… Foreløpig dominerer to selskaper datainnsamling og derfor all digital annonsering. Det store spørsmålet om eventuelle personvernlover er om de faktisk skaper flere fordeler for Google og Facebook i stedet for å jevne konkurransevilkårene for mindre konkurrenter.
For eksempel i Europa, der det i mai 2018 varMed en ny personvernlov (GDPR) på plass, har store teknologibedrifter klart å nøytralisere loven ved å vedta halve tiltak og utnytte smutthull for å løse forsinkelser i håndhevelsen.
Gode nyheter for begge innholdsforbrukere,og for nyhetsutgivere er CPRA forpliktet til å lukke smutthull i den forrige personvernloven som ble vedtatt i USA for to år siden.
Hvordan?
Til å begynne med bør loven tydeligere begrenseinnsamling og bruk av data fra tredjeparter - selskaper som du ikke forventer at de skal ha tilgang til dataene dine når du besøker et nyhetsnettsted - samtidig som utgivere kan fortsette å bruke dataene de genererer på sine nettsteder.
Og det gir mening.Forbrukere antar generelt (og håper) at en app eller et nettsted vil samle inn data om dem bare for å forbedre tjenesten, gjenkjenne dem som gjentatte besøkende eller ekspert anbefale innhold. Men de forventer ikke at ukjente tredjeparter samler inn data om dem for å lage profiler og vise målrettede annonser på ikke-relaterte nettsteder eller applikasjoner.
Denne voldsomme dataovervåkingenutført av noen store teknologiselskaper utenfor deres egne forbrukerrettede tjenester (nemlig Google og Facebooks evne til å spore deg selv når du ikke er på eiendommen deres) har undergravd forbrukernes tillit i hele den digitale økonomien. Å gi forbrukerne kontroll over sine egne data bør forhåpentligvis bidra til å gjenopprette noe av denne tilliten.
Hvor mye koster innhold egentlig?
Nyhetsutgivere er også stadig mer interessertselge abonnementer på innhold i stedet for å stole på digital annonsering. CPRA kan hjelpe med dette ved å la utgivere tilby abonnementer til forbrukere som velger bort deling av data med andre parter.
Noen kritikere av CPRA mener at denne bestemmelsenlegger en pris på "personvern". Men Jason Kint, administrerende direktør i Digital Content Next, en bransjeforening som representerer selskaper innen digitalt innhold, mener det gir nyhetsutgivere fleksibilitet i å velge sin egen forretningsmodell. Det gir også forbrukerne muligheten til å forstå hvordan innhold finansieres i utgangspunktet.
Hva mer vil den nye loven gi? Tredjeparter og ansvar
Endelig, og kanskje viktigst, CPRAlukker smutthull som kan utnyttes av store teknologiske plattformer. For eksempel, når en forbruker utøver sin rett til å nekte å oppgi personlige data, og utgiveren overfører sitt valg til alle selskaper de jobber med (tredjeparter), bør disse selskapene slutte å bruke forbrukerens data til andre formål. I hovedsak tvinger dette disse selskapene til å gå tilbake til rollen som tjenesteleverandør.
Dette systemet forhindrer enhver mulighet formanøver for bedrifter. Utgivere i Europa opplever at plattformer som Google og Facebook ofte bruker sin ubalanserte forhandlingsmakt til å tvinge utgivere til å registrere seg for datarettigheter. Dette er grunnen til at den nye delen er ekstremt viktig for private utgivere, som rett og slett ikke har innflytelse til å tvinge Google eller Facebook til å slutte å utvinne data.
Til slutt presiserer CPRA at utgivere ikke bæreransvar for tredjeparter som bryter med forrige avsnitt inntil de er klar over bruddet. Til sammen viser disse utsagnene hvordan data overføres i den digitale økonomien. De holder også store teknologibedrifter ansvarlige for å tilpasse sin praksis for datainnsamling til forbrukernes preferanser.
Ufullkommen, men uunngåelig. Hvordan vil personvernlover påvirke media?
Forleggerne selv mener at CPRA ikke er perfekt, menlaget med de beste intensjoner. Og likevel kan det være advarsler fra tech-giganter om at dette vil skade media. Årsaken til slike uttalelser er imidlertid klar.
Forbrukerens forventninger utvikler seg; politikk ogvår bransje må følge. Ja, det kan være noen kortsiktige problemer ettersom annonsører blir vant til å jobbe med mindre data og redusere prisen på annonsen de kjøper. Men de som spiller det lange spillet, vil være klare for en verden som legger mer vekt på direkte forhold til utgivere og forbrukernes tillit.
Hvordan sirkulasjonen av brukerdata i Russland nå er regulert
Mens Russland har en lov som bare regulerersirkulasjon av personopplysninger, det vil si informasjon som kan korreleres med en bestemt fysisk person. I følge Natalia Belomestnova, rådgiver for utøvelse av tvisteløsning og informasjonsteknologi Bryan Cave Leighton Paisner Russia LLP, er en av de viktigste begrensningene som hindrer fri sirkulasjon av personopplysninger i gjeldende lovgivning, kravet om motivets samtykke til behandling av slike informasjon: den må være spesifikk, informert og bevisst. Muligheten for å overføre data til en tredjepart og formålet med slik overføring må også kommuniseres til brukeren.
Anonyme data kan også vurderespersonlig hvis det ved å sammenligne dem er mulig å bestemme en bestemt person, bemerket Belomestnova. I tillegg uttalte Roskomnadzor at de såkalte store brukerdataene - informasjon om brukere som ikke tillater identifisering av en bestemt person, men som lar deg analysere oppførselen hans - også skal klassifiseres som personlige data. Nå diskuterer markedsdeltakere og offentlige tjenestemenn om det er nødvendig å regulere store brukerdata på samme måte som big data (big data, store mengder anonymisert informasjon).
“Det er ikke noe persondatamarked i Russland nå. Det er bare et skyggemarked der mekanismene ingenting er kjent med, sier Dmitry Egorov, medstifter av CallToVisit markedsføringsplattform.
Den oppsiktsvekkende ideen om å selge data
Tilbake i 2018 diskuterte nettverket aktivt en nyideen til myndighetene. I henhold til mulig lov har brukere rett til å bli belønnet for det faktum at selskaper samler inn og bruker informasjon om dem. Det ble hevdet at en slik situasjon kunne vises i det nasjonale programmet for digital økonomi. Dette var for å akselerere utviklingen av markedet for datahandel. Og til slutt er det bra for brukeren - muligheten til å tjene penger, og ikke gi bort dataene gratis.
Men det er ett betydelig "men". Dataene til hver spesifikke bruker koster en krone.
Bedrifter som samler inn data selger ikke detav stykket. Men per person er data om alder, kjønn, familie, shoppingvaner og til og med helsestatus billige. Således har Financial Times, etter å ha gjennomført en undersøkelse av datamarkedet, antydet at generelle data om tusen brukere koster rundt $ 0,5, og fullstendig informasjon om en person, samlet inn av operatøren for behandling av personopplysninger, kan selges for mindre enn $ 1.
Og dataene til brukere som ikke er inkludert i den såkalte.Den "gyldne milliarden" er enda billigere: i Russland kan informasjonskapsler og annonseringsbruker-ID kjøpes på datautveksling i Russland for i gjennomsnitt 50–100 rubler. for tusen profiler.
Så det store spørsmålet er hva og hvordan man handler?Og hva vil være motivasjonen til eierne av personopplysninger? På den annen side, selv om det er en klynge av eiere av personopplysninger som ønsker å handle med dataene sine. Da viser det seg straks å være et ganske spesifikt utvalg av målgruppen. Verdien som det også er snakk om. Siden 2018 har spørsmålet om å tjene penger på personopplysninger ikke lenger blitt reist.
Les også
Dommedagsbreen viste seg å være farligere enn forskere trodde. Vi forteller det viktigste
Forskere har utviklet ren energi fra grafen for første gang
På sykdomsdag 3 mister de fleste COVID-19 pasienter luktesansen og lider ofte av en rennende nese