Onsdag 29. juli avhørte den amerikanske kongressen eierne og lederne til de største
Hva skjedde i det hele tatt?
I mer enn ett år har kongressen undersøktmot store teknologigiganter Facebook, Google, Amazon og Apple om de misbrukte sin dominerende markedsposisjon.
Ethvert grep fra ett av disse selskapene kan ha en dyp og varig innvirkning på hundrevis av millioner av mennesker.
David Cicilline, styreleder, underutvalg for antitrust, Husets rettskomité
Siden juni har underutvalget holdt høringer medmindre konkurrenter som har bekreftet den påståtte monopolpraksisen til disse de facto Internett-titanene. Nå vil alle fire Tech Titans vises sammen for å svare på spørsmål basert på komiteens funn.
Apple, Facebook, Google og Amazon har lenge blitt anklaget fordet faktum at de okkuperer for mye markedsandel og hindrer konkurranse. Motstandere av deres dominans mener at disse selskapene er "for store til å mislykkes" - det vil si at de er i en posisjon der deres konkurs vil ha katastrofale følger for økonomien som helhet, og regjeringen vil kausjonere dem for å forhindre disse konsekvenser.
Hva handlet avhøret om?
Høringen ble åpnet av David Cichilline, styrelederUnderutvalg under antitrust fra rettsvesenet i det amerikanske representantenes hus. Han uttalte at alle de fire IT-gigantene samler inn data fra andre selskaper for å opprettholde sin posisjon i markedet og kjøpe, kopiere eller ødelegge potensielle konkurrenter. Ifølge ham misbruker alle plattformer kontrollen og sprer deres innflytelse.
Som Cicilline forklarte, til tross for betydeligforskjeller mellom selskaper, er de forent av lignende oppførsel i konkurrerende markeder: de er en "flaskehals" i de viktigste distribusjonskanalene, som et resultat av at de for eksempel kan hente verdifulle data fra brukerne sine.
Deres evne til å diktere forhold, ødelegge helesektorer og innpode frykt som ligner på maktene til den private regjeringen. Grunnleggerne våre bøyde seg ikke for konger. Nå slipper vi å bøye oss for keiserne av nettøkonomien.
David Cicilline, leder av antitrust-underkomiteen til US House Judiciary Committee
Cicilline kalte den private regjeringen Facebook, Amazon, Google og Apple.
Google pekte igjen for for nærsamarbeid med Kina. Slike beskyldninger har allerede høres ut mot selskapet tidligere, i 2019. De ble tatt opp av general og styreleder for de felles stabssjefene Joseph Dunford. Under det nåværende møtet husket en av kongressmedlemmene: Google har et kunstig intelligenssenter i Kina, og det kinesiske vitenskapsakademiet publiserte informasjon om samarbeidet til det amerikanske selskapet med mange lokale universiteter, som "mottar millioner av dollar fra det kinesiske militæret." Kongressmannen foreslo at et slikt samarbeid kunne sees på som forræderi mot USA. En representant for Google på sin side forsikret at selskapet ikke samarbeider med det kinesiske militæret og fortsetter prosjekter med militæret i USA.
Sundar Pichai, administrerende direktør i selskapetAlphabet og eieren av Google og YouTube understreket i sine innledende bemerkninger at Google lager mange gratis og nyttige produkter som folk bruker og som mange andre selskaper bygger sin virksomhet på.
Blant andre anklager bemerket selskapet:at Google bruker data for å kvele konkurransen, angir svært lave annonseringssatser til de som pleide å kjøpe det fra media for å frata media inntekter. Samtidig selger den det til en høy pris til små bedrifter som sårt trenger denne reklamen, dermed tjener selskapet ifølge komiteen penger på annonsering.
Og manipulerer også strengen med utdataresultatenesøkemotor. Pichai svarte at selskapet ikke manuelt forstyrrer søkemotorresultater, men samtidig har Google en svarteliste over nettsteder som folk blokkerer. Noen av resultatene kan være skjult for hånd, men dette gjøres for å overholde loven, sa han.
Flere kongressmedlemmer anser problemet somDet er et faktum at Facebook har absorbert sine store konkurrenter – Instagram og WhatsApp. En av foredragsholderne siterte Mark Zuckerbergs e-post til ansatte, der han indikerte at litt mer og selskapet ville være i stand til å kjøpe Google.
Lederen ble minnet om at selskapet angiveligtillot Russland å blande seg inn i valget. Det fremmer også rasisme og antisemittisme, sa kongressmedlem Jamie Raskin. Zuckerberg svarte at selskapet har utviklet "virkelig sofistikerte" AI-systemer for å unngå dette.
Også under høringen ble fragmenter av gamle brev og meldinger fra sjefen for Facebook Mark Zuckerberg, der han diskuterte muligheten for å eliminere konkurrenter, løslatt, skriver The Verge.
I februar 2012 inviterte Zuckerberg selskapets økonomidirektør David Ebersman til å diskutere kjøp av mindre markedsaktører, inkludert Path og Instagram, påpeker publikasjonen.
Disse selskapene har nettopp dukket opp, men merkene er allerede påhøre, og hvis de vokser opp, kan de skade oss alvorlig. Gitt vår vurdering og Facebooks sårbarhet på mobile plattformer, tror du at vi skal kjøpe en eller begge deler?
Mark Zuckerberg, sjef for Facebook
Som kongressmedlem konkluderte, da den dominerendeplattformen truer sine potensielle konkurrenter, bør dette ikke være normal forretningspraksis. Facebook samler inn og tjener penger på data om brukere og bruker dem deretter til å spionere på konkurrenter, kopiere utviklinger og ødelegge konkurrenter. Du bruker Facebooks makt til å ødelegge mindre konkurrenter og hindre nye uavhengige selskaper i å blomstre.
- Amazon
Amazon ble beskyldt for for aggressiv konkurranse.Selskapet kontrollerer 70% av online-salget i USA. En av kongressmedlemmene viste et lysbilde fra en intern Amazon-presentasjon som lister opp selskapets konkurrenter og indikerer at "prisene må tilpasses etablerte konkurrenter, uansett hvor mye det koster."
Hovedklagen mot selskapet var basertpå en WSJ-undersøkelse, som uttalte at Amazon analyserer data om salg gjennom markedsplassen og lanserer sine analoger basert på dem, som de prioriterer. Bezos sa at han ikke kunne svare på om selskapet hans bruker slike data eller ikke.
En annen kongressmedlem så en interessekonflikt iat Amazon markedsfører sine egne produkter, lik de som tilbys av tredjeparts markedsplassselgere. Bezos motarbeidet at forbrukeren bestemmer hva og fra hvem han skal kjøpe. I tillegg er selskapets policy å ikke bruke dataene det samler inn om plattformselgere når de markedsfører Amazon-merkede produkter.
Bevis samlet inn viser Amazonbare interessert i å øke monopolposisjonen i e-handelsmarkedet. Amazon er operatør av plattformen, mens det å markedsføre sine egne produkter på denne plattformen er i utgangspunktet ikke-konkurransedyktig oppførsel, og kongressmedlemmer må ta grep.
Kongressrepresentant
- eple
Selskapet hadde klager av litt annen type, siden Apple ikke har en dominerende andel i noen av markedene det opererer i.
Imidlertid var kongressmedlemmer forvirret over at App Storebestemmer hvilke applikasjoner som skal være tilgjengelige for brukere. De bemerket også at selskapet kan endre reglene for plattformen etter eget skjønn, uten koordinering med utviklerne, og i tillegg samler det brukerdata gjennom sitt eget betalingssystem, som tredjepartsutviklere er pålagt å bruke i sine applikasjoner .
Kongressmedlemmer viste visepresidentens brevApple Eddie Cue, der han vurderte å øke provisjonen for applikasjoner i App Store fra 30 til 40 % det første året. Cook sa at selskapet aldri ville gjøre det.
Apple ble også anklaget forselskapet utpekte to ansatte for å hjelpe kineseren Baidu med å håndtere byråkratiet i App Store og det faktum at Apple lar noen selskaper lage applikasjoner som omgår sine egne regler. Tim Cook svarte at han ikke visste om hjelpen fra det kinesiske selskapet og at alle i App Store jobber på like vilkår.
Hvorfor var svarene fra selskapets representanter like?
Times har beregnet hva som er de vanligste argumentenebrukte Zuckerberg, Bezos, Cook og Pichai under møtet. Hovedargumentet var at representantenes selskaper "ikke er så store (vi er ikke så store)". Google-sjefen har nevnt 11 ganger hvor viktig selskapet er for Amerika (vi er bra for Amerika). Til sammenligning brukte Bezos det samme argumentet bare tre ganger, Cook seks ganger, Zuckerberg fire ganger. I følge publikasjonens estimater ga Cook 13 ganger uttrykk for avhandlingen om at Apples handlinger ikke er noe kongressmedlemmer burde bekymre seg for, og oversatte samtalen for eksempel til det voksende teknologiske potensialet i Kina.
Hva vil skje videre?
Det er ingen direkte trussel om kongressetterforskning.selskaper med noen konsekvenser, men basert på sine resultater bør antimonopolunderutvalget utgi en detaljert rapport med informasjon om hvordan akkurat IT-gigantene omgår bestemmelsene i antimonopollovgivningen.
Dette dokumentet kan danne grunnlaget for undersøkelser,som den amerikanske føderale handelskommisjonen allerede forfølger mot Facebook og Amazon, og en søksmål som Justisdepartementet forbereder mot Alphabet Inc. I forhold til Apple i USA har ennå ikke iverksatt andre undersøkelser, bortsett fra det som gjennomføres av Kongressen.
Les også
Vaksine, skoleår og kald sesong. Vi forteller det viktigste fra presidentens møte
Det viktigste organet: hvordan leveren undersøkes i dag, og hvorfor en biopsi er utdatert
Forskning: sommerfugleffekten eksisterer ikke i kvantemodellen