Anna Serebryanikova— President i Association of Big Data Market Participants, medlem av styret
Hun ble uteksaminert fra Law Faculty of Moscow State University. Jeg mottok en mastergrad med æresbevis fra University of Manchester. I 2006 kom hun til MegaFon, hvor hun et år senere ble ansatt som bedriftssekretær, og allerede i 2008 ble hun utnevnt til direktør for juridiske saker. Siden 2012 har hun ledet den lovgivende og utøvende kraftenheten. I 2016-2018 er Anna Serebryankova MegaFon's Operations Director. Hun tjente også på Mail.Ru-konsernstyret.
Det virkelige problemet er hvordan du setter data i omløp.
- Hva kan vi forvente av lovgivning som snart kan vises på det store datamarkedet?
- Vi regner med foreningen av markedsdeltakere,at lovgivningen om store data ikke vil vises. Det er ikke nødvendig. Videre er det ingen juridisk definisjon av store data hvor som helst i verden. Og dette er ikke en ulykke, fordi store data er en utviklende teknologisk enhet, som i det juridiske feltet ikke gir mening å definere.
"Fordi ingen kan fortelle hvor store data starter?"
- Ja, ingen kan si tusen oppføringer -Dette er store data eller ikke. To minutter med å behandle en maskin er mye eller litt. Det er ikke noe lovlig formål i dette, fordi store data i seg selv tjener visse formål. Og det som lovgiveren ønsker å gjøre, er å beskytte borgernes og samfunnets interesser. Og regulere forretningsaktiviteter. Her, for å beskytte borgere, er det nødvendig å håndtere en klarere eller mer brukt definisjon av lovgivningen om personopplysninger. Lov om hemmeligheter. Hvor er grensen til personopplysninger, hvordan blir det depersonalisert, hva kan gjøres med upersonlige data som ikke kan gjenopprettes, og så videre. Det vil si hvordan å sette data i omløp, slik at de blir tilgjengelige for behandling av nevrale nettverk, for eksempel. Dette er nå et presserende problem. Den andre tingen å gjøre er å bytte fra datalovens ulovlige natur til det permissive, når en person forvalter sine egne data. Han vil at hans data skal brukes til vitenskapelige formål i medisin - han gir dem bort. Ønsker ikke - gir ikke.
Etiske problemstillinger og nærhet av staten, som eier av store data
- Du sa om etiske problemstillinger - er det et etisk utvalg i foreningen (for eksempel Big Data Association)? Hvordan og hvem formulerer denne etikken nå?
- Vi utvikler en etisk kodeks somfør slutten av sommeren planlegger vi å sende inn som et offisielt dokument. Alle medlemmer av Big Data Association er med på det, det er åpent for å bli med noen andre markedsdeltakere. Den formulerer prinsippene som vi jobber med data på. Hva vi kan gjøre, hva vi ikke kan, hva er ansvaret for dette kommer.
- Dette er et etisk dokument som utgjør forretningsrepresentanter. Vil det være en åpen diskusjon, involvering av eksperter fra noen andre områder?
- Vi gleder oss til en åpen diskusjon -for første gang vil vi gjennomføre det innenfor rammen av det økonomiske forumet Og videre til andre steder. Vi gjør dette sammen: Foreningen, Institutt for Internettutvikling, Analytisk senter under regjeringen, Mediekommunikasjonsunionen - En ganske bred sirkel av eksperter er involvert.
- Hvor mye skal staten komme inn i det store datamarkedet og hvor effektivt gjør det nå?
- Staten er en stor aktør i datafeltet. Selvfølgelig, ikke alle dataene det kan åpne eller tillate deres sekundære bruk. Men det finnes typer informasjon som er interessant for virksomheten, det ville være fornuftig å åpne dem. I hvert fall for vitenskapelige formål i starten. Hvis vi snakker om både store data og AI, må treningen av nevrale nettverk gjøres på data. Og kanskje for at Russland skal gjøre et gjennombrudd i denne retningen, er det faktisk nødvendig å skape vitenskapelige samfunn som vil teste ulike modeller, algoritmer og videre dele dem med virksomheten. Vi utfører en slik dialog med staten, fordi det er umulig å ikke gjennomføre det. Det er klart at staten er vanskelig å ta slike beslutninger. Men jeg tror personlig at bruken av disse statlige informasjonssystemene er mulig, og vi må komme til dette snart.
- Og målet er at staten skal åpne disse dataene?
- Ja, i noen formater åpnet data. Disse kan være spesielle bruksbetingelser og restriksjoner, men likevel å forbli helt lukket, sannsynligvis fra digitaløkonomisk synspunkt, er feil.
- Det er logisk om vi snakker om dataene som begynner å samle inn nå, og advare brukere.
- Brukerne blir alltid advart - det var ikke slik at noen samle data, advarte ikke og tok ikke samtykke.
— Vel, det var brukeravtaler som ingen noen gang har lest…
- De fortsetter å aldri lese, ingenting har endret seg.
- Ja, men du tror ikke at nå må virksomheten forklare brukerne på et mer forståelig språk hva som skjer med dataene sine? Hvilke data samles inn?
- Vel, dette er et triksespørsmål - selvfølgelig trenger duForklar om borgere vil høre det. Så jeg vil lære deg nå, for eksempel å gjøre en ultralyd. Men hvis du ikke vil lære, vil du aldri lære. Det samme er med dataene - hvis du vil forstå dette, må det selvfølgelig være verktøy som forklarer hva som skjer med dataene. Og hvis du ikke vil, vil jeg ikke tvinge deg til å vite om det.
Bedrift ønsker ikke å stjele en persons identitet
"The Association of Big Data Markets er fortsatt en bedrift. Og virksomheten vil naturligvis ha mindre restriksjoner og regulering.
- Nei, faktisk, interessert i foreningeni brukerbevissthet. Fordi våre kunder er deg. Vi ønsker å bli valgt, og vi er ikke irritert. Derfor er konsensus mellom borgere og produsenter av enkelte produkter svært viktig. Du trenger ikke å tenke på at virksomheten ønsker å bryte noe, stjele sin identitet fra en borger, og det er ikke kjent hva du skal bruke. Nei, dette er en misforståelse. Tvert imot vil vi at du liker hvordan vi lager personlige tilbud med dataene dine.
- Du snakker nå om bruk av datainne i selskapet. Hvis virksomheten samler inn data, gjør det på deres grunnlag et personlig tilbud. Og hvis noen selskaper selger disse dataene til videreentreprenører?
- For eksempel blir data fra mobiloperatører solgt.DIT Moskva for at han bedre planlegger veien. Det er ingen etternavn, fornavn og mellomnavn. Det er en mengde data på bevegelser fra punkt A til punkt B på en bestemt tid på dagen. Bra eller dårlig? Jeg finner det bra. Det bidrar til å bedre planlegge veiene. Skal jeg spørre deg om at dataene på bevegelsen din vil hoppe inn i den anonymiserte databasen, og vil bli gitt på denne måten - jeg tror det, sannsynligvis ikke.
- I hvilken grad og i hvilke former kan vi forvente et slags samarbeid med de største aktørene på datamarkedet - telekom, banker og så videre?
- For hver markedsaktør og stordatabase eiere beskytte deres perimeter er en konkurransefortrinn. Derfor er det ikke noe marked for handel med rådata. Verken Sberbank, MegaFon eller Rostelecom - ingen selger og vil aldri selge sine data. Fordi det er en konkurransefortrinn. Men datarifisering er en interessant retning, fordi den kan brukes til å trekke ut nye økonomiske betydninger som tidligere ikke var tilgjengelige for oss. Men samtidig bør anrikning være uten overføring. Og et av målene i foreningen er å utvikle algoritmer på teknologisk nivå, når databerigelse er mulig, men personlige data eller databaser overføres ikke.
Foto: CIPR
- På forumet snakket de mye om end-to-endteknologi, er det ni områder - stor data, kunstig intelligens, kvantumberegning og så videre. I hvilken grad er riktig og nødvendig separasjon?
- Jeg tror at separasjon ikke er nøkkelen -Alle disse områdene er viktige for utviklingen av den digitale økonomien, og jo mer vi snakker om det, jo mindre misforståelser folk har om roboter som erstatter folk eller tar jobb. Nei, dette skjer ikke på kort sikt - og skjer ikke. Tvert imot gir en samtale om disse end-to-end-teknologiene muligheten til å skape en offentlig enighet om dette problemet. Vel, når den andre oppfatningen om forskningen er dannet på grunnlag av nevrale nettverk og er et hint for legen? Sannsynligvis bra. Krenker det dine rettigheter? Nei, det bryter ikke. Og denne typen søknad blir stadig mer.
incut
Hvor å få dataene er et godt spørsmål. Et av formålene med foreningen er å skape en såkalt sandkasse, hvor de vil samle historiske data - ikke bare deres egne, men også andre industristandarder. For eksempel lastes åpne værdata eller trafikkskorridor. Og vi vet ikke engang nøyaktig for hvilke formål startups kan bruke dem. Historiske data fra enkelte deltakere kommer også inn i sandkassen, fordi vi ikke er klare til å gi online data - regulatorisk komponent er uklart og dette er et ganske risikabelt område. Men vi vil gi bort historiske data, depersonalized, berike dem med informasjon fra åpne kilder, og det vil være et slikt miljø, slik at oppstart kan bruke eller teste sine algoritmer på dataene.
"Vil de kunne kjøpe dem tilbake derfra?"
- Nei, mest sannsynlig vil det være et system for opptak,Tiltredelse av foreningens generelle regler for etisk natur. Fordi vi vil at vår base ikke skal brukes til ulovlige formål, så vil vi kontrollere det. Dette vil bli en sandkasse for testing. Hvis en av deltakerne i foreningen er interessert i en oppstart, så er disse spesifikke spørsmål om samarbeid.