Disclamer. Publikasjonen er en logisk fortsettelse av første del, som er tilgjengelig pålink. Materiale
Så sent som i 1515, markedsførere fra Intel medseriøse personer viste de gode nyhetene til verden i form av en kunngjøring om en uforståelig løsning på den tiden, eller et produkt eller teknologi under markedsmerket 3D Xpoint. Det handlet om en ny klasse! minne, som skulle implementeres i moduler kalt Optane. Pressemeldinger lovet i det minste et mirakel etterfulgt av kanonisering av de som kjøpte det - de lovede egenskapene til produktet i materialet så så dristige og usannsynlige ut. Hvis markedsføringen av et lignende produkt til markedet ble betrodd evangelistene fra Apple, vil “fanen med erfaring” Jeg ville snarest måtte se etter en erstatning eller i det minste et abonnement på treningssenteret med steroider.
Døm selv - de lovet minne 1000 ganger raskere ennNAND, 1000 ganger mer holdbar enn den samme NAND og 10 ganger tettere og følgelig mer kompaktDRAM. Jeg garanterer det med et skjermbilde!
I strukturen til systemet ble det nye produktet tildeltposisjonering mellom det som er mer eller mindre klart for massene, som RAM og solid-state-stasjoner. En slags Michurin-gjennombruddshybrid ble forventet med indikatorer som var uoverkommelige på den tidenIOPSPrisene ble beskjedent ikke offentliggjort.
En litt dypere studie av pressemeldinger ved å bruke eksemplet med bedriftsløsninger antydet at Intel hadde oppfunnet en slagscache, på teknologi så raskt at de kancache selv solid-state-stasjoner som øker i popularitet på grunn av fallende priser! For den gjennomsnittlige brukeren, som nettopp var i stand til å bli med i verden av raske lagringsmedier, så alt ikke så mye sjokoladeaktig ut som uforståelig - tross alt i går, i deres forståelse, var toppen av ytelse i verden av lagringsenheter SSD-er, og nå plutselig Optane. Alt var selvfølgelig klart for de tekniske spesialistene på forhånd, men slike mennesker er som kjent i mindretall. Resten ventet virkelig noe fantastisk med tanke på lagring og tilgang til informasjon.
Virkeligheten viste seg å være noe mer prosaisk. På bakgrunn av bedriftskunder innen detaljhandel, ble fremtiden tilbudt å starte med NVME-moduler for16 GBfor mer enn 40USD og 32 GB for nesten 80USD for bruk som cache på en veldig ukonvensjonell måte.
Miraklet skulle bli en krykke hovedsakelig fortrege harddisker, hvorav flertallet av brukerne på planeten Jorden fortsatt er flertallet i dag. Så Optane skulle ved første øyekast bli en slags buffer mellom raskt minne i RAM og en tregere stasjon. RAM er dyrt, SSD-er av anstendig størrelse er dyre. Hvorfor ikke cache bremsemediet med en revolusjonerende maskinvare?
Men det ble foreslått å gjøre dette litt ulogiskvei. Hovedtrekket ved introduksjonen av en caching-stasjon fra Intel var bruken av den i systemer basert på 7. generasjons prosessorer (og ikke alle av dem) og høyere, dvs. Målgruppen inkluderte kun kjøpere av ny og dyr maskinvare, som nesten garantert ville bruke en SSD-systemstasjon. Som et resultat er den foreslåtte “cachen dyr” i det nye moderne systemet trengte de det rett og slett ikke. Intel prøvde å flytte vekten, og sa at spillere ville kjøpe en liten SSD til systemet, og HDD-er med store utgivelser “igory” du vil fortsatt måtte fremskynde det med noe, og det er her Optan kan installeres.
Men “tok ikke av” fordiTeknologien ignorerte trassig den gamle parken, og var veldig sent ute i den nye på grunn av den gode penetrasjonen av store mengder RAM og SSD inn i kretsene til løsemiddelentusiaster, og deretter inn i allmennheten.
Forkaster sarkasme, bør det bemerkes at i seg selvteknologien fungerte og gjorde det mulig å lage medier, men ikke i en så fabelaktig hastighet som forventet, men faktisk - en enestående hastighet, spesielt når man jobber med tilfeldig tilgang. Derfor, ganske raskt, med øye på bedriftssektoren basert på 3D Xpoint, rullet de ut den voluminøse Optane SSD 800P og den svært uanstendig raske Optane SSD 900P. Men prisene..., og med 1000 ganger utholdenhet helt klartble spent, men etter min personlige mening og 3dnewstesten er noe usikker, og resultatet fra koblingen antyder tydelig at lagringsenheten mest sannsynlig var programvarebasert og ble utført i henhold til en forhåndsetablert algoritme etter å ha nådd et spesifisert antall celleoverskrivinger. Men uten å analysere kontrollprogrammet, er disse utsagnene ikke verifiserbare.
Oppsummering av markedsføringsselskapet kansi at Intel og kollegaer kunne skape svært raske stasjonære stasjoner, som i detaljhandelen kun kan være et nisjeprodukt på grunn av prisen - enten for velstående profesjonelle entusiaster eller som fragmenter for ukonvensjonelle cachingoppgaver.
Caching er ikke så enkelt. Selv om implementeringen var forsinket, kan den likevel være nyttig for millioner av gamle systemer. Selv de yngste Optansene bør jo ha nok hastigheter for seriøs støtte til tidligere disksystemer, men Optan det var ikke noe sted å sette inn der. NVME ble ikke støttet av alle hovedkort, men Intel bake ikke noen annen implementering. I de samme systemene hvor trollstokken hadde mye å plugge inn, men prosessoren ikke passet med logikken, syntes det å være den vanlige bæreren av latterlig volum for i dag. Generelt begrenset produsenten kunstig grensen til potensielle kjøpere til de som ikke var interessert i produktet.
Hva med caching? «Den var der» allerede før Optan.Moderne operativsystemer cacher datautveksling ved hjelp av standardmidler med varierende grad av effektivitet, ubemerket av brukeren. I tider med knappe mengder RAM, en mer eller mindre forståelig analog (nøyaktig en analog - implementeringene er svært forskjellige, men betydningen er lik) av det Intel unnfanget basert på Optan ble kalt i Windows OSReadyboostog ble solgt naturlig via flash-stasjoner (ikke baremen for det meste), som kan være mye raskere enn å spinne harddisker. USB3.0 og alt det der. Spesielt avanserte entusiaster kunne kaste inn en RAM-disk som en booster, men her ble spørsmålet om effektiviteten av å kaste bort dyrt minne på en slik handling allerede et spørsmål.
Sfæriske oldfags i vakuum husker tiden daå løpe, si, DOOM fra ramdrayv kjørte fett fordi ikke hver maskin hadde nok RAM for dette. Dette gjorde det mulig å eliminere lastebremser helt fra en svært sakte disk i massekamp scener og ikke se den blinkende disketten i hjørnet. dvs. Men da var flaskehalsen NZHMD, men det var ingen alternativer i forbruker-segmentet, og ramdrayv var nesten den eneste måten å se langt utover de hastighetene NZHMD tilbød. På samme sted var det mulig å plassere midlertidige mapper og til og med å starte arbeidsprogramvare, men spørsmålet om ikke-flyktighet forkledd alt. Som et resultat ble mutanter som Gigabyte i-RAM født på bezrybe, men med økningen i tilgjengeligheten av RAM ble de presset til periferien av markedet og glemt av alle unntatt de sjeldne nørdene.
I bedriftssegmentet har caching-programvare eksistert ganske lenge, fungerer bra og er dyrt. Men der er spørsmålet om pris sekundært.
Produkter som PrimoCache opererer med suksess i detaljhandelssegmentet. Du kan se hvordan alt dette fungerer i praksisherBølgen fungerer bra.Spesielt med tanke på at i dette tilfellet implementeres et 2-nivås caching-system - før systemet bremses ned ved å jobbe med disken, plasseres dataene i RAM-cachen og skrives til stasjonen i bakgrunnen uten å forårsake ubehag. Hvis dataene ennå ikke er overført til stasjonen, vil de bli lest igjen fra cachen i RAM nesten umiddelbart, og lesingen av de mest populære og omfangsrike dataene når du arbeider med PrimoCache skjer fra en kopi duplisert på SSD-en, som i dette programmet kalles L2 cache. Dessuten er PrimoCaches driftsopplegg relativt trygt hvis du ikke lar deg rive med av å skyve tidshorisonten for opptak som er utsatt til HDD langt inn i fremtiden.
Det virker - hvorfor fulgte Intel ikke denne banen? Hva forhindret tilgjengeligheten av optan-caching gamle systemer og sikre et stort marked? Tilsynelatende først og fremst orientering til bedriftsklienten. Men så hvorfor brygg dette rotet i det hele tatt? Her, forresten, bør det bemerkes at Intel, selv om det er godt implementert multi-level cacheteknologien som har vært kjent i lang tid, ikke kunne bidra til å bli notert for originaliteten av implementeringen i dårlig forstand. Faktum er at caching av HDD gjennom Optan i de systemene hvor den kunne brukes, oppstod, dømmes av manualene, er veldig original - i motsetning til duplisering av data populært hos operativsystemet på en eshed disk, slik det ble gjort i PrimoCache, besluttet Intel ikke å duplisere data , og bære.
dvs. i teorien, med sammenbruddet av caching-systemet i tilfelle PrimoCache, ble hele kildedataene på det cachelagrede mediet helt, minus det faktum at det ikke klarte å bli registrert fra hurtigbufferen i RAM, og deretter startet systemet helt, om enn fra en langsom, men livlig og komplett bærer, Men når det gjelder Intel, med systemets sammenbrudd på forskjellige fysiske medier, var det spredte databitar, og om det er mulig å gjenopprette noe i dette tilfellet, er det et stort spørsmål, men det er ingen steder å prøve.
På denne bakgrunn lagde AMD ikke bak, presentererStoreMi konseptuelt liknende løsning uten å glemme begrensningene på prosessorlinjen og logikken: X399 eller 400, men lar deg bruke SSD som caching. Det er bemerkelsesverdig at det igjen var meningen å presse beslutningen til dem som det ikke er spesielt nødvendig for - kjøpere av de nye linjene. AMD så det på en eller annen måte.
På bakgrunn av dette, PrimoCache for alle systemerDet så noe mer allsidig ut enn beslutninger fra markedsledere som var urimelig stift knyttet til maskinvare. Til den nye kjertelen. Jern er ikke billig, spesielt når det gjelder Intel. Men mer på det nedenfor.
Det skal også bemerkes at caching jobber medGratis RAM tilbys til fri bruk av Samsung og Samsung-selskaper - hovedkravet er tilgjengeligheten av systemdisken til disse produsentene. I tilfelle av den elektroniske cachen, gjør Momentum-programvaren deg til å arbeide i tillegg til Crucial System SSD med andre SATA-medier i systemet.
De.valget er ganske stort, og på bakgrunn av dens lukkede natur er ikke Intels løsning helt klar, spesielt tatt i betraktning de virkelig enestående ytelsesegenskapene til produktene deres, som bare kan matches avDe beste representanter for NAND-konkurrenter i flerkanals SLC-modus.
La oss oppsummere mellomresultatet. Brukeren har i dag et veldig bredt utvalg. Det er mulig å dirigere billige SSDer til systemet, som i dag er massivt tilgjengelig med utrolig hastighet i tilfelle NVME for relativt rimelige penger. Dette er det mest korrekte, logiske og effektive valget i dag. Avhengig av behovene for lagring av kald data, kan enten HDD eller ytterligere SSD brukes, eller RAID-arrayer fra den første og den andre til smak og behovet for pålitelighet. Vel, eller ekstern lagring, NAS, skyer etc. Og med tanke på at slike markedsledere som Samsung også tilbyr et innfødt cache bundet sammen med produktet - Intel caching er tydelig forbi av kassaapparatet.
Den andre retningen kan antascaching som Intel og AMD så, men begge er bundet til maskinvare og implementert tvetydig. Som et resultat faller løsningsmidlet inn i kategorien ovenfor, og resten - publikum. Og på den tiden var DDR4 fortsatt så upassende, prisøkningen ble noe bremset av den globale overgangen til nye plattformer for de som de gamle var fortsatt relativt normale på.
De som generelt sett burde vært måletpublikum, nemlig eierne av den gamle parken, forble ufortjent glemt av mainstream-produsenter. Og selv om mainstreamen har andre mål, er hovedsystemstasjonen i verdens PC-flåte fortsatt den gamle og trege HDD-en, selv om mange andre deler av systemet vil tillate at den fungerer ganske godt selv etter moderne standarder.
Bare ikke ignorere det faktum atEt stort antall slike gamle maskiner kan erstatte harddisken med SSD-er som ikke alltid er mulige på grunn av subjektive forhold, noe som hovedsakelig kan bestå i at alt er fint og kjent for maskinen, passord er oppgitt, filer er plassert på praktiske steder, og ominstallering av systemet med 0 kan være stressende alle sanser. Direkte flytting ved kloning er heller ikke alltid praktisk, spesielt hvis det ikke er en spesialist som ikke glemmer for eksempel å slå av defragmentering på en tidsplan. I noen tilfeller kan flytting til et nytt jern generelt være en lokal katastrofe, spesielt når det gjelder regnskapstype. Det er for dette publikum at alle fordelene ved Optana ville være, men de ble utelatt fra listen over potensielle forbrukere med en dristig svart markør, dvs. kunstig plattformrestriksjoner og pris, noe som gjør det til og med i det lange løp mot bakgrunnen for fallende priser på tradisjonelle SSD, synes det ganske håpløst.
For å illustrere situasjonen ytterligeremed caching av den gamle og trege harddisken, tatt i betraktning dagens muligheter til den samme PrimoCache og en billig 16GB SSD fra Kingston, vil jeg gi bare noen få skjermbilder, nøye tatt spesielt for disse formålene på en vanlig bærbar PC, hvor typisk SONO og underholdning arbeid utføres med en oppetid på ca. 90 dager. 3 måneder. Her utføres ikke ressurskrevende oppgaver som videoomkoding eller modellering av storskalaprosjekter. Jeg er sikker på at jeg ikke tar feil hvis jeg antar at omtrent 23 av alle hjemme- og kontor-PC-er brukes i et lignende scenario.
Så ganger.
Og to.
Som det kan ses fra programrapporten i 3 måneder fraSystemdisken til operativsystemet prøvde å lese 664 GB informasjon, og 643,61 av dem sto for den delte cachen, dvs. nesten 97%. Og en tredjedel av alle dataene, eller nesten 222 GB, ble lest fra L2-cachen. dvs. Faktisk, fra en langsom HDD, lest systemet bare 3% av dataene - alt annet ble lest fra RAM og caching SSD med passende hastigheter og brukergrensesnittrespons. I hverdagen ble ikke Windows bremset.
Det andre viktige elementet i statistikk ertotal forespørsel om registrering av systemet - nesten 369 GB, hvorav bare 223,43 eller 62,1% nådde den virkelige transportøren. Faktum er at på et tidspunkt mister skrivingen av en del av data relevansen i det øyeblikk, hvis den fysiske posten ennå ikke er gjort fra hurtigbufferen til RAM, og forsinkelsestiden er satt manuelt og jeg har 60 sekunder, når disse dataene ikke før transportøren. I vårt tilfelle, takket være caching, registrerte vi ikke mer enn 100 GB. Når det gjelder SSD, kan dette kalles å redde ressursen, men i dag er denne indikatoren av liten relevans.
På slutten vil jeg legge merke til at cachingDet skjedde på en bærbar PC med 16 GB RAM med en caching SSD på 16 GB, og disse samme 16 caching GBs på en solid state-stasjon sprang ut i ca 60 dager oppetid. Videre ble de irrelevante dataene erstattet med nye, men hvis SSD var større, ville det til slutt duplisere nesten hele hoveddriften i den delen som aktiv lesing går over 2-3 ganger. dvs. Hvis vi legger en 128 GB SSD i bufferen, vil spillene bli duplisert der sakte. Dette ville være Optan.
Men i virkeligheten, som du vet, er alt littikke som det egentlig er. Yngre versjoner fantastisk OPTA ganske plutselig begynte å dukke opp på loppemarkeder til en pris på rundt 10 dollar som er ofte i form av ubrukte dvs. nytt! Ifølge Intel kan de ikke brukes til caching utenfor det opprinnelige økosystemet. I beste fall kan uforenlige systemene kan brukes som en vanlig driv NVME mangelfull i sporet og med en morsom volum på 16 eller 32 GB. Som filmklassikeren pleide å si - dette er ikke alvorlig!
Og det kan forstås - vel, hvem trenger det, skjøntkosmisk rask 16 GB på bakgrunn av et oppgjør som har en tendens til å være 1 sannsynlighet i en høyhastighetsspor for mye raskere og mer voluminøs, for eksempel Samsungs øvre serie for relativt tilstrekkelige penger? Vel, virkelig konkurransedyktige stasjoner gjør i dag av Samsung, og hvis de også er i et raid .... men vi ble distrahert.
Men måten å bruke Optan som Intel så det, men helt uheldig lukket vinduet med muligheter for brukere av gamle systemer, er det.
Og nå skal vi illustrere dette tilstrekkeligantikk, men likevel ganske vanlig i SOHO-plattformen. Vi snakker ikke om spesifikk maskinvare, men heller overgangsperioden fra IDE-grensesnitt til SATA i de tidlige stadiene. For disse formålene fant jeg et helt fungerende couturebrett, dvs. fra ASUS –M2NPV-VM.
Det var ganske billig, men ikke dårligen base utstyrt for den tiden for en kontor- eller hjemmemaskin: integrert video med muligheten til å koble til 2 skjermer, 8 GB støttet DDR2-minne, videoutgang, 2xIDE, 4xSATA2 og til og med LPT (finansiører vil forstå verdien av den tiden), ikke teller USB, nettverk, lyd og 1394a.
Generelt, tilbake i 2006, samlet jeg en veldig godkontor på styrene i denne serien, som fortsatt løser økonomiske og regnskapsmessige problemer, om enn i en litt oppgradert form - plattformen lar deg gjøre dette billig og uten å flytte OS med alle tilleggene.
Forsamlingens svakeste punkt i dagI følge standardene og oppgaveprofilen er stasjonen nettopp det. Den enkleste måten å løse problemet på er å klone systemdisken på en SSD og deretter jobbe med raske og rimelige medier i dag, men det er en nyanse - selv om SSD-ressursen i dag kan betraktes som et ikke-problematisk problem, mislykkes likevel SSD-er uventet og ugjenkallelig.
Hvis du har regelmessige sikkerhetskopier, er dette ikke mulig i det hele tatt.spiller ingen rolle, men ikke alle gjør dette og ikke alltid, spesielt hjemme. På kontoret skal det selvfølgelig – Jeg må bare – å være en ansvarlig energibruker, men i praksis sitter han heller ikke i alle og ikke hele dagen lang, og der han sitter sparer de vanligvis ikke på fyrstikker, og bakgrunnsbackupen er vanligvis oppe og fungerer autonomt.
Det er lett å se at testladningen hargrensesnittet SATA2, som gir oss en teoretisk 300 megabyte båndbredde per sekund uoppnåelig for massestasjoner på den tiden. Den typiske harddisken av tiden i dagens populære test så slik ut
Heartbreaking syn. Slik har ekken Ea karakterisert resultatet av løpet.
Moderne kolleger ser ikke bedre ut.
Det er ikke vanskelig å gjette at vi ikke trenger slike hockey i dag. Men hva om regnskapsavdelingen spinner på disse gamle bremsene, og å flytte av en eller annen grunn er upassende?
Svaret er faktisk nøyaktig en og en halv fordi... de har felles røtter. Vedlinkvi fant ut at for å gi en krykke til den trege,men harddisken kan ikke plutselig svikte, selv ikke gjennom en liten SSD som bruker PrimoCache. Programvaren vil lage en buffer fra RAM, hvorfra dataene vil gå inn i cachen på SSD-en, og først da, i bakgrunnen, vil dataene bli skrevet til HDD-en. Ved lesing etter den første lesingen, vil populære data leses enten fra en rask cache i RAM eller... fra en kopi på en caching SSD litt mindre raskt enn fra RAM, men med ganske solid-state hastighet. Den generelle logikken huskes nedenfor.
Den gjennomsnittlige og billigste 16 GB SSD med SATA-grensesnittet viser disse hastighetene på systemet.
Dette er et utvilsomt gjennombrudd for å lese fra hurtigbufferen -på ca 60! ganger raskere enn HDD. dvs. populære data vil bli duplisert på en caching SSD og når den er tilgjengelig vil den bli lest ved SSD-hastighet. Skrive gjennom en slik cache vil skje med en forsinkelse og via SDD på 30! ganger raskere. Samtidig er det ingen risiko for uventet feil i slike SSD - hvis dette skjer, starter systemet stille fra hoved CDM, klar til bruk. Sakte, men hel. Bare data som vil mislykkes, vil ikke bli skrevet fra hurtigbufferen til disken kan lide.
Jeg vil gjerne merke det lineæreVi er ikke interessert i innspilling av hastigheter av 2 grunner. 1 - det store flertallet av husholdningsbrukeroperasjoner med stasjoner er preget av en forespørseldybde på 1-4. Og i utgangspunktet er det 1. Dette betyr ikke at det ikke er noen lange køer i det hele tatt, men de forekommer sjelden, og den lineære hastigheten vil være viktig for oss bare når måletrekordet og leser et stort dataregister som i SOHO ofte ikke er det. For eksempel, la oss ta Intels forskning på egne ansatte med gjennomsnittlig dybde av leseforespørsler.
Men kødybden ved lanseringen av den populære programvaren
Det viktige her er – når du fremskynder arbeidetmed en forespørselskølengde på 1-4, blir systemets reaksjonsevne for brukeren radikalt akselerert. For brukeren er ikke filmopptakstiden i minutter så kritisk som fryser i brøkdeler og sekunder når du arbeider med et kjent grensesnitt. Caching eliminerer disse nest lange frysene ned til prosessorens evne til å behandle brukeroppgaven. De. disken slutter å være en operativ flaskehals.
Det ser ut til, hva har Optan med det å gjøre? Hvorfor leste vi så mye tekst? 1... nr 2 te for de som har lest ferdig - det viser seg at alt er mulig!
Selvfølgelig, vedlegg NVME til et styre somJeg så dinosaurer, det er ingensteds direkte, og det virker - det er ikke behov for det. Tross alt kan vi implementere caching, det er det vi snakker om, og bruker absolutt noen vanlige SATA SSD, selv på SATA2. Dette grensesnittet er ikke en begrensning for oppgaver av vilkårlig arbeid med små filer, hvorav det absolutte flertallet. dvs. Plass lineære hastigheter av moderne SSD i scenariet for å arbeide med arrayer av små filer er ikke etterspurt, som dusinvis av prosessorkjerner som ikke kunne bruke programvaren i lang tid, men det så ut og ser ut i syntetisk testing er alltid kult!
Imidlertid er brettet utstyrt med en PCI Express x16 og x1 spor. Og hvis i x16 du kan feste et skjermkort og til og med spille et lite spill fra den ikke så fjerntiden, så er x1 ofte ledig (hvis ikke den skal mines), og den ene linjen i teorien skal ha en gjennomstrømning på 250 megabyte per sekund, noe som er enda mindre enn SATA2.
Dette er imidlertid pciex, noe som betyr at du kan prøve å installere en NVME-enhet der!
Selvfølgelig vil det ikke fungere direkte fordi Den fysiske implementeringen av kontaktgrupper i pciex og m.2 er forskjellig. Men kanskje er det alternativer?
De er og vennlig gjort i Asia og presentert på Ali for ikke veldig dyrt. Det ser slik ut.
Bestill, vent, håp.
I mellomtiden, underveis, ser vi etter den eksperimentelle Optan, og vi finner den på nærmeste Internett-loppemarked for nøyaktig 10 cu.
Ja, jeg kjøpte en spesielt for dette materialet, men tilsynelatende var det ikke det eneste tilbudet og "det vil bli flere av dem."
For å skrive materiale gikk jeg til picofinancialen risiko - fordi i tilfelle feil, vil ikke Optan eller adapteren være spesielt nødvendig fordi Jeg bruker SSD med komplett caching programvare og det vil ikke være noe sted for meg å bruke dem - kanskje igjen til loppemarkedet, men ...
Takk, Kharkiv borger, for ærlig forsendelse -Jeg har ikke mulighet til å sjekke inn posten, men Optan viste seg å være i live og du deltar nå i skrivingen av denne teksten. Kanskje, hvis du leser oss, vil du skrive i kommentarer der disse "platene" kom fra den prisen, selv om vi allerede antok at de var veldig nyttige for de som ble installert med systemet av en eller annen grunn - litt og i loppemarkeder de vises til priser som er svært forskjellige fra detaljhandel. Sterkt.
Så i teorien bør vi sette Optane innKinesisk adapter, adapter i pci-e x1 på hovedkort, skru på hovedkort og håper at hele strukturen starter. Hvis manualene ikke lyver, så vil vi lykkes. I mellomtiden ser denne karakteren på manipulasjonene med interesse, og mistenker oss for piratkopiering av ideen.
“På havet på havet er det en øy, på den øya er det et eiketre, under eiketreet er det en kiste begravet, i brystet er det en hare, i haren er det en and, i anda er det et egg, i egget er det en nål” (Med)
Vel da. De samlet vår bryst, dvs. system enhet og forhåpentligvis trykk på strømknappen. Selv om det i teorien skal fungere, men på tidspunktet for produksjonen av hovedkortet, kunne ingen i sitt rette sinn bygge slike strukturer, og derfor ga ingen noen garantier for suksess.
3-2-1 ... la oss gå.
Og så den første stopp. BIOS forventes å ignorere vårt håndverk. Det er ikke noe spesielt uventet. Å ønske å begynne med slike blindtarmbetennelse ville være for presumptuous. Vi går videre.
Glemte å avklare. For fullstendighet valgte vi Windows 7 Maksimal 64-biters Sp1 som operativsystem.
Og faktisk mottok et hull fra en doughnut - i listen over enheter viste vår tekniske løsning seg å være, men synlig, men uidentifisert.
Og disse to er rundt hjørnet.
Med årene, må jeg innrømme, har jeg glemt detWindows 7 lærte seg ikke umiddelbart å forstå NVME. Naturligvis hadde hun all rett til å gjøre dette - i 2009 hadde ingen noen gang sett slike merkelige deler av maskinvare - relativt moderne implementeringer var fortsatt 5 år gamle, og Microsoft oppfant den tilsvarende krykken først senere. Beskrivelse av krykkenlink, men uflaks – per i dag er ikke patch nummer 29990941 for de syv tilgjengelig lenger, men kan vi virkelig bli redde av en så liten ting?
Og etter noen sekunder finner vi det vi leter etter på thehotfixshare.net/board/index.php?showtopic=22296, dra det på kloden dvs. OS og i påvente av resultatet av en omstart.
Omstart er i systemet oss en ny identifisert enhet i delen av stasjoner. Her kan de som er interessert, gjøre seg kjent med den komplette listen over stasjoner som ble brukt under testingen.
Deres ansikter utstråler glede og ro - effektoppnådd (med). Hvorfor systemet så merkelig identifisert Optan for oss, er ikke så interessant som å se på disklederen for å være sikker på hvordan ting er der. Ser frem til å si at media måtte formateres, og han så noe som dette.
Optane overdel.I dette skjermbildet viste jeg spesifikt to disker - den andre er en vanlig 16GB SSD fra Kingston, som ble brukt sammen med PrimoCache i dette systemet for caching tidligere. Som vi ser er 16 GB et betinget konsept i media. Dette skyldes først og fremst at produsentene regner gigabyte og megabyte som multipler av 1000, ikke 1024. For det andre viser tallene vi ser at mediekontrolleren i begge tilfeller utfører Over-Provisioning på fastvarenivå, dvs. lar en del av det nyttige volumet til bæreren være utilgjengelig for brukeren for å sikre påliteligheten og stabiliteten til hastighetsindikatorene. Hvordan kontrolleren bruker det skjulte området er ikke viktig for oss. Det er viktig at når det gjelder Optan, er "underfyllingen" ganske merkbar, omtrent 2,5 GB! De. Vi kan snakke om å bruke junior Optans til systemformål bare for tilfeller av ultrakompakte installasjoner av Windows 7, som for praktiske formål kan være fornuftig i svært høyt spesialiserte tilfeller. Å finne på noe så produktivt at M.2 også ville være en vanlig en er litt av en utfordring. Og hvis det ikke er noen standard M.2, så gjennom et design som vårt, vil ikke alle UEFI se Optan på POST-stadiet som en bærer generelt - dvs. Det er ikke snakk om å laste fra den. I vårt tilfelle, som en stasjon, vises Optan ved lasting av Windows-drivere. Dessuten avhenger hele suksessen til satsingen vår nå av nøyaktig når det blir forståelig for operativsystemet.
Nå, da vi gjorde rikere på Optan påKvartalsbrettet ved hjelp av en krykke, er det på tide å løpe den kjente testen. I forkant bør det sies at i tilfelle av et slikt styre som vår, når vi vurderer resultatet, er det nødvendig å gjøre et endring av drivere og maskinvare. Vær oppmerksom - vi tester nå Optan som en vanlig stasjon.
Start, start, resultat. Grunnleggende produsentspesifikasjoner er oppført til høyre.
For museets utstillingsplattform er resultatet veldigselv anstendig. Vi vil prøve å forstå det mer detaljert. La meg minne deg på at disse tallene interesserer oss som ordrer i utgangspunktet, fordi deres repeterbarhet kan variere fra andre systemer. Og jo nyere systemet er, desto høyere ytelse vil være!
Maksimal lineær lesehastighet littJeg nådde ikke det teoretiske maksimumet av pci-e x1 ved 250 megabyte per sekund i en retning. Og når det gjelder å lese opp til 4kb blokker med en dybde på 1, endres figuren nesten ikke.
Online aksel og spredning testhastigheter Opatnovav forskjellig kaliber og leseren selv kan sammenligne vårt resultat med det som er oppnådd på toppmoderne moderne maskinvare, og vi sier fortsatt at i ca 10 år, på grunnlag av en gammel, som mammutull, ser vi bare en romskive i vekstraten på arbeid med 4kb blokker sammenlignet med med HDD av den perioden!
Igjen for klarhet.
I deler 4kb blokker med en kødybde på 1 høydeer omtrent 312 ganger! Gitt det faktum at disse operasjonene er i flertall i sitt daglige arbeid - systemet respons hastighet med bilen bør bare fokusere på prosessoren. Men dette er hvis en slik disk er systemisk, og de er kosmisk av riktig mengde. I denne sammenheng er det nødvendig å tenke på hvordan du kan passere noen oppgaver Optanu lese systemfiler og annen programvare. Svaret kommer fra tidligere materiale - PrimoCache og andre cachingprogrammer som kan bruke hurtigstasjoner som buffer.
I vårt tilfelle så PrimoCache regelmessig konstruksjonen og var klar til å bruke den til caching.
I PrimoCache-systemvinduet ser det slik ut.
Så vi har kommet til slutten av alt kursarbeid. PrimoCache gjenkjente rutinemessig rask Optan som en potensiell L2-cache og ble konfigurert til å bruke den.
Sannhetens øyeblikk kommer når du starter på nytt fordi...Vi vet ikke på hvilket stadium av lasting operativsystemet gjenkjenner Optan som en bærer, og følgelig begynner PrimoCache å bruke den, men PrimoCache kan bruke hurtigbuffer-SSDen allerede under oppstartsprosessen - en del av den skjer ikke fra den hurtigbufrede harddisken, men fra caching SSD, dvs. Alt blir mye raskere ved oppstart. Effekt i tilfelle lesebufring via SATA SSD ved oppstartherble etablert praktisk og det er åpenbart.
Vi starter på nytt og... Optanen i adapteren er ganskeklarer å begynne å fungere - vi etablerer endelig muligheten til å bruke den som en caching-disk for et gammelt system med HDD som bruker PrimoCache.
Til slutt, som vi husker, etter en stundPrimoCache vil duplisere populære data på Optan og deres videre lesing vil forekomme fra det med svært høy hastighet. Avhengig av versjonen av PrimoCache kan du cache både lese og skrive. Hovedforskjellen fra modellen som Intel tilbød Optan, er at Intels algoritme overfører OS-dataene som er populære hos Optan, og PrimoCache dupliserer det. dvs. Når det gjelder PrimoCache, hvis cachebæreren er ødelagt, forsvinner dataene ikke. Systemet kommer tilbake til lasting med harddisken og treg arbeid med den.
Hva er de endelige tallene vi har som et resultat av ideen? Skjermbilder nedenfor.
La oss prøve å finne ut av dem.I systemet vårt er 2 GB antikk DDR2 tildelt PrimoCache, og innenfor dette volumet foregår alle operasjoner med "disk"-undersystemet i RAM med passende hastighet. Det skal forstås at på mer moderne plattformer vil hastighetene være høyere. Når arbeidet med dataene er fullført, vil det stille og umerkelig legge seg (i noen tilfeller gjennom Optan – mer om dette nedenfor) på den trege harddisken, uten å skape noen ulempe for brukeren. Logisk sett er dette en slags ramdrive. Hvis en datamatrise behandles som overstiger den tildelte mengden RAM, vil den ikke passe inn i ramstasjonen og vil gå rett til HDD-en, med mindre den er delt inn i filer, hvorav noen vil passe inn i den. De to målingene nedenfor viser dette perfekt. Samtidig er det åpenbart at caching ikke er helt ubrukelig her - selv i et alvorlig tilfelle, kjører data til HDD-en mye raskere, og fra den – minst 2-4 ganger raskere enn den ubufrede. De. Cachen klarer delvis å behandle noe selv i tilfellet med et stort utvalg, spesielt når du skriver med Optan. Men, som vi skrev ovenfor, er slike belastninger ikke hyppige hjemme og på kontoret, og derfor er det ikke kritisk å vente på engangsbehandling av slike volumer, men systemresponsen i tilfelle typisk arbeid blir radikalt raskere!
For å forstå hvilket bidrag til det endelige resultatet Optan gjør, vil vi deaktivere cachen i PrimoCache i RAM og bare la Optan.
Som du kan se - situasjonen har forandret seg mye.
For tilfeller på 50 og 100 megabyte, viVi observerer en lav sekvensiell lesehastighet og sterk vekst i videre passerer. Dette kan forklares av det faktum at det nyopprettede datasettet leses for første gang, som samtidig blir duplisert i Optan og leses fra det senere, men systemet ser ikke dette og "tror" at lesingen fortsetter direkte fra C: -drevet. Større testprøver uten cache i RAM har tilsynelatende ikke tid under passasjen for å fullstendig kopiere til Optan, noe som fører til resultater som kan observeres fra 500 MB.
Jeg tror det ville være et testalternativ for stripebreddepci-e x1-opptak, så vil øyeblikket for ytelsesfall oppstå nettopp der, og i moderne systemer ligger dette langt utover våre 250 MB i én retning. Derfor er det viktig for PrimoCache å bruke en cache-bunt i RAM og på en rask stasjon. Når den er konfigurert, krever denne programvaren praktisk talt ingen oppmerksomhet i fremtiden, og i tilfelle en uventet nedleggelse av operativsystemet, begynner innsamlingen av caching-arrayen på nytt uten brukerintervensjon og i bakgrunnen. En reell matrise etter en feil blir satt sammen mye raskere enn den primære – Tilsynelatende er det en viss beskrivelse av det i dybden av programvaren, og i tilfelle en feil, dupliseres dataene som allerede er beskrevet som strøm. Det eneste som vil merkes er en midlertidig tilbakeføring av driftshastigheten til HDD-nivået, men som praksis viser, merkes akselerasjonen etter bare noen få minutters drift.
Det er sannsynligvis slik cacheren har tenkt det på en eller annen måteliten Optan som et produkt fra Intel. Så ble ideen adoptert av AMD, men tilsynelatende ikke fordi den virkelig var nødvendig, men slik at den rett og slett ikke var verre enn konkurrenten – Markedsavdelingen fikk en pris og vil fortsette med det. Begge gigantene knyttet teknologien til sin egen maskinvare i tilfelle av Intel eller en bunt med maskinvare og noen ganger betalt programvare i tilfelle av AMD.
Men alt kan startes utenom logikkoligopoler er ganske standardverktøy. Selvfølgelig er PrimoCache ikke den eneste programvaren som kan cache trege stasjoner gjennom RAM og raske stasjoner, men vi anser dette eksemplet som en fortsettelse av det forrige temaetav materialetog noen firmaprogramvareprodukter i dette området er ikke engang tilgjengelige for testing uten en maskinvarenøkkel.
Når vi snakker om testing, bør vår lille test behandles som en indikator på en trend, snarere enn som et eksakt resultat.
Но зачем у нас фигурировало на стене ружье т.е. SSD Kingston на 16 gb? Дочитавшим до этого места предлагается третий чай 🙂
В прошлом материале мы кешировали НЖМД именно через него. Это был копеечный вариант, коими были завалены барахолки и они будут продаваться еще т.к. при сегодняшних ценах на SDD 16gb просто не могут стоить дорого – флешки дешевле. Дешевле, но не быстрее. А даже 16gb SSD, как видно из теста выше, сильно быстрее любого, даже современного потребительского НЖМД. Есть конечно и гибридные SSD-HDD, но кеширующие буферы в них редко бывают значительными и настраивать их внутреннюю логику работы пользователю не предлагается.
Etter å ha koblet den "fabelaktige" Optan, som en caching-disk, forblir Kingston uoppfordret hos oss, men vi vil finne en bruk for det.
В нашей системе, как мы помним, всего 8 гб оперативной памяти ДДР2, часть из которых мы отводим PrimoCache на кэш первого уровня. Через него данные бегут на кэш второго уровня в виде Оптана и потом уже оседают на медленном НЖМД. В связи с объемом ОЗУ и аппетитами сегодняшних программ, браузеров в частности, отказаться от файла подкачки нам не удастся, да и не нужно. Версии PrimoCache выше 3 умеют кешировать и своп т.е. файл подкачки, но в нашем случае, мы можем еще более разгрузить системный диск и даже кэш, разместив своп на отдельном SSD. У нас это будет маленький Kingston.
Hvorfor?
Oh, de vil skyte! (C)
Если вчитаться в треды о логике работы со свопами в среде Windows, то в глубине комментариев Microsoft можно найти объяснение, что если в системе своп размещен на нескольких дисках, то Windows будет опираться в первую очередь на тот, который более свободен от запросов. Т.е. разместив своп на отдельном SATA SSD мы дополнительно разгрузим дисковую подсистему. Совсем отключать своп на системном медленном НЖМД не стоит т.к. некоторое ПО все равно требует его наличия, а если Microsoft говорит правду, то своп на быстром твердотельном диске будет куда производительнее, ведь он, ко всему, расположен на физически ином, чем системный носителе. Закешировать, к слову, можно и его, но это уже для совсем энтузисастов и по данным той же Microsoft в работе со свопом сильно превалирует именно чтение, которое мы пытаемся организовать с отдельного SSD.
Таким образом у нас получился Франкенштейн, где системным диском – старый НЖМД, который по условиям задачи трогать нельзя, он закеширован с помощью PrimoCache транзитом через ОЗУ Оптаном, а своп лежит на физически отдельном SATA SSD + 2 гб НЖМД под холодные данные, бекапы и прочее.
Som et resultat, typiske oppgaver etter 2-3 henrettelserstøttes ved å lese fra Optan og så blir de kjørt veldig raskt. Vi er ikke interessert i bestemte millisekunder. Subjektivt er det radikalt raskere enn den opprinnelige versjonen med et system HDD og merkbart raskere enn caching bare via SSD. Både på start og på jobb. Og alt dette uten risiko for tap av data i tilfelle feil i Optan eller en annen SSD!
Løsningen er absolutt ikke massiv, men ekstremt effektiv, og jeg er sikker på at du mest sannsynlig ikke vil finne det andre slike eksperimentet på antikviteter med Optan
